Вопрос к астрономам.

Уважаемые астрономы.
Когда-то читал, что ежели 2-мя телескопами одновременно сфотографирвать одну и туже звезду (или звезды), то очччень сильно разрешение картинки возрастает. Где бы почитать на эту тему что-либо.

Цитата:

от:Allexander
Уважаемые астрономы.
Когда-то читал, что ежели 2-мя телескопами одновременно сфотографирвать одну и туже звезду (или звезды), то очччень сильно разрешение картинки возрастает. Где бы почитать на эту тему что-либо.

Подробнее

В учебнике по физике, раздел оптика и далее интерферометры.
Если просто сфотографируешь звезду через 2 телескопа, даже одновременно , ( как тебе будет казаться) то получишь всего лишь 2 одинаковых фотографии одной и той же звезды или звезд.

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:Allexander
Уважаемые астрономы.
Когда-то читал, что ежели 2-мя телескопами одновременно сфотографирвать одну и туже звезду (или звезды), то очччень сильно разрешение картинки возрастает. Где бы почитать на эту тему что-либо.

Подробнее

В учебнике по физике, раздел оптика и далее интерферометры.
Если просто сфотографируешь звезду через 2 телескопа, даже одновременно, ( как тебе будет казаться) то получишь всего лишь 2 одинаковых фотографии одной и той же звезды или звезд.

Подробнее

2 одинаковые фотографии в принципе не получатся, потому как телескопы разнесены в пространстве (находиться одновременно в одной точке пространства они физически не могут).

Ну никак не приходит в голову, что Вы читали, может спутали с интерферометром, может еще с чем :)

До ближайшей к Солнцу звезды (Проксима Центавра - как ни парадоксально, ближайшую к Солнцу звезду не видно невооруженным глазом - она 8-ой величины, глаз темной ночью видит до 6-ой) расстояние примерно в 200000 раз больше, чем от Земли до Солнца. Угловое расстоние, соотвественно, при условии что одна точка наблюдения на Земле, вторая на Солнце - меньше угловой секунды.
Далее, звезд, для которых можно измерить параллакс (или, что тоже самое, расстояние) методом съемки с разных точек на орбите (НА ОРБИТЕ, ТО ЕСТЬ НА РАССТОНИИ СОТЕН ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ, А НЕ В ДВУХ МЕТРАХ ОДНА ОТ ДРУГОЙ) не там много - порядка сотни тысяч из нескольких миллиардов в Галактике - остальные далеко :)
Так что можете не беспокоится, даже если будете снимать звезды зимой и летом - получите идентичную картинку (если туда планет не попадет) :)
P.S. Астрономическое отделение физфака МГУ закончил в 2003-м году.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну никак не приходит в голову, что Вы читали, может спутали с интерферометром, может еще с чем :)

Что такое интерферометр?
Цитата:

от:3MeeBuK

До ближайшей к Солнцу звезды (Проксима Центавра - как ни парадоксально, ближайшую к Солнцу звезду не видно невооруженным глазом - она 8-ой величины, глаз темной ночью видит до 6-ой) расстояние примерно в 200000 раз больше, чем от Земли до Солнца. Угловое расстоние, соотвественно, при условии что одна точка наблюдения на Земле, вторая на Солнце - меньше угловой секунды.
Далее, звезд, для которых можно измерить параллакс (или, что тоже самое, расстояние) методом съемки с разных точек на орбите (НА ОРБИТЕ, ТО ЕСТЬ НА РАССТОНИИ СОТЕН ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ, А НЕ В ДВУХ МЕТРАХ ОДНА ОТ ДРУГОЙ) не там много - порядка сотни тысяч из нескольких миллиардов в Галактике - остальные далеко :)
Так что можете не беспокоится, даже если будете снимать звезды зимой и летом - получите идентичную картинку (если туда планет не попадет) :)
P.S. Астрономическое отделение физфака МГУ закончил в 2003-м году.

Подробнее

Написано было - что синхронизировали 2 телескопа достаточно удаленных друг от друга и начали ими звезды фотографировать, - типа стереофотография.Что с этими снимками дальше делали не помню, может каждую из фоток отдельным глазом смотрели, но засчет того что снимка 2 - разрешение системы возросло, т.е. разглядели более мелкие звезды.

Цитата:

от: Allexander


2 одинаковые фотографии в принципе не получатся, потому как телескопы разнесены в пространстве (находиться одновременно в одной точке пространства они физически не могут).

Чтобы разрешить две близко расположенные звезды, из двух телескопов ( каждый из которых по отдельности разрешить эти две звезды не может) надо сделать интерферометр.
Вот тогда разрешающая способность такой конструкции значительно повысится.
По интерференционной картине ты и сможешь разрешить эти две звезды, но сама эта картина будет далека от того изображения, которое ты просто видишь в обычном телескопе.

А как выглядит результат такого совмещения?
Можно где-то примерчик глянуть?

Цитата:

от: Allexander
А как выглядит результат такого совмещения?
Можно где-то примерчик глянуть?

Ступай на астрофорум:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4018.20.html
там кто-то как раз объемные снимки делал и про них рассказывал.

я видел работу интерферометра только в виде графиков на бумаге, из этих графиков ( пики интенсивности) и было понятно, что вот в этой точке не одна звезда, а целых две, например.
Хотя в телескоп, если просто смотреть и фотографировать, видно только одну.

Суть интерфрометра состоит в том, что два телескопа или радиотелескопа (антенны) имеют общий приемник или данные с них синхронизированы по времени.
В этом случае меряется фактически разность фаз сигналов по обоим антеннам, поэтому разрешение определяется расстоянием между антеннами (базой).

Цитата:

от: Serg_O
я видел работу интерферометра только в виде графиков на бумаге, из этих графиков ( пики интенсивности) и было понятно, что вот в этой точке не одна звезда, а целых две, например.

Да, именно так. :)
Куча данных, после обработки получаются некие графики. Вот глядя на них и видим, сколько звезд - лучше, конечно, пять :)

Да, есть такое дело. Существует даже проект (может, и осуществлен уже), когда сразу несколько телескопов направляют в точку с одинаковыми координатами, проводится съемка и ображение идет на компьютер. В какой-то книге про современную телескопическую технику читал... Есть и сети радиотелескопов, работающие по такой же схеме, и такие сети гораздо эффективнее одного, пусть и оч-ч-чень большого "радиоуха".
Возьмите в библиотеке книги последних лет издания про телескопы!
(Неужели сами хотите заняться таким проектом? Ух и сложно же будет!!!)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Serg_O
я видел работу интерферометра только в виде графиков на бумаге, из этих графиков ( пики интенсивности) и было понятно, что вот в этой точке не одна звезда, а целых две, например.

Да, именно так. :)
Куча данных, после обработки получаются некие графики. Вот глядя на них и видим, сколько звезд - лучше, конечно, пять :)

Подробнее

Да, тема вполне пятничная. Вопрос, сколько телескопов надо, чтобы различить 8 звездочек на этикетке бормотухи, сваренной бабкой Авдотьей из села Верхнее Гадюкино?

Цитата:

от:Alexlynx
Да, есть такое дело. Существует даже проект (может, и осуществлен уже), когда сразу несколько телескопов направляют в точку с одинаковыми координатами, проводится съемка и ображение идет на компьютер. В какой-то книге про современную телескопическую технику читал... Есть и сети радиотелескопов, работающие по такой же схеме, и такие сети гораздо эффективнее одного, пусть и оч-ч-чень большого "радиоуха".
Возьмите в библиотеке книги последних лет издания про телескопы!
(Неужели сами хотите заняться таким проектом? Ух и сложно же будет!!!)

Подробнее

Не, звезды фоткать не буду.
Просветите меня темного зачем астрономы делают ЭТО?
1. Деньги зарабатывают?
2. Делать нечего?
3. Интересно?

Думаю если сделать две фотки к примеру какого-либо пейзажа (со смещением) потом совместить какой-нибудь астрономической прогой и тут вдруг из 6 мпикселей моего 300д как попрет мегапикселей 20 а лучше 30. :D

Цитата:

от: Allexander

Просветите меня ... зачем астрономы делают ЭТО?
1. Деньги зарабатывают?
2. Делать нечего?
3. Интересно?

Ну, раз пятница - скажите, Александр, а Вас не интересуют вопросы мироздания? Может быть, когда Вы учились в школе, Вы зачитывались фантастикой о межзвездных путеществиях, с кораблями, двигатели которых работали на... антиматерии? Так, вот, совсем недавно, кажется, были сообщения, что таки удается эту самую антиматерию синтезировать! Не по многу, конечно, единицы атомов, я думаю, но, вдумайтесь в это и скажите, а что правда, у Вас дух не захватывает? А ведь все эти исследования взаимосвязаны - рассматривание звездного неба помогает понять тайны вселенный, в которую как капелька воды брошена наша микроскопическая планетенка, а они, эти тайны помогают пойти в обратном направлении в микромир - вовнутрь нас самих, до атомов и дальше. Неужели Вам не интересно?

Цитата:

от: Anton Tagunov
Цитата:

от:Allexander

Просветите меня ... зачем астрономы делают ЭТО?
1. Деньги зарабатывают?
2. Делать нечего?
3. Интересно?

Ну, раз пятница - скажите, Александр, а Вас не интересуют вопросы мироздания? Может быть, когда Вы учились в школе, Вы зачитывались фантастикой о межзвездных путеществиях, с кораблями, двигатели которых работали на... антиматерии? Так, вот, совсем недавно, кажется, были сообщения, что таки удается эту самую антиматерию синтезировать! Не по многу, конечно, единицы атомов, я думаю, но, вдумайтесь в это и скажите, а что правда, у Вас дух не захватывает? А ведь все эти исследования взаимосвязаны - рассматривание звездного неба помогает понять тайны вселенный, в которую как капелька воды брошена наша микроскопическая планетенка, а они, эти тайны помогают пойти в обратном направлении в микромир - вовнутрь нас самих, до атомов и дальше. Неужели Вам не интересно?

Подробнее

Взаимосвязь непонятна: антиматерия-космос.
Америкосы уже бомбу городят на анитматерии а Вы все на звезды пялитесь.

Цитата:

от: Allexander
Взаимосвязь непонятна: антиматерия-космос.
Америкосы уже бомбу городят на анитматерии а Вы все на звезды пялитесь.

Не, антиматерия - старо.

Будущее за нейтринной бомбой - от нее не скроешься в убежище :D это идеал проникающей радиации!

(еще возможна гравитационная бомба - вот как обнаружат гравитационные волны, на следующий же день начнут делать на них бомбу. Но пока это технологии завтрашнего дня :) )

Цитата:

от:Allexander
Думаю если сделать две фотки к примеру какого-либо пейзажа (со смещением) потом совместить какой-нибудь астрономической прогой и тут вдруг из 6 мпикселей моего 300д как попрет мегапикселей 20 а лучше 30. :D

Подробнее

гыгыгыгыгы выкиньте галимый цыфраацтой и снимите на слайд получите свои 20 аесли повезёт то30..

снимите стереопару мегапиксели попрут из глаз а не из фотк..

для выбивания мегапикселей нужен механизм сканирования матрицей.. фф поиск и учить мат часть.. мыло обьектива тоже никто неотменял..

Цитата:

от: Allexander
Не, звезды фоткать не буду.
Просветите меня темного зачем астрономы делают ЭТО?
1. Деньги зарабатывают?
2. Делать нечего?
3. Интересно?

В настоящее время все самые большие и серьезные открытия следует ожидать (да они и осуществляются) в двух сферах - в микромире (физика частиц, квантовая теория...) и макромире (астрономия). Другими словами, если и есть возможность уточнить (открыть новый более общий закон, который при некоторых условиях превращался бы в существующий, как было с теорией относительности, например) основные законы строения мира, то сделать это представляется возможным изучая или микромир, или макромир, то есть на таких пространственно-временных отрезках, на которых законы еще мало изучены.
Подобные открытия позволят более точно узнать свойства вещества, что позволит совершить через несколько десятков лет открытия, имеющие реальную практическую ценность. Не занимались бы, как Вы говорите, ерундой, сотню лет назад Планк, Шредингер, Бор, Эйнштейн, Лоренц, Майкельсон.... хрен мы тут бы за компьютерами сидели. Никто бы не смог их создать не зная хотя бы квантовую теорию....

Цитата:

от:Allexander

Думаю если сделать две фотки к примеру какого-либо пейзажа (со смещением) потом совместить какой-нибудь астрономической прогой и тут вдруг из 6 мпикселей моего 300д как попрет мегапикселей 20 а лучше 30. :D

Подробнее

Нет, Вы ничего не поняли. Разрешение в пикселах таким образом Вы не увеличите.
Чтобы получить 20 - клейте панораму из 4-х кадров.

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Allexander
Думаю если сделать две фотки к примеру какого-либо пейзажа (со смещением) потом совместить какой-нибудь астрономической прогой и тут вдруг из 6 мпикселей моего 300д как попрет мегапикселей 20 а лучше 30. :D

Подробнее

гыгыгыгыгы выкиньте галимый цыфраацтой и снимите на слайд получите свои 20 аесли повезёт то30..

Подробнее

Выкидывать не буду, потому как потом придеца сканер покупать хароший, а он денег немалых стоит.

Цитата:

от: L4m3r

для выбивания мегапикселей нужен механизм сканирования матрицей.. фф поиск и учить мат часть.. мыло обьектива тоже никто неотменял..

А вот здесь помедленнее, я записываю, какой такой механизм сканирования матрицей, и какой-такой матрицей?
Рад бы в поиск - искать пока не понял что.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Allexander
Не, звезды фоткать не буду.
Просветите меня темного зачем астрономы делают ЭТО?
1. Деньги зарабатывают?
2. Делать нечего?
3. Интересно?

В настоящее время все самые большие и серьезные открытия следует ожидать (да они и осуществляются) в двух сферах - в микромире (физика частиц, квантовая теория...) и макромире (астрономия). Другими словами, если и есть возможность уточнить (открыть новый более общий закон, который при некоторых условиях превращался бы в существующий, как было с теорией относительности, например) основные законы строения мира, то сделать это представляется возможным изучая или микромир, или макромир, то есть на таких пространственно-временных отрезках, на которых законы еще мало изучены.
Подобные открытия позволят более точно узнать свойства вещества, что позволит совершить через несколько десятков лет открытия, имеющие реальную практическую ценность. Не занимались бы, как Вы говорите, ерундой, сотню лет назад Планк, Шредингер, Бор, Эйнштейн, Лоренц, Майкельсон.... хрен мы тут бы за компьютерами сидели. Никто бы не смог их создать не зная хотя бы квантовую теорию....

Подробнее

Это дело нужное конечно, но кушать то тоже хочется и сейчас, между прочим.

Цитата:

от:3MeeBuK


Цитата:

от:Allexander

Думаю если сделать две фотки к примеру какого-либо пейзажа (со смещением) потом совместить какой-нибудь астрономической прогой и тут вдруг из 6 мпикселей моего 300д как попрет мегапикселей 20 а лучше 30. :D

Подробнее

Нет, Вы ничего не поняли. Разрешение в пикселах таким образом Вы не увеличите.
Чтобы получить 20 - клейте панораму из 4-х кадров.

Подробнее

Это я уже умею.
И даже из большего кол-ва кадров.
Мне когда-то довелось геодезию слегка поучить, так вот там для увеличения точности измерения (когда на линейке деления слишком крупные) применяется метод многократного измерения, а потом выводят среднее значение, так вот я и подумал что в астрономии должно тоже нечто подобное, сняли к примеру 4 раза подряд один и тот же участок, как-то усреднили - и в результате картинка покруче чем была.