Вопрос для общего развития: как синмают кино?

Здравствуйте, дорогие Друзья!

Расскажите. Как снимается кино? На какую плёнку? На слайд или негатив? На какой формат? и т.д. Может есть какие-нибудь материалы по этому поводу? Может ссылочук дадите?

гугль сёдня выхадной?

обычный или шырокий негатиф.. токо там кадры поперёк и звукавая дорожка ещё.. потом тиражыруют на спец плёнку - негатиф с прозрачной подложкой, палучаеца пазитиф

Цитата:

от:L4m3r
гугль сёдня выхадной?

обычный или шырокий негатиф.. токо там кадры поперёк и звукавая дорожка ещё.. потом тиражыруют на спец плёнку - негатиф с прозрачной подложкой, палучаеца пазитиф

Подробнее

Вы бы писали свои программы потихоньку..."пленка...подложка..позитив..кадры поперек.." вот бред же.

Цитата:

от: RVR
"пленка...подложка..позитив..кадры поперек.." вот бред же.

И чего из этого нет на киноплёнке?

Цитата:

от: Bloody house of dead Deaths
И чего из этого нет на киноплёнке?

Какой кинопленке?

Цитата:

от: RVR
Какой кинопленке?

НК-2

Цитата:

от: Алкаш
НК-2

Да

Цитата:

от: RVR
Да

То кино что я видел снимали на пленку.
На черно-белый кодак 5222 (250T) и цветной 5217(250Т) 5229 (500Т). На первый Герман старший снимал "Трудно быть богом" и своими хвостами обеспечил меня на 6 лет вперед. Хорошая ч/б пленка с плотным контрастом.
Второй кодак появися года 3-4 назад и был специально разработан под дальнейшую цифровую обработку. В общем если говорить с практической точки зрения, то киношное ч/б есть рулез поддающийся проявке D-76 и иже с ними. Но вот беда снимают на него в Росси крайне мало, оно и понятно ч/б в кино сугубо концептуально. Цветная же пленка имеет ровно как два "недостатка":
проявка по процессу ECN-2 и не фотографический цветовой баланс. Первый пункт обходится - пленка имеет противоореольный слой (раньше его называли сажевым), который необходимо смывать перед проявкой, а дальше по сути C-41. Со вторым пунктом хуже, пленка сия негативная, предназначена для дальнейшего переноса на позитив или сканирования. Отсюда и цветовой баланс.
Хотя все вышеизложенное есть мое чистое IMHO: на черно-белую снимаю, а бобина цветной лежит вхолодильнике три года потому как смывать и проявлять негде.

Да, звуковые дорожки на съемочной площадке никто на кинопленку не пишет. Для этого есть звуковики с отдельным цифровым магнитофоном. Да и в кинокамеру обычно встраивают видеокамеру для ведения паралельной видеозаписи (технического характера).

Цитата:

от: Scrolllock
На первый Герман старший снимал "Трудно быть богом" и своими хвостами обеспечил меня на 6 лет вперед.

Я года 3 назад сам на ленфильме видел, как это самое кино всё ещё доснимали.

Цитата:

от: Scrolllock
Да, звуковые дорожки на съемочной площадке никто на кинопленку не пишет. Для этого есть звуковики с отдельным цифровым магнитофоном.

Мало того, этот звук "доживает" только до озвучки.

Ой, оффтоп, а что, ваши сняли нормальный вариант "Трудно быть богом"?
До сих помню то, что сотворили наши с немцами- фуфловатый американоподобный квазиблокбастер. Если бы не Филипенко- орёл, как всегда, фильму грош цена была б...

Цитата:

от: VAGUS
Ой, оффтоп, а что, ваши сняли нормальный вариант "Трудно быть богом"?

Я вообще по Стругацким ни одной нормальной экранизации не видел.... Да и Сокуров, хм.... не тот это режиссёр, имхо, чтобы фантастику снимать. Наверняка, получится что-то типа Соляриса Тарковского: по сюжету похоже, но не то. совсем не то. Да и фильм, который снимают целое десятилетие, когда технологии уходят вперёд каждый год - странная вещь. С таким подходом только "прогулки" и можно снимать.

Цитата:

от:Bloody house of dead Deaths
Я вообще по Стругацким ни одной нормальной экранизации не видел.... Да и Сокуров, хм.... не тот это режиссёр, имхо, чтобы фантастику снимать. Наверняка, получится что-то типа Соляриса Тарковского: по сюжету похоже, но не то. совсем не то. Да и фильм, который снимают целое десятилетие, когда технологии уходят вперёд каждый год - странная вещь. С таким подходом только "прогулки" и можно снимать.

Подробнее

Вы знаете, я полностью согласен, что "Солярис" Тарковского- это "НЕ ТО", плюс эксплуатация чужих идей и сюжета. НО- фильм сам по себе чрезвычайно ценен и самоценен. Я его смотрю с намного меньшим удовольствием, чем "Сталкер", который то же самое по сути, но всё же смотрю каждый раз внимательно. Сокуров- тоже самоцене и хорош, особенно, как памятник СОВЕТСКОЙ мысли в хорошем смысле (блин, да что же я каламбурю, как поручик :)
Но ведь старый "Трудно быть богом" за те же бабки можно было бы снять ХОРОШО! Ан хренушки...

/// когда технологии уходят вперёд каждый год.///
Технологии - стремительная вещь. Неуловимая даже, я бы сказал, как неуловимый Джо...

Цитата:

от: иванов1
Неуловимая даже, я бы сказал, как неуловимый Джо...

Только вот, в отличие от легендарного Джо, они кому-то всё-таки нужны.

Вам для изложения своих мыслей технически достаточно 33 буков или возникает потребность в апгрейде алфавита?

Цитата:

от: иванов1
Вам для изложения своих мыслей технически достаточно 33 буков или возникает потребность в апгрейде алфавита?

Вот это питекантроп вылез
Мне для изложения своих мыслей обычно хватает 86 буков и 10 цифирей, но вот перехожу на украинский язык - и трёх буков не хватаить. Хорошо, знакомых чехов нет, а польский забыл :D

Цитата:

от: иванов1
Вам для изложения своих мыслей технически достаточно 33 буков или возникает потребность в апгрейде алфавита?

Вам достаточно ног, чтобы дойти от Калининграда до Владивостока или хочется "апгрейда" до самолёта?
Может быть, вам хватит этих букв для того, чтобы описать химическую реакцию? Физическое явление?