Волшебное старье

По случаю поснимал на Киев-4 с Ю-12 и Ю-8.
Должен отметить, что при печати пленок на увеличителе заметил отличную резкость и плавность переходов, о чем часто пишут, говоря о дальномерках. Ю-12 1986 года просто отличное стекло, Ю-8 еще до конца не распробовал, но тоже все супер
Вот немного карточек:

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0001hwc3

Должен отметить, что Юпитер-8 59 года понравился меньше, чем Ю-8 67-го. Наверно, дело в просветлении, может еще в чем. Удивило качество изображения с Ю-12 86-го года, даже зайцев хоть и ловит, однако рядом с бликом есть и контраст, и проработка



А вот это кресло снято с МДФ:



В общем, смотрите, там по ссылке картинки побольше есть (хоть и сканы с отпечатков, но что-то можно разглядеть).

У меня в руках перебывало за разное время штук 5 киевов. А Ю-12 в свое время остался мечтой.
Но вот не так давно купил его (Ю-12) на барахолке всего за (!!) 300 рублей в идеале.
На фото все намного лучше, чем на сканах. На фокускопе (а у меня фокускоп Патерсон) отличная детализация видна и резкость ширика, причем не хуже оптики Zuiko (я на ОМ снимаю, есть с чем сравнить). Передача полутонов просто супер, не зря линза задняя почти касается шторок затвора.

В общем, рекомендую!

Вся система Киев-Контакс замечательная. Юпитер-9 для этой системы радует очень приятным рисунком.

А что Вы хотели это сонар и биогон. Ю12 объем он передает очень здорово и резкость отличная. Все что нужно ширеку.
Еще до кучи И50 попробуйте черный, кульная штука.

не знаю, кому как, а мне понравилось.
еще, пожалуйста.



зы. почти как пятачог :)

Цитата:

от: ПОЛОНИЙ
почти как пятачог :)

И почти бесплатный!

Советую заменить Ю-8 на Гелиос-103. Удивительного качества полтинник.
А вот Ю-12 нужно не 86 года, а '59 или лучше '55. С железнёными задними компонентами. Они вас ещё больше удивят. ПРосветление не имеет существенного значения поскольку Ю-12 '86 тоже не МС.

Цитата:

от: tombo
Советую заменить Ю-8 на Гелиос-103. Удивительного качества полтинник.

Был у меня такой лет 7 назад. Без сожаления махнул на Индус.


Цитата:

от: tombo
А вот Ю-12 нужно не 86 года, а '59 или лучше '55. С железнёными задними компонентами. Они вас ещё больше удивят.

Читал я эти статьи, но меня этот экземпляр полностью устраивает. От добра добра не ищут (с)


Цитата:

от: tombo
ПРосветление не имеет существенного значения поскольку Ю-12 '86 тоже не МС.

Глаза меня обманывают или я там углядел янтарное просветление? Несколько оттенков точно есть.

Ну и вообще, я на ОМ снимаю, Киев - так, иногда поиграться.

Г103 - советский десятибаксовый ответ Суммикрону первого-второго (в зависимости от благосклонности отзывающегося) поколения. Зачетное стекло, только я ржал очень долго когда зимой этого года клюб "Дальномер" ввез "контрабандную" партию из примерно 30 (!!!) новых Гелиосов из Минска и народ, матюгаясь примерял их к своим киевам. Или болтались, или не лезли.

Цитата:

от: tombo
Советую заменить Ю-8 на Гелиос-103. Удивительного качества полтинник.

Это ж совершенно разные объективы , совершенно разные оптические схемы, совершенно разный рисунок. Скорее, нужно иметь и то и другое.

Цитата:

от: J14
Это ж совершенно разные объективы , совершенно разные оптические схемы, совершенно разный рисунок. Скорее, нужно иметь и то и другое.

Согласен - нужно иметь и то и другое. Чтобы попробовать и выбрать лучшее для себя. Пётр написал, что Ю-8 ему понравился меньше. Г-103 более совершенен оптически, прекрасно снимает на 1.8 . У меня вообще почти все полтинники есть для Киева (Зоннар f1,5 и f2 ЗК f1.5 Юпитер-8 f2 (несколько вариантов), Гелиос-103 f1.8 ). На мой взгляд Г-103 самый лучший из них по картинке, и не желтит как все предыдущие.
Но я не настаиваю, каждый снимает чем хочет. :)

Да, действительно, у всех вкусы разные. Я свой соннар 1.5/50 ни на что бы, наверное, не променял :D

Цитата:

от:tombo
Согласен - нужно иметь и то и другое. Чтобы попробовать и выбрать лучшее для себя. Пётр написал, что Ю-8 ему понравился меньше. Г-103 более совершенен оптически, прекрасно снимает на 1.8 . У меня вообще почти все полтинники есть для Киева (Зоннар f1,5 и f2 ЗК f1.5 Юпитер-8 f2 (несколько вариантов), Гелиос-103 f1.8 ). На мой взгляд Г-103 самый лучший из них по картинке, и не желтит как все предыдущие.
Но я не настаиваю, каждый снимает чем хочет. :)

Подробнее

Вы не совсем поняли меня, я вот что указал:

[quot]Должен отметить, что Юпитер-8 59 года понравился меньше, чем Ю-8 67-го.[/quot]

Более поздний Юпитер мне понравился больше.
Просто есть легенды о лУчшем качестве ранней оптики, они не всегда верны.

Видимо, дело в просветлении. Так же и мне более поздний черный лыткаринский ю-12 нравится больше ранних белых лыткаринского и арсенальского. А с ю-3 многие вообще отмечают, что это тенденция.
Но не забывайте, что с советской оптикой как ни с одной другой все зависит от конкретного экземпляра.
Просто используйте менее контрастный объектив с чб.

Цитата:

от:J14
Видимо, дело в просветлении. Так же и мне более поздний черный лыткаринский ю-12 нравится больше ранних белых лыткаринского и арсенальского. А с ю-3 многие вообще отмечают, что это тенденция.
Но не забывайте, что с советской оптикой как ни с одной другой все зависит от конкретного экземпляра.
Просто используйте менее контрастный объектив с чб.

Подробнее

Поскольку мне попался отличный экземпляр, им и буду снимать. А поиски идеального стекла - пройденный этап, можно всю жизнь этим заниматься :)
Насчет разброса качества в советской технике - согласен.

Цитата:

от: tombo
Советую заменить Ю-8 на Гелиос-103. Удивительного качества полтинник.

Для цветного слайда - да.
А для негативов и ч.б. - несоглашусь.

Цитата:

от: RAE
Для цветного слайда - да.
А для негативов и ч.б. - несоглашусь.

Ю-8 как-то ближе по восприятию. Хотя, если встретится нормальный экземпляр Г-103 недорого, можно и взять.