Война мегапикселей

Цитата:

от: Игорь Тулаев
ОК. Вернемся к началу... Так какого вы привязались к автору статьи?

Считаю бредом утверждение о том, что в В3 нет разницы между 6 и 15Мп.
Настоящие фотографы знают, что даже в размере 10х15 Мп такая разница ЕСТЬ и она заметна.
Мне не известно теоретическое объяснение этого явления, но я думаю, что оно связано с нелинейной структурой света.

В любом случае, любой серьезный фотограф это знает. Именно поэтому люди юзают СФ и БФ - при том, что они очень редко печатают больше, чем А2, которое отлично выходит и на кинопленке.

Вот, нашел - наш вождь и учитель Кен и тут как тут:

Back in 1991 my company won an Emmy Award. The 8 x 10" (20 x 25cm) publicity photos of our award statue were amazingly clear, sharp, smooth and colorful.

I got great shots on my 35mm Nikon back then, and made razor-sharp 20 x 30" (50 x 80cm) prints from my Velvia slides, but somehow even these little 8x10" prints had some intangible magic quality to them.

I asked my art director, Pat Neill, what was up. He said "elementary: those were shot on a 4x5" camera." Hmm, as an engineer back then I couldn't figure out how it could make such a huge difference for such small prints. Years later I figured out the engineering reasons why a bigger piece of the same film could give better color as well as sharpness, but it still makes little sense to most reasonable people.

I started shooting 4x5," and was astounded at how my crappy scratched 1940's Wollensak lens on my old Crown Graphic made images so technically beyond anything any of my best Nikons could do.

After years of pondering how to explain why larger formats just look so much better, let me share my discoveries

и далее: http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

А еще хорошо было древним славянам: жили себе в лесу, ели натуральные продукты собственного производства и ни о каких глупостях, вроде фото, не думали!

Разница между 15-ю и 8-ю мегапикселями ? Ну , смотря как сравнивать , долгое время работал в лабах - там любой файл перед печатью 10-15 обрезается до 1200-1600 точек , так что разница может быть в полутонах , не в детализации. Если печатать на принтере струйном или смотреть на серьезном мониторе - да , будет разница , но опять же зависит от сюжета и грамотности съемки. Сравнивал 6 и 10 Мп - не заметил разницы ( даже 15-20 ). А про славян ... Не знаю , когда печатал на увеличителе - было волшебство и неповторимость результата ( маскирование руками , голодное проявление и т.д. ) , теперь есть быстрый результат и усредненное качество и при малейшем отходе от жизни все кричат - да фотошоп , любой может ...

Цитата:

от: www user
Настоящие фотографы знают...

Где ж их взять-то, настоящих , специально обученных?

А я ничего не писал про детализацию
Просто я, так же, как и Кен и тысячи фотографов, заметил, что снимки с камер с большим разрешением (формата, пленки или сенсора) ВЫГЛЯДЯТ лучше.
Почему - я точно не знаю. Скорей всего, из-за полутонов, более плавных тоновых переходов.

Ну, с ч/б еще можно возиться на дому, сам этим когда-то занимался (но ностальгией не страдаю), а с цветными пленками - это же маньяком надо быть...

В этом интервью босс из Panasonic говорит, что он бы хотел сделать меньше мегапикселей, но - рынок требует!
http://www.dpreview.com/news/0903/09031901panasonicinterview.asp

Клевета!
Протестую - всё клевета!
Виноваты не покупатели, а эти, какони - маркетологи, - во!
Разве Вы не знаете?

Если вам 2 камеры предложат по одной цене, одну с 20 а вторую с 10 мп, наверное с 20-ю возьмёте? Вот так и другие покупатели.

Нет, я возьму 10.
Мне хард диска жалко.

Цитата:

от: www user
Виноваты не покупатели, а эти, какони - маркетологи, - во!
Разве Вы не знаете?

Ну да, маркетологи спят и видят, как бы нагадить покупателю, а заодно - и своей фирме!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну да, маркетологи спят и видят, как бы нагадить покупателю, а заодно - и своей фирме!

Такие они - маркетологи новой волны!

Цитата:

от: www user
Нет, я возьму 10.
Мне хард диска жалко.

А кто мешает взять 20, а снимать на 10?
Ниже Бабай сравнивал 10 мп от Д80 с 12 мп от Д300. По Бабаю получилось, что картинка 300 более детализированная с одной и той же оптикой. Я замечаю подобное, сравнивая 80-ку с Д2Х, но тестов не делал, мне это до лампы. А с10 мп 80 ки я печатал фотографии 120Х160 см, все было пристойно.

Цитата:

от: SergioN
А с10 мп 80 ки я печатал фотографии 120Х160 см, все было пристойно.

Ето уже не фотографии, а фотообои

Цитата:

от: Chandler Bing
Ето уже не фотографии, а фотообои

Просто нормальный выставочный размер.

Цитата:

от:SergioN
А кто мешает взять 20, а снимать на 10?
Ниже Бабай сравнивал 10 мп от Д80 с 12 мп от Д300. По Бабаю получилось, что картинка 300 более детализированная с одной и той же оптикой. Я замечаю подобное, сравнивая 80-ку с Д2Х, но тестов не делал, мне это до лампы. А с10 мп 80 ки я печатал фотографии 120Х160 см, все было пристойно.

Подробнее

На ЦМ и так мелкий пихсель (с малым ДД), хорошо если 12бит на 5мп на 1/1.8"... Куда уж мельче... :)
Цитата:

от: SergioN
Просто нормальный выставочный размер.

Вполне нормальный размер!

Цитата:

от: SergioN
А кто мешает взять 20, а снимать на 10?

Мешает жаба. кто же ещё?
Зачем платить за 12Мп, чтобы снимать на 6?
Опты показывает ,что люди все-равно используют предельную резолюцию камеры - "чтобы добро не пропадало".
Это психология, а не фотография.

Цитата:

от: www user
Считаю бредом утверждение о том, что в В3 нет разницы между 6 и 15Мп.
Настоящие фотографы знают, что даже в размере 10х15 Мп такая разница ЕСТЬ и она заметна.

Обожаю этот форум!
Цитата:

от: SergioN
А с10 мп 80 ки я печатал фотографии 120Х160 см, все было пристойно.

С шестимегапиксельного полтинника мои фотографии печатались в размер 600х300 см и ни у кого не было претензий к резкости и детализации :D

Цитата:

от: Bianor
С шестимегапиксельного полтинника мои фотографии печатались в размер 600х300 см и ни у кого не было претензий к резкости и детализации

Если распечатать 600х300 км, а разглядывать с Луны - претензий тоже не будет!