от:111qqqa
почему ни один из конверторов - аср. силкипикс и т д не открывают рав панаса в оригинале так как сфоткано
а открывают с настройками камерного джпега с учетом всех его дополнительных изменений?
я бы не отказался открыть рав в том же acr - внести только одну поправку в виде автокоррекции искажений обьектива как в джпеге и все
но так сделать невозможно
рав в итоге в программах редакторах сохраняется с кучей лишних корректив типа +шумодав +яркость и т д
а вообще если панасы и новый никон так хорошо правят геометрию своих стекол то нафига брать тот же канон450 чтобы пожизнено созерцать потом с него кривую картинку???Подробнее
Я не очень понимаю, что вы имеет в виду, когда говорите "не открывают рав панаса в оригинале так как сфоткано
а открывают с настройками камерного джпега с учетом всех его дополнительных изменений".
В Силкипикс есть разные опции, примерно как в ДРР кэнона по части картинки. И комбинируя эту дрянную софтину с ФШ, можно получить картинку лучше, чем камерный джпег.
А вот про объектив писали в обзорах этой камеры. Так задумано специально. Я так понимаю, потому, что на таком маленьком объективе и за такие деньги сложно сделать оптимальную оптическую систему. Поэтому часть искажений правят программно. С моей точки зрения, это шаг вперед - потому что и камера небольшая (и не запредельно дорогая, хоть и не дешевая), и картинка ничего. Многие обзорщики, кстати, жаловались, что не могут увидеть оригинальной картинки с объектива на ЛХ3. А зачем она им?
С другой стороны, Панасоник жаловался, что Лейка согласна на эту технологию только на компактах. На линзах для зеркалок она экспериментировать вроде как запрещает. Так было в одном из интервью.
Как резюме. Джпег из ЛХ3 мне не нравится совсем, он именно мыльничный. Из РАВа можно сделать получше, примерно как дешевый/средний ширик на зеркалке...
