Влпрос Алкашу и всем, разбирающимся в оптике

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Serg_O
А изображение действительно именно ЗА зеркалом и находится.

Нет, никакого изображения ЗА ЗЕРКАЛОМ нету. Изображение там же, где оно и было. За зеркалом его достраивает исключительно наш глаз (или любой другой оптический приемник).

Подробнее

Ето Вы здря, потому что чуть выше абсолютно точно обозвали изображение мнимым. Если изображение точки строится одним лучом, то это же не значит, что его ваще нет (для бесконечности, например). А то так можно считать, что и выпуклое зеркало или рассеивающая линза не дают изображения, потому что там глаз тоже достраивает продолжения лучей прямыми.

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от:3MeeBuK
Нет, никакого изображения ЗА ЗЕРКАЛОМ нету. Изображение там же, где оно и было. За зеркалом его достраивает исключительно наш глаз (или любой другой оптический приемник).

Ето Вы здря, потому что чуть выше абсолютно точно обозвали изображение мнимым.

Подробнее

Именно так: по этому вопросу, товарищ 3MeeBuK, партия Вас поправит. Изображение за зеркалом есть. Оно, кстати, не может быть "там же, где оно и было", потому что без зеркала его не было нигде: объект был, а изображения - нет. И наш глаз тут не при чем: зеркало отбрасывает солнечный зайчик (а это свет от изображения солнца) даже если его никто не видит. От этого света могут выцвести обои (не являющиеся оптическим прибором) на стене, никогда не освещавшимся светом настоящего (а не изображенного в зеркале) солнца.

Юра, извини, я к шапочному разбору даже и не успел - тебе уж всё сказали

Цитата:

от: zzy
Ето Вы здря, потому что чуть выше абсолютно точно обозвали изображение мнимым.

Ну так термин "мнимое" как раз и обозначает тот факт, что его нету... Его достраивает глаз или оптический прибор, потому что не знает, что лучи идут не прямо. Можно сказать что оно мнимое, можно сказать что его там нет вообще - это как вам угодно.
Вот объектив на матрице рисует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ изображение - оно там есть, его можно зафиксировать.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну так термин "мнимое" как раз и обозначает тот факт, что его нету...

Нет, не обозначает. "Есть мнимое изображение" и "нет изображения" - это два совершенно разных случая.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:3MeeBuK
Ну так термин "мнимое" как раз и обозначает тот факт, что его нету...

Нет, не обозначает. "Есть мнимое изображение" и "нет изображения" - это два совершенно разных случая.

Подробнее

Разумеется не одно и то же. Разговор зашел с попытки объснить, почему иззображение находится на таком же расстоянии, что и объект. НИЧЕГО ТАМ НЕТ, просто лучи приходят оттуда, откуда приходили бы, будь там изображение в силу того, что отражаются - имхо нормальное с точки зрения здравого смысла объяснение.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:3MeeBuK
Ну так термин "мнимое" как раз и обозначает тот факт, что его нету...

Нет, не обозначает. "Есть мнимое изображение" и "нет изображения" - это два совершенно разных случая.

Подробнее

Разумеется не одно и то же. Разговор зашел с попытки объснить, почему иззображение находится на таком же расстоянии, что и объект. НИЧЕГО ТАМ НЕТ, просто лучи приходят оттуда, откуда приходили бы, будь там изображение в силу того, что отражаются - имхо нормальное с точки зрения здравого смысла объяснение.

Подробнее

Лучи приходят (в силу того, что отражаются) оттуда, откуда приходили бы, будь там ПРЕДМЕТ (зеркальная копия предмета, существующего по эту сторону зеркало). Это и называется изображением (мнимым) предмета.

Объяснение нормальное, только с терминами путаница небольшая.

Отвечу сначала Карроту - "А ты ваще сиди" (С) ИФС.

Цитата:

от: Алкаш
Юра, извини, я к шапочному разбору даже и не успел - тебе уж всё сказали

Да ничё, Павел! Спасибо.

Также хочу поблагодарить всех, ответивших по существу. Как я уже сказал, я дошёл до этого методом проб и ошибок (как и уважаемый Известный). И прав товарищ Ленц, который написал, что-де неча заморачивацца, а нужно наводицца по матовому стеклу, чтобы на нём не зеркало резко было, а объект.
В общем, спасибо.

Цитата:

от: miope

Изображение за зеркалом есть.

Снял зеркало, посмотрел. За ним - трещина в стене. Хммм.

Цитата:

от: 3MeeBuK

просто лучи приходят оттуда, откуда приходили бы, будь там изображение в силу того, что отражаются - имхо нормальное с точки зрения здравого смысла объяснение.

Да, это действительно понятное объяснение. А объективу, в общем-то, пофиг какие лучи фокусировать - переотражённые или пришедшие напрямую.

Ну тогда на засыпку: почему в зеркале изображение "зеркальное" лево-право, почему не вверх ногами?

А почему когда человек к вам лицом поворачивается, у него левая и правая рука меняются местами, а голова и ноги - нет?
Тут не в зеркале дело, парадокс куда более глубок :)

Цитата:

от: Krolik
Ну тогда на засыпку: почему в зеркале изображение "зеркальное" лево-право, почему не вверх ногами?

В вопросе и весь ответ: потомушто ЗЕРКАЛО! А не вверхногакало...

Цитата:

от: Юра.
Цитата:

от: miope

Изображение за зеркалом есть.

Снял зеркало, посмотрел. За ним - трещина в стене. Хммм.

Ну неужели трудно догадаться, что изображение Вы сняли вместе с зеркалом?

Цитата:

от: Krolik
Ну тогда на засыпку: почему в зеркале изображение "зеркальное" лево-право, почему не вверх ногами?

И, что самое характерное, указанное правило инвариантно относительно пространственного расположения человека перед зеркалом. То есть можно голову на бок повернуть - все равно правая щека станет левой, а верх и них на месте останутся)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Krolik
Ну тогда на засыпку: почему в зеркале изображение "зеркальное" лево-право, почему не вверх ногами?

И, что самое характерное, указанное правило инвариантно относительно пространственного расположения человека перед зеркалом. То есть можно голову на бок повернуть - все равно правая щека станет левой, а верх и них на месте останутся)

Подробнее

Это нечестно.Если зеркало сбоку-то лево на право поменяется.Если снизу(сверху)-перевернется вверх ногами.
А если по диагонали поставить,а?

Цитата:

от: Alex Tref
Это нечестно.Если зеркало сбоку-то лево на право поменяется.Если снизу(сверху)-перевернется вверх ногами.
А если по диагонали поставить,а?

ДА! Это еще одно свойство зеркала)
Но право и лево все равно меняются местами, заметьте)
А по диагонали это в смысле не перпендикулярно горизонту? Тогда поменяется пространственная ориентация... В реале будете стоять, а в зеркале лежать....

Вспомнилось, про зеркала: как-то раз соорудил зеркало, не меняющее местами право-лево и, посмотрев в него, испытал легкий шок. Когда не узнаешь себя на фотографии, это всегда легко приписать неудаче фотографа, отражение выглядит гораздо убедительнее, и обжалованию не полежит.

Тогда, чтобы совсем уж понятно было:

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00027/83100.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00027/83100.htm%26text%3D%25E7%25E5%25F0%25EA%25E0%25EB%25EE%26reqtext%3D%25E7%25E5%25F0%25EA%25E0%25EB%25EE%253A%253A19620%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25E7%25E5%25F0%25EA%25E0%25EB%25EE%253A%253A45606%26%26isu%3D2

Добавлю, что плоское зеркало является предельным случаем какого-то сферического зеркала с бесконечным радиусом кривизны и бесконечно удаленным фокусом. Т.е. плоское зеркало является афокальной оптической системой, почему и образует мнимое изображение.