Влпрос Алкашу и всем, разбирающимся в оптике

Вопрос простой и, скорее всего, глупый. Но я не оптик, поэтому прошу разъяснить.
Несколько раз попадался на том, что при съёмке отражения в зеркале снимаемый (отражённый) объект оказывался нерезким. Наводку на резкость осуществлял по плоскости зеркала, полагая, что именно в этой плоскости и сформировано "мнимое" изображение. Потом, интуитивно поняв, что что-то не так, стал наводиться "по отражённым предметам", а не по зеркалу. Хотелось бы услышать физическое обоснование этому. При этом я понимаю - ход лучей и всё такое, но снимаю-то я, по сути, зеркало.
С уваэением.

Цитата:

от: Юра.
Хотелось бы услышать физическое обоснование этому. При этом я понимаю - ход лучей и всё такое, но снимаю-то я, по сути, зеркало.

Снимаете Вы как раз предмет, который находится ЗА зеркалом. Так что все нормально - фокусируемся на предмет.

Цитата:

от:Юра.
Вопрос простой и, скорее всего, глупый. Но я не оптик, поэтому прошу разъяснить.
Несколько раз попадался на том, что при съёмке отражения в зеркале снимаемый (отражённый) объект оказывался нерезким. Наводку на резкость осуществлял по плоскости зеркала, полагая, что именно в этой плоскости и сформировано "мнимое" изображение. Потом, интуитивно поняв, что что-то не так, стал наводиться "по отражённым предметам", а не по зеркалу. Хотелось бы услышать физическое обоснование этому. При этом я понимаю - ход лучей и всё такое, но снимаю-то я, по сути, зеркало.
С уваэением.

Подробнее

Юра, для меня это было открытием, я не физик и всё такое - изображение не на плосколсти заркела, а ровно настолько удалено вглубь "зазеркалья", насколько объект в реальности удалён от зеркала. Я поверил в Зазеркалье, есть глубина - значит есть пространство за зеркалом.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Юра, для меня это было открытием, я не физик и всё такое - изображение не на плосколсти заркела, а ровно настолько удалено вглубь "зазеркалья", насколько объект в реальности удалён от зеркала. Я поверил в Зазеркалье, есть глубина - значит есть пространство за зеркалом.

Подробнее

Ну да, но при условии что заркало плоское)
Если оно выгнутое или вогнутое - то предмет может быть расположен ближе или дальше) В любом случае наводиться на резкость по фктическому изображению предмета в зеркале будет правильно.

Цитата:

от:Юра.
Вопрос простой и, скорее всего, глупый. Но я не оптик, поэтому прошу разъяснить.
Несколько раз попадался на том, что при съёмке отражения в зеркале снимаемый (отражённый) объект оказывался нерезким. Наводку на резкость осуществлял по плоскости зеркала, полагая, что именно в этой плоскости и сформировано "мнимое" изображение. Потом, интуитивно поняв, что что-то не так, стал наводиться "по отражённым предметам", а не по зеркалу. Хотелось бы услышать физическое обоснование этому. При этом я понимаю - ход лучей и всё такое, но снимаю-то я, по сути, зеркало.
С уваэением.

Подробнее

У меня есть такая фотография моего кота. Снимал с автофокусом. Вот фокус и зацепился за "зазеркалье", а сам кот перед зеркалом нерезкий.
Зеркало не показывает предметы на своей плоскости, а всего лишь переотражает лучи, которые идут от предмета.
Получается двойной ход лучей, что равноценно увеличению расстояния.

На самом деле всё просто. Надо представить себе ход лучей, картинку нарисовать. Школьный курс :D :D :D

Читал и плакал от умиления. Это до какой же степени надо быть фотографом, чтобы зеркало начало казаться снимком, а не окном...

афигеть
9 класс
:(

Цитата:

от: Carrot
афигеть
9 класс
:(

ну и шо? я двоечником был.

не.
я все же думаю, что это от лени
если человек с выдежкой-диафрагмой смог разобраться, то, наверно, он не дурак

вообще помойму все эти вещи на уровне спинного мозга должны работать ( про зеркало)

Цитата:

от: Юра.
Хотелось бы услышать физическое обоснование этому. При этом я понимаю - ход лучей и всё такое, но снимаю-то я, по сути, зеркало.

Хотя тема, вроде бы, уже раскрыта, попробую дать еще одну формулировку.

Изображение в зеркале - объемное, и для того, чтобы в этом убедиться, нет нужды строить ход лучей - достаточно поводить головой из стороны в сторону. Есть объемная комната и есть ее изображение (столь же объемное), а зеркало - окно между ними. И точно так же, как мы не фокусируемся на оконной раме, желая снять вид из окна, при съемке изображения предметов в зеркале не нужно фокусироваться на его плоскости. Снимаете Вы все-таки не зеркало, а изображение предмета в нем.

Вся фишка в том, что изображение в зеркале мнимое (в отличие от изображения через увеличительное стекло, например). То есть лучи от него отражаются, но наш глаз сичтает, что они лучи света могут идти только прямо (такой он тупой), потому он их продолжает... и нам кажется, что изображение находится за зеркалом )

Цитата:

от: 3MeeBuK
Вся фишка в том, что изображение в зеркале мнимое (в отличие от изображения через увеличительное стекло, например).

Если мы рассматриваем что-то через увеличительное стекло - это тоже мнимое изображение. А вот если мы выжигаем этим же стеклом свои инициалы на скамейке, то при этом мы используем действительное изображение солнца.

Цитата:

от:3MeeBuK
Вся фишка в том, что изображение в зеркале мнимое (в отличие от изображения через увеличительное стекло, например). То есть лучи от него отражаются, но наш глаз сичтает, что они лучи света могут идти только прямо (такой он тупой), потому он их продолжает... и нам кажется, что изображение находится за зеркалом )

Подробнее

Про "тупость глаза" не согласен. Автофокус камеры в этом плане такой же тупой, впрочем, как и объектив с мануальной фокусировкой. А изображение действительно именно ЗА зеркалом и находится.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:3MeeBuK
Вся фишка в том, что изображение в зеркале мнимое (в отличие от изображения через увеличительное стекло, например).

Если мы рассматриваем что-то через увеличительное стекло - это тоже мнимое изображение. А вот если мы выжигаем этим же стеклом свои инициалы на скамейке, то при этом мы используем действительное изображение солнца.

Подробнее

Разумеется.

Цитата:

от: Serg_O
Про "тупость глаза" не согласен. Автофокус камеры в этом плане такой же тупой, впрочем, как и объектив с мануальной фокусировкой.

Это я образно. Все лучи, что идут в глаз - он считает, что приходят прямо. Разумеется, по-другому быть не может, но тем не менее это оптическая иллюзия.
Цитата:

от: Serg_O
А изображение действительно именно ЗА зеркалом и находится.

Нет, никакого изображения ЗА ЗЕРКАЛОМ нету. Изображение там же, где оно и было. За зеркалом его достраивает исключительно наш глаз (или любой другой оптический приемник).

Цитата:

от:miope
Читал и плакал от умиления. Это до какой же степени надо быть фотографом, чтобы зеркало начало казаться снимком, а не окном...

Подробнее

пятница... однако...

Если бы мнимое изображение было на плоскости зеркала, то давно были бы пейзажные камеры с бесконечной ГРИПП, так как в зеркале все резко, ведь мы не замечаем наводки на резкость в нашей зрительной системе

Цитата:

от:laggi
Если бы мнимое изображение было на плоскости зеркала, то давно были бы пейзажные камеры с бесконечной ГРИПП, так как в зеркале все резко, ведь мы не замечаем наводки на резкость в нашей зрительной системе

Подробнее

Эх жду-недождусь фотографии будущего, чтоб как в зеркале изображение было!!! Печать правда дороговата будет:( нуда ничё:) дожить бы
тяпницца :D

Из простой логики фотографии, даже не думая, зеркало или линза, вогнутое или плоское, следует, что фокусироваться надо так, чтобы изображение фотографируемого предмета было резким на матовом стекле камеры.