Влияние УФ лучей на резкость снимка

Всего 26 сообщ. | Показаны 21 - 26
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
Я вот одного не могу понять...
Обычное стекло вообще-то непрозрачно для УФ. За стеклом не загорают ;)

В объективе - 10-15 стеклянных линз, однако, еще и фильтры накручивают... зачем? Или в фото-оптике УФ-прозрачное стекло?

Подробнее


Если внимательно посмотреть на отечественный/советский УФ фильтр, положив его на лист чистой белой бумаги , (кстати, так чистоту алмазов определяют) то можно увидеть очень легкий желтоватый отттенок.
Говорят, что современные импортные УФ фильтры имеют специальное напыление, отражающее УФ лучи.
А вобще изменение резкости это только кажущееся, на самом деле просто контраст меняется и увеличивается, если так можно сказать, размазанность пиков и впадин при съемке миры, например, при воздействии УФ лучей на линзы объектива, при таком воздействии просто свечение стекла возникает и это как бы общая засветка всей картинки.
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
Я вот одного не могу понять...
Обычное стекло вообще-то непрозрачно для УФ. За стеклом не загорают ;)

В объективе - 10-15 стеклянных линз, однако, еще и фильтры накручивают... зачем? Или в фото-оптике УФ-прозрачное стекло?

Подробнее



На рисунке приведён спектр пропускания синтетического кварцевого стекла Suprasil 300, оптического стекла BK 7 и обычного стекла. Спектр видимого света лежит примерно в пределах от 400 нм до 800 нм.

А вот спектр чувствительности глаза:

Как мы можем видеть из кривой видности, глаз способен воспринимать свет на длинах волн примерно от 400 нм до 760 нм. Спектр солнечного излучения вблизи поверхности Земли практически обрывается на длине волны 290 нм.

Таким образом свет в диапазоне от 300 до 400 нм практически не воспринимается глазом, но пропускается оптикой. Например через окна из кварцевого стекла можно загорать.
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
да нет правильно говорят - теоретически,
только вот УФ пробивается, в одной части спектра, да и в таком малом количестве. что говорить о влияние УФ на резкость снимка невозможно.


Угу. Крокодилы летают, только нызэнько, нызэнько.
Re[Krolik]:
Цитата:
от: Krolik
Угу. Крокодилы летают, только нызэнько, нызэнько.

на бреющем
Re[Krolik]:
Цитата:
от: Krolik
Все Ваши рассуждения очень интересны... Ну, и где отсечь УФ перед обьективом или за ним- не имеет никакого значения.

Сказал как отрезал, уважаю. Вот за это и люб мне форум фото.ру.
Однако, в своём посте я привёл не рассуждения, а просто свой практический опыт. Большой опыт съёмки длиннофокусной оптикой в высокогорье, а также опыт научной и технической съёмки в УФ лучах. Пришлось провести большое количество экспериментов, благо физическое образование и оборудование позволяет. И надо сказать, что флуоресценция канадского бальзама и прочих стандартных клеёв под воздействием УФ - это далеко не самое удивительное явление при этих съёмках.
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ
Сказал как отрезал, уважаю. Вот за это и люб мне форум фото.ру... Надо сказать, что флуоресценция канадского бальзама и прочих стандартных клеёв под воздействием УФ - это далеко не самое удивительное явление при этих съёмках.

Подробнее

Если так- я ошибся. Но если так- на солнце или со вспышкой нельзя снимать без УФ фильтра перед обьективом. :?:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.