Влияние УФ лучей на резкость снимка

В одной статейке по светофильтрам вычитал, что " ... при сьемке, где в формировании изображения присутствуют Уф лучи возникает визуальная потеря резкости изображения, особенно это заметно при сьемке светосильными телевиками".
Насколько сильно это влияние? Или не париться, а просто установить на постоянку на телевик УФ фильтр?

Цитата:

от:Евгений_59
В одной статейке по светофильтрам вычитал, что " ... при сьемке, где в формировании изображения присутствуют Уф лучи возникает визуальная потеря резкости изображения, особенно это заметно при сьемке светосильными телевиками".
Насколько сильно это влияние? Или не париться, а просто установить на постоянку на телевик УФ фильтр?

Подробнее

читайте внимательно, ;) :D
когда будете снимать в УФ свете, или в ИК, то это вас будет беспокоить.
УФ фильтр как раз может влиять на резкость изображения, только отрицательно ;) :D

З.Ы. УФ лучи присутсвуют всегда, больше всего в горах..

А вот не знаю... Имея богатый опыт щёлканья на "цифромыло" Canon G3, заметил, что почему-то лучшие по резкости снимки выходят при свете когда солнце на закате (5-6 часов вечера летом), а самые нерезкие когда пасмурная погода днём (много УФ?). Причём заметил давно, но уловить связъ жесткую как-то не довелось пока (не особо и надо), так что пусть это будет моё IMHO.
Вот.
P.S. Диафрагма днём у меня обычно 4-5.6 а вечером ближе к 2, так что диафрагма вроде не при чём...

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
А вот не знаю... Имея богатый опыт щёлканья на "цифромыло" Canon G3, заметил, что почему-то лучшие по резкости снимки выходят при свете когда солнце на закате (5-6 часов вечера летом), а самые нерезкие когда пасмурная погода днём (много УФ?). Причём заметил давно, но уловить связъ жесткую как-то не довелось пока (не особо и надо), так что пусть это будет моё IMHO.
Вот.
P.S. Диафрагма днём у меня обычно 4-5.6 а вечером ближе к 2, так что диафрагма вроде не при чём...

Подробнее

элементарно.
при пасмурной погоде, контраст изображения очень низок,
а вечером изображение получается более контрастным, и ,как бы так сказать, более насыщенным по цветам.
вот и кажется, что изображение более резкое.

а УФ при пасмурной погоде мало. откуда ему взяться. если все небо закрыто облаками

Я вот одного не могу понять...
Обычное стекло вообще-то непрозрачно для УФ. За стеклом не загорают ;)

В объективе - 10-15 стеклянных линз, однако, еще и фильтры накручивают... зачем? Или в фото-оптике УФ-прозрачное стекло?

оптическое стекло сильно отличается от обычного.
как раз тем, что надо стремиться пропустить весть спектр.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
читайте внимательно, ;) :D
когда будете снимать в УФ свете, или в ИК, то это вас будет беспокоить.
УФ фильтр как раз может влиять на резкость изображения, только отрицательно ;) :D

З.Ы. УФ лучи присутсвуют всегда, больше всего в горах..

Подробнее

Если я Вас правильно понял, Вы хотите сказать, что влияние УФ лучей на резкость - это байка придуманная изготовителями фильтров?
То что УФ присутствует всегда понятно, вопрос наверное все-таки в их количестве. Так задам вопрос поконкретнее:
не замечал ли кто-нибудь падения резкости изображение при сьемке телевиком без УФ фильтра в горах и на водных поверхностях при ярком солнце?

Вопрос не праздный, недавно снимал Тамроном 70-300 без фильтра в яркий солнечный день ныряющих уток на фокусном 300 мм и был поражен отсутсвием резкости. Выдержка 1\750, потому шевелёнку исключаю. Возможно плохо знаю этот обьектив и причина мыла в полностью открытой диафрагме (F6). Вот и пытаюсь разобраться.

сами же и ответили на свой вопрос. почему мыльно.

количество УФ зависит в первую очередь от положения над уровнем моря.
и по своему опыту, в горах УФ нужен для того, что бы снимки не были излишне "синего" оттенка.
и вообще про снижение резкости из-за УФ - слышу впервые.

вы же не УФ лучах снимаете.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
и вообще про снижение резкости из-за УФ - слышу впервые.

вы же не УФ лучах снимаете.

Дык это и для меня новость :D
Цитата о потере резкости из первого поста взята мною из журнала Потребитель Фототехника N 7 страница 95 Статья Натальи Елисеевой "Фильтры в аналоговой и цифровой фотографии" :D

Цитата:

от:Евгений_59
Дык это и для меня новость :D
Цитата о потере резкости из первого поста взята мною из журнала Потребитель Фототехника N 7 страница 95 Статья Натальи Елисеевой "Фильтры в аналоговой и цифровой фотографии" :D

Подробнее

"не читайте советских газет перед обедом" (с)

в таких журналЧИГах, которые пишут недоучившиеся филологи, манагеры, дизайнеры и т.д.

можно еще и не то узнать.
например я узнал из статьи, написанной директором одного из крупных компьютерных магазинов в Питере
что для фирмы кенон оптику производт цейсс. статья 2летней давности ну и т.д

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
"не читайте советских газет перед обедом" (с)

в таких журналЧИГах, которые пишут недоучившиеся филологи, манагеры, дизайнеры и т.д.

Согласен, некомпетентность правит миром
Подскажите, плиз, что почитать перед обедом :?: :)
Какие источники фотоинформации вызывают у Вас доверие?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

а УФ при пасмурной погоде мало. откуда ему взяться. если все небо закрыто облаками

Меняется соотношение между количеством видимого света и УФ, так видимый свет задерживается гораздо лучше облаками чем УФ. Поэтому и плохо, когда глаза реагируют на уменьшение видимого света при пасмурной погоде расширяя зрачки, а количество УФ при этом остаётся на высоком уровне.

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Меняется соотношение между количеством видимого света и УФ, так видимый свет задерживается гораздо лучше облаками чем УФ. Поэтому и плохо, когда глаза реагируют на уменьшение видимого света при пасмурной погоде расширяя зрачки, а количество УФ при этом остаётся на высоком уровне.

Подробнее

ну в принципе да, забыл, что и соотношение меняется а не только общее ослабление солнечной радиации происходит

но на уровне моря УФ все равно мало. так
что можно пренебречь.

важно УФ учитывать, для правильной цветопередачи, высоко в горах, хотя до 1000м не замечал сильного влияния на картинку.
на море и при белом снеге из-за переотражения тоже лучше учитывать, но особых искажений тут нет.

а что бы на резкость влиял? не встречал такого

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ну в принципе да, забыл, что и соотношение меняется а не только общее ослабление солнечной радиации происходит

но на уровне моря УФ все равно мало. так
что можно пренебречь.
...
а что бы на резкость влиял? не встречал такого

Подробнее

Ващето, есть такое дело что УФ преломляется не так как видимый свет, поэтому картинка резкая в видимом свете будет не резкая в УФ. А если учесть что при пасмурной погоде доля УФ становится больше, а видимого света меньше, и выдержка увеличивается тоже, то получается что УФ свет (который не сфокусирован так как видимый из-за разного коэфф. преломленя) вносит свой вклад в размытость изображения. О как! Какую мы теорию развели.. :)

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Ващето, есть такое дело что УФ преломляется не так как видимый свет, поэтому картинка резкая в видимом свете будет не резкая в УФ. А если учесть что при пасмурной погоде доля УФ становится больше, а видимого света меньше, и выдержка увеличивается тоже, то получается что УФ свет (который не сфокусирован так как видимый из-за разного коэфф. преломленя) вносит свой вклад в размытость изображения. О как! Какую мы теорию развели.. :)

Подробнее

да все правильно, если снимать только в УФ свете.

тоже самое можно сказать и про ИК диапазон.
если днем очень жарко, но пасмурно. то ИК составляющая оказывает значительное влияние на резкость. и нужно использовать ИК фильтр ;) :D
(на некоторых объективах, есть даже шкала для наводки на резкость при съемке в ИК свете )

а в реальности, есди мы снимаем в видимом диапазоне это все так пренебрежимо мало, что даже не стоит обращать внимание

Есть такое дело. Если посмотреть в трех каналах качество снимка (да хоть решетку мирную) - то в синем канале всегда хуже всего, в красном и зеленом примерно одинаково. Вроде как это по двум причинам: во-первых объективы кроме апохроматов рассчитываются на сведение красных и зеленых лучей - а синих как получится, ну и УФ вообще преломляются в объективе совсем по-другому, чем видимые лучи - а УФ фиксируются в основном "голубыми" пикселями.
Но насчет пасмурной погоды сомневаюсь - хотя красных лучей и чуть поменьше, УФ вряд ли становится больше - ещё ни разу не обгорел в пасмурную погоду.

Есть такой эффект, причём не обязательно на светосильных и не обязательно на телевиках. Просто чем длиннее фокус и чем здоровее входной зрачок, тем лучше это заметно. По этой причине уже не пользуюсь в горах здоровенными телевиками с установкой фильтра в задней части объектива. Только на переднюю линзу, ибо даже место установки фильтра имеет значение, а не сам факт его присутствия. Будет ли всё это заметно на цифире и тем более кропнутой - не знаю.
УФ фильтрами никогда не пользуюсь, лучше взять Sky (A) или даже Sky B. В горах в основном KR3 и KR6, а полярики утеплённые. УФ и цветовая температура - дело тонкое и на глазок, да ещё неопытный человек цветовую температуру никогда правильно не определит. Днём на высоте 4000м может быть меньше 5000К, а на высоте 1000м в каньончике - 50000К (колорметры уже на 40000К зашкаливают).

Нолики поправьте в высотах и температурах - а то что-то не бьёт.

Все Ваши рассуждения очень интересны, но только сквозь облачность/ туман пробиваются ИК лучи, а УФ- увы. Поэтому головки наведения или сьемка со спутников работает в ИК. Ну, и где отсечь УФ перед обьективом или за ним- не имеет никакого значения.

Цитата:

от:Krolik
Все Ваши рассуждения очень интересны, но только сквозь облачность/ туман пробиваются ИК лучи, а УФ- увы. Поэтому головки наведения или сьемка со спутников работает в ИК. Ну, и где отсечь УГ- перед обьективом или за ним- не имеет никакого значения.

Подробнее

да нет правильно говорят - теоретически,

только вот УФ пробивается, в одной части спектра, да и в таком малом количестве. что говорить о влияние УФ на резкость снимка невозможно.

скорее ИК, за счет нагрева воздуха сильней влиять будет.