Владельцы телеконвертеров на Canon, подскажите!

Сейчас у меня есть объектив Tokina 80-200/2.8, тушки Canon 20D и 5D. Хочу прикупить 2x-телеконвертер. Рассматриваю варианты Kenko MC4, MC7, Pro 300. Возможно, разорюсь на Сигмо или родной Кэноновский, если поверю в их реальные преимущества. Пока жаба не советует этого делать)

Токиной вполне доволен (только 200мм маловато), за исключением нехилых хроматических аберраций. Не увеличатся ли они с телеконвертером? Станет ли картинка заметно более мыльной? Какие ещё возможны проблемы?

Про светосилу более-менее понятно, автофокус пропасть не должен, но осознаю, что с конвертером объектив будет аналогичен 400/5.6 и существует немалая вероятность шевелёнки. Неясно только почему конвертер с семью линзами пропускает столько-же света, как 4-линзовый, оба убавляют 2 стопа :?

Что скажете, какой конвертер предпочесть и почему?

Пробовал Кенко с Сапогом 28-105/3.5. Не понравилось. Мыло. И никакого автофокуса, естественно.

Использую
http://whitemouse.ru/photo/hardware/ex_20.wmb
http://whitemouse.ru/photo/hardware/ex_14.wmb
с
http://whitemouse.ru/photo/hardware/ef_70-200.wmb
http://whitemouse.ru/photo/hardware/ef_100-400.wmb

Где-то встречал сравнение этих конверторов (маркII) с предыдущими... на 70-200 2,8... вывод автора - разница практически не различима
Canon рекламировал новую версию как существенно улучшенную...

Сравнения с другими брэндами тоже попадались...
Вывод, что для L-оптики надо брать родные...

по поводу потери света... при качественной оптике, это вопрос геометрии, и практически не зависит от числа элементов... как правило более сложные имеют преимущество... не по цене, конечно

Цитата:

от:l0adr
Сейчас у меня есть объектив Tokina 80-200/2.8, тушки Canon 20D и 5D. Хочу прикупить 2x-телеконвертер. Рассматриваю варианты Kenko MC4, MC7, Pro 300. Возможно, разорюсь на Сигмо или родной Кэноновский, если поверю в их реальные преимущества. Пока жаба не советует этого делать)

Токиной вполне доволен (только 200мм маловато), за исключением нехилых хроматических аберраций. Не увеличатся ли они с телеконвертером? Станет ли картинка заметно более мыльной? Какие ещё возможны проблемы?

Про светосилу более-менее понятно, автофокус пропасть не должен, но осознаю, что с конвертером объектив будет аналогичен 400/5.6 и существует немалая вероятность шевелёнки. Неясно только почему конвертер с семью линзами пропускает столько-же света, как 4-линзовый, оба убавляют 2 стопа :?

Что скажете, какой конвертер предпочесть и почему?

Подробнее

1,4х
С 2х будет мыло. Ни один зум по разрешению его не тянет. Его фиксы то далеко не все потянут - только самые резкие...
ХА если есть, то увеличатся, если по центру их нет, то будет более-менее. В любом случае станут больше.
Если требуется дальше, чем 1.4х, то можно с тем же, а то и большим успехом тянуть софтом.

Цитата:

от: WhiteMouse
Сравнения с другими брэндами тоже попадались...
Вывод, что для L-оптики надо брать родные...

А ссылочкой не поделитесь?
Сколько видел сравнений (Кенко Про 300, Тамрон, Сигма), вывод был - сколь-нибудь заметной разницы с родным не видно.

Цитата:

от: l0adr
Неясно только почему конвертер с семью линзами пропускает столько-же света, как 4-линзовый, оба убавляют 2 стопа :?

потомучто конвертор вырезает средину изображения и растягивает её на весь кадр ... поскольку оба конвертора используют 50% исходной картинки , получаем потерю в 2 стопа...
потери в линзах самого конвертора неучитываются....

использовать телеконвертор имеет смысл только если есть запас по разрешению обЪектива ... те обЪектив хороший а мегапикселей мало.... в противном случае имеет смысл делать кроп картинки....

с этим обЪективом имеет смысл конвертор х1,4-х1,5 ...
х2 ИМХО перебор... многие владельцы 2х конверторов жалуются на заметное ухужшение картинки даже с родными светосильными зуматм , в то время как х1,4 практически не портят картинку...

и еще... перед покупкой следует убедиться что ваш обЪектив физически встанет на этот конвертор... на кенковские конверторы садится практически всё , а вот на родном есть вероятность упереться в линзблок....

Неделю назад был аналогичный топег.
Там я писал уже.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/348879#p3217217

Есть у меня Кенко МС7 2х и Кенон 70-200 4Л ИС.
Фуфло! Надо шарпить и тянуть контраст.
Только для технической съёмки и для вэб.

во!


Компания Kenko объявила о начале поставок в розничную продажу 3-кратных оптических телеконверторов Digital Teleplus PRO300 3XM. Уже на этой неделе, ближе к выходным, в японской рознице начнутся продажи новых 3-кратных оптических конвертеров под системы Canon и Sony Alpha.

Телеконвертеры представляют собой компромиссное, но простое и относительно недорогое решение, устанавливаемое между камерой и объективом и позволяющее увеличить фокусное расстояние уже имеющихся в распоряжении фотографа объективов. Телеконвертеры Kenko интересны тем, что традиционно поддерживают гораздо больший парк совместимой оптики, нежели "фирменные" телеконвертеры, выпускаемые производителями фотокамер для своей оптики, в том числе, с отработкой автофокуса. Новый телеконвертер Digital Teleplus PRO300 3XM также интересен тем, что, например, для байонета Alpha компанией Sony 3-кратные телеконвертеры вовсе не выпускаются.

По сравнению с предыдущими вариантами телеконвертеров, в версии PRO300 компания Kenko значительным образом доработала электронную начинку, к тому же, в отличие от белого цвета конвертеров PRO 3003 XM для байонета Nikon, модели под байонеты Canon и Sony окрашены в чёрный цвет.

отсюда
http://www.3dnews.ru/news/3_kratnie_telekonverteri_kenko_dlya_canon_i_sony/

[quot]Digital Teleplus PRO300 3XM для Canon работает с полнокадровыми, APS-H и APS-C цифровыми камерами, а также с плёночными аппаратами (Canon FD)[/quot]

видимо, очепятка

http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php

Там на немецком, я его нихт ферштейн.

Есть у меня кенковские 1,5 и 2х кратные. С первым работать можно вполне комфортно, со вторым только при очень хорошем освещении, но в итоге картинка все равно лучше чем кропить. Покупал побаловаться, но так себе и оставил. 2х кратный пришлось немного переделывать ибо АФ отрубался.

Вчера приобрёл Soligor 2 Х



Ещё толком не пробовал, но автофокус работает..

Если не секрет где? Обыскался тут как-то :(

ИМХО, Солигор, судя по внешнему виду, делают в том же подвале, что и Кенко. :)

Родной кэноновский 2х - автофокус ощутимо хуже цепляет, к краям начинается мягкость и хроматизм. Контраст теряется заметно.

Советую только как компромиссное решение, как уже выше говорили, это лучше, чем кропить.

А он там последний был.... За 2 т.р. отдали. Да и в Питере это :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
ИМХО, Солигор, судя по внешнему виду, делают в том же подвале, что и Кенко. :)

Родной кэноновский 2х - автофокус ощутимо хуже цепляет, к краям начинается мягкость и хроматизм. Контраст теряется заметно.

Советую только как компромиссное решение, как уже выше говорили, это лучше, чем кропить.

Подробнее

Почему-то популярно мнение, что телеконвертер "вырезает" середину кадра. Вырезает только кроп-матрица, а конвертер работает с объективом как единая оптическая система. Т.е. устанавливая конвертер, мы реально увеличиваем фокусное. Соответственно, при одном масштабе снимаемого объекта в кадре получаем большую ГРИП и более размытый фон. Иногда конвертер может даже улучшать картинку;)

Тык а что там с совместимостью 3х Kenko с байонетами FD? Как такое может быть?

Здравствуйте. Согласно википедии, "Основная задача(телеконвертера, прим. мое) — увеличение центральной части кадра, полученное после прохождения света через объектив. К примеру, 2-кратный телеконвертер увеличивает центральный участок 12*18 мм картинки размера 24*36 мм."(тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеконвертер)
Если это неправда, не могли бы вы дать мне ссылку почитать? На самом деле, интересно. Особенно, про улучшение качества, я ни разу с таким не встречался (заметьте, я не говорю, что это неправда).
Разумеется, телеконвертер должен работать с объективом, как единая оптическая система. Иначе, не получилось бы в итоге работоспособного объектива.

Цитата:

от:Кирилл Синьков
Здравствуйте. Согласно википедии, "Основная задача(телеконвертера, прим. мое) — увеличение центральной части кадра, полученное после прохождения света через объектив. ...
Если это неправда, не могли бы вы дать мне ссылку почитать? ... Особенно, про улучшение качества, я ни разу с таким не встречался (заметьте, я не говорю, что это неправда)...

Подробнее

Ближняя к объективу линза телеконвертера расположена заметно ближе, чем фокальная плоскость при съёмке без него. Вот если бы изображение с объектива проецировалось на матовое стекло, а оттуда другая оптика "вырезала" бы центральную часть - тогда да, википедия была бы права;)

Ссылку дать не могу. Могу сказать об эмпирических наблюдениях. Конечно, относительное отверстие уменьшается при использовании ТК, а фокусное расстояние увеличивается. Со всеми вытекающими последствиями. Картинка реально может улучшиться у объективов, у которых велика разница между центром кадра и периферией. Т.е. если есть запас разрешения по центру, но при этом объектив имеет кривое поле, кому, астигматизм и виньетирует - с большой вероятностью с ТК будет лучше.

Результат всё равно тот-же, как это не объясняй - на матрице остаётся только центральная часть первоначальной картинки, фокусное расстояние увеличивается, угол и относительное отверстие уменьшаются, усё :) В чём Википедия не права - не въехал.

пробовал на canon 70-200/2.8 сразу оба родных х1.4 и х2, если закрыть дыру на 2-3 стопа, то можно юзать и лучше чем кропить, но только при очень хорошем свете, при плохом освещении х1.4 максимум который можно себе позволить для получения приемлемого качества, на днях попробую еще Kenko (не про) и Сигму х2, х1.4 уже есть родной...

Цитата:

от: l0adr
Почему-то популярно мнение, что телеконвертер "вырезает" середину кадра.

Только не вырезает, а растягивает...
Типа рассеивающей линзы.

Цитата:

от: l0adr

Вырезает только кроп-матрица, а конвертер работает с объективом как единая оптическая система.

А переходники с линзами тоже работают с объективами как единая оптическая система?
Нифига она не единая.
Скорее дополнительная.
Объектив никоим образом на него не рассчитан, а во многих случаях даже и не подозревает, что его прицепили через какой-то там конвертор.

Цитата:

от: l0adr

Т.е. устанавливая конвертер, мы реально увеличиваем фокусное.

Все чудесатее и чудесатее.
Фокусное он увеличивает примерно в той же мере, что и кроп.

Цитата:

от: l0adr

Соответственно, при одном масштабе снимаемого объекта в кадре получаем большую ГРИП и более размытый фон. Иногда конвертер может даже улучшать картинку;)

Примерно та же фигня, что и с кропом (при одинаковой пиксельности матрицы).
Только зачем смотреть при одном масштабе? Может корректнее все-таки смотреть увеличение масштаба при неизменном расстоянии?
Тогда выяснится, что и светосила упала, и ГРИП уменьшился, и разрешение уже не то, и хроматика лезет...
Ну и в качестве бонуса садится контраст.
В общем улучшение картинки налицо!


Цитата:

от: l0adr

Тык а что там с совместимостью 3х Kenko с байонетами FD? Как такое может быть?

Да никак. Очепятка.
http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.8_9.PDF