Владельцы, помогите с выбором для 350D: Canon 17-85 или Тamron 28-75/2.8

[/quote]
Лично я для широкого угла решил оставить пока кит, поскольку в этом диапозоне он таки не дурён. [/quote]

С одной поправочкой: не дурен за свои деньги ;)

Сигмы ех дг по-любому лучше, одна беда - от 24мм (ну да по ср с тамроном 28 - катит вполне ;) ). Если закрывать широкий угол на уровне, то Тамрон 17-35 - минимум, или фикс.

Sigma 18-50 f2,8

А что скажут владельцы комплекта 350+28-75, особенно интересует вопрос скорости и точности фокусировки.

А как тогда получить полноценный широкий угол для цифрозеркала (350Д в частности). В чем тогда фишка Каноновских объективов EF-S? Что дает этот короткий задний рабочий отрезок? Есть такой экземпляр - EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM. А еще короче есть? Чтоб и на цифре получить 10 мм?
Вот цитата с сайта Канон:
Оптимизированные для цифровых зеркальных камер с датчиками формата APS–C, крепления EF-S представляют собой экономичное широкоугольное решение для опытных фотографов. Буква «S» в маркировке EF-S означает «короткий задний рабочий отрезок»: задняя линза объектива EF-S располагается ближе обычного к датчику изображения в камерах с датчиком формата APS-C
то есть если просто EF - то этот отрезок не такой короткий и кроп на таком объективе будет уже не 1,6 а больше? Или на камерах 20д, 300д и 350д объективы будут выдавать именно столько мм, сколько написано? Так на..зачэм тогда они на своем сайте приводят пересчет на 35мм пленку, если эти объективы подходят только к этим камерам?? :?: :?: :?:

Цитата:

от: Василий Чукарин
В чем тогда фишка Каноновских объективов EF-S? Что дает этот короткий задний рабочий отрезок?

Я думаю, что EF-S всё же шире чем обычный объектив. У меня на ките 18-55 фотографии на фокусном 28 шире, примерно на 1 см. чем на тамроне 28-75 на том же фокусе. Естественно снимая с одного и того же места.

Цитата:

от:Василий Чукарин
то есть если просто EF - то этот отрезок не такой короткий и кроп на таком объективе будет уже не 1,6 а больше? Или на камерах 20д, 300д и 350д объективы будут выдавать именно столько мм, сколько написано? Так на..зачэм тогда они на своем сайте приводят пересчет на 35мм пленку, если эти объективы подходят только к этим камерам?? :?: :?: :?:

Подробнее

кроп это свойство матрицы (или пленки - "кропнутая" по отношению к 35мм пленка тоже бывает; а 35мм это кроп СФ и т.д.), а не рабочего отрезка (хотя, конечно, можно говорить о "кропнутом объективе" в смысле уменьшенного кружка изображения; но с рабочим отрезком это не связано - у 35мм компактов/дальномеров он очень короткий). Фокусное расстояние это свойство объектива и от камеры не зависит - сколько на нем написано, столько и есть. Пересчет на 35мм кадр делают для удобства, т.к. поле зрения привычно представлять именно через ф.р. для 35мм кадра, а не через угол (т.е. 16мм - широкий угол, 50мм - нормальный и т.д., чему это равно в градусах - сразу и не сообразишь; а так сказали - эквивалент 28мм - и понятно, что можно им снимать).

Цитата:

от: Ионыч
А что скажут владельцы комплекта 350+28-75, особенно интересует вопрос скорости и точности фокусировки.

Скорость обычная. Точность на широком конце отсутствует наглухо (лично на моем экземпляре). Но это не проблема. Решается наводкой на 75 с дальнейшим переходом на 28. Но зато потом получаем идеальную (не побоюсь сказать) резкость.
Берите, не пожалеете.

Цитата:

от:МБ
Цитата:

от:Василий Чукарин
то есть если просто EF - то этот отрезок не такой короткий и кроп на таком объективе будет уже не 1,6 а больше? Или на камерах 20д, 300д и 350д объективы будут выдавать именно столько мм, сколько написано? Так на..зачэм тогда они на своем сайте приводят пересчет на 35мм пленку, если эти объективы подходят только к этим камерам?? :?: :?: :?:

Подробнее

кроп это свойство матрицы (или пленки - "кропнутая" по отношению к 35мм пленка тоже бывает; а 35мм это кроп СФ и т.д.), а не рабочего отрезка (хотя, конечно, можно говорить о "кропнутом объективе" в смысле уменьшенного кружка изображения; но с рабочим отрезком это не связано - у 35мм компактов/дальномеров он очень короткий). Фокусное расстояние это свойство объектива и от камеры не зависит - сколько на нем написано, столько и есть. Пересчет на 35мм кадр делают для удобства, т.к. поле зрения привычно представлять именно через ф.р. для 35мм кадра, а не через угол (т.е. 16мм - широкий угол, 50мм - нормальный и т.д., чему это равно в градусах - сразу и не сообразишь; а так сказали - эквивалент 28мм - и понятно, что можно им снимать).

Подробнее

Ок, я ж не спорю, что ФР от тушки не зависит. Дело в том, что Каноновский сайт подчеркивает, что короткий рабочий отрезок - это ТО, ЧТО НУЖНО для владельцев цифрозеркалок. Значит, уменьшая этот отрезок, можно уменьшить кроп (или в чем же тогда его кайф.. тем более, что они так хвалят EF-S именно в контексте широкоугольников).
А кроп, своими словами ( :) ) - это когда если бы вместо матрицы размера ASP-C стоял негатив 35 мм - мы бы на нем получили именно ту картинку, которую видит объектив. А матрица за счет меньшего размера вырезает центральную часть кадра. Чтобы на матрице получить то же изображение, что и на пленке - необходимо матрицу приблизить к задней линзе (или линзу к матрице).
Поправьте меня, если не прав
Да, и еще. Естесственно, что ФР не зависит от тушки, однако отдельно объектив вам может пригодится только.. я даже не знаю, для чего.. для выжигания, например если вы знаете, что 17 мм можно снимать классные пейзажи - то вы, несомненно, знаете, что они будут классные только на 35 мм пленке. А вот на ASP-C матрице они будут уже не такими классными. То есть вы будете исходить из того, что на данной камере у вас хоть и стоит объектив 17 мм, но на практике вы получите не меньше 28 мм (на данной камере).

Как вообще объективы делают? Имеется в виду то, что если мы на ASP-C получаем центральную часть поля зрения объектива, а края вообще то есть, но не влезли, то что будет, если мы на том же объективе, но уже вместо 35 мм пленки (куда якобы влезают и края) расположить чувствительный элемент с большей, чем у 35 мм диагональю - мы получим как бы еще более широкий угол? И до каких пор это будет продолжаться?

Цитата:

от:Василий Чукарин
Дело в том, что Каноновский сайт подчеркивает, что короткий рабочий отрезок - это ТО, ЧТО НУЖНО для владельцев цифрозеркалок. Значит, уменьшая этот отрезок, можно уменьшить кроп (или в чем же тогда его кайф.. тем более, что они так хвалят EF-S именно в контексте широкоугольников).
А кроп, своими словами ( :) ) - это когда если бы вместо матрицы размера ASP-C стоял негатив 35 мм - мы бы на нем получили именно ту картинку, которую видит объектив. А матрица за счет меньшего размера вырезает центральную часть кадра. Чтобы на матрице получить то же изображение, что и на пленке - необходимо матрицу приблизить к задней линзе (или линзу к матрице).
Поправьте меня, если не прав
Да, и еще. Естесственно, что ФР не зависит от тушки, однако отдельно объектив вам может пригодится только.. я даже не знаю, для чего.. для выжигания, например если вы знаете, что 17 мм можно снимать классные пейзажи - то вы, несомненно, знаете, что они будут классные только на 35 мм пленке. А вот на ASP-C матрице они будут уже не такими классными. То есть вы будете исходить из того, что на данной камере у вас хоть и стоит объектив 17 мм, но на практике вы получите не меньше 28 мм (на данной камере).

Подробнее

так поэтому для удобства и говорят об "эквивалентных" ф.р. - 17мм на кропе 1.6 эквивалентно по углу зрения привычным 28мм на 35мм, о чем тут дальше говорить?
А укороченный задний рабочий отрезок это скорее не то, "ТО, ЧТО НУЖНО", а "ТО, ЧТО МОЖНО" на кропнутых зеркалках, т.к. на них зеркало меньше, а именно размер зеркала заставляет увеличивать р.отрезок, что в принципе нехорошо, т.к. усложняет и удорожает объектив, особенно короткофокусный. Одним из достоинств дальномеров является именно короткий з.р.о. Кроме того, EF-S отличаются и уменьшенным кружком изображения, что также упрощает/облегчает/удешевляет (маркетинг не в счет) объектив, особенно широкоугольный. А так как проблема широкого угла особенно остра на кропе, то в этом смысле можно говорить, что EF-S это "ТО, ЧТО НУЖНО и МОЖНО" на кропе.

Цитаты с кэнон.ру:
Размер датчика APS-C этих камер требует умножения фокусного расстояния на 1,6. Являясь преимуществом для телеобъективов, это, однако, ограничивает возможности широкоугольной съёмки. Удовлетворяя запросы фотографов, снимающих новыми цифровыми камерами, компания Canon разработала специальное крепление для широкоугольного объектива EF-S.
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1314

Цитата:

от:Василий Чукарин
Как вообще объективы делают? Имеется в виду то, что если мы на ASP-C получаем центральную часть поля зрения объектива, а края вообще то есть, но не влезли, то что будет, если мы на том же объективе, но уже вместо 35 мм пленки (куда якобы влезают и края) расположить чувствительный элемент с большей, чем у 35 мм диагональю - мы получим как бы еще более широкий угол? И до каких пор это будет продолжаться?

Подробнее

за пределами поля, которое покрывается расчетным для данного объектива кружком изображения, получим достаточно быстрое падение качества изображения (падение разрешения/рост аббераций) и виньетирование. Поэтому на СФ аппарат не ставят 35мм объективы (наоборот - можно при желании). Это легко заметить, если поставить на пленочный аппарат (или FF DSLR) объектив серии Sigma DC (их поставить можно, т.к. у них байонет EF, но кружок изображения кропнутый, как у EF-S).

А еще ЕФС можно напильником подтесать, чтобы на 10Д, например, встал ;)

:?:

За присланные ответы - спасибо.

Неужели тема неинтересная?

17-85 не было. Был 28-135.
Не силен в тонкостях механики, и сходства данных объективов, но впечатления от 28-135 негативные.
Много чего не нравилось, описывать все не буду. Только про стабилизатор. Не понял его алгоритм и назначение. Толку от него имхо - ноль. Только увеличенная стоимость и уменьшенная резкость. (Вот у 70-300 DO - стабилизатор! Можно до 1/15 с рук снимать при его-то резкости).

Тамрон проще, резче, дешевле.
+ бленда в комплекте (очень удобная)
Из минусов разве что отсутствие USM. Но существенной разницы в точности АФ и скорости не ощущаю.
Неудобно только вручную наводить с переключением.

Платить больше за сомнительный стабилизатор и широкий угол?.. Уж лучше и правда оставить кит на это и взять тамрон.

И не знаю как у Вас, но у меня преимущественно получается снимать в условиях слабого освещения. Потому светосила имеет большое значение. С этой точки зрения - тамрон.

Мнение сугубо любительское, не взыщите.

пользуюсь вышеуказанным Тамроном - не нарадуюсь! а Canon 17-85 говорят, пылесос еще какой! Да и светосила...! Это иной раз главное!

Благодарю за отзывы. Склоняюсь к Тамрону, но всё же хотелось бы услышать отзывы владельцев обоих линз, если конечно таковые найдутся.

А ищё интересно, поддерживает ли он Е-ТТЛ 2?