Владельцы Кэнон 100-400 4.5-5.6L IS USM,помосч нужна )

да, мылит.
После месяца использования расстался без сожаления. Взамен приобрел 400/5,6.

Цитата:

от: Dane
И, собсно, зачем эти 300 мм? Птичкам коротко, животным тоже. Портреты - длинновато.

Во-первых, для спорта, во-вторых, затем, что там 4, а не 5.6. Ну а коротко-ли, длинновато-ли - это еще от кропа зависит.

блин, а я вот сижу и думаю, хватит ли мне 70-200 2.8 или 100-400 покупать... блин.... нужны ли эти дополнительных 200мм взамен светосилы и резкости? :?

Цитата:

от: Marijuano Loco
блин, а я вот сижу и думаю, хватит ли мне 70-200 2.8 или 100-400 покупать... блин.... нужны ли эти дополнительных 200мм взамен светосилы и резкости? :?

Таже фигня...
Но больше склоняюсь к 70-200 1/2,8 IS + конвертер.
В итоге получется практически 2 объектива.

Тем более у 100-400 старый стаб...

Цитата:

от: Penachet
Таже фигня...
Но больше склоняюсь к 70-200 1/2,8 IS + конвертер.
В итоге получется практически 2 объектива.

Тем более у 100-400 старый стаб...

Хм... а какие побочные действия конвертера?

[quote=evilcore]Тому,кто тут раздумывает какие 400 брать. Если есть деньги то варианта всего 2! 100-400 и 400 5.6 (он ОБЯЗАН БЫТЬ резче на порядок!)

quote]
Хочувзять телевик с переменным фокусом. Все раздумываю canon 70-200 + конвектор, sigma 100-300 илиже anon 100-400, но он дороже или же есть смысл разориться и купить его?
В основном собираюсь фотографировать животных, букашек, природу.

Цитата:

от: Marijuano Loco
Хм... а какие побочные действия конвертера?

Побочных действия два:
1. Падение светосилы (при х1.4 -1 ступень; при х2 -2 ступени)
2. Падение качества снимка (1.4 портит не сильно, а вот х2 уже хуже...)

Для примера, могу привести вастенько здесь цитируемую ссылку на сравнение, которое, помоему многим интересно будет (если кто-то еще не видел).
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Цитата:

от:Penachet
Побочных действия два:
1. Падение светосилы (при х1.4 -1 ступень; при х2 -2 ступени)
2. Падение качества снимка (1.4 портит не сильно, а вот х2 уже хуже...)

Для примера, могу привести вастенько здесь цитируемую ссылку на сравнение, которое, помоему многим интересно будет (если кто-то еще не видел).
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Подробнее

Очень интересно, спасибо. Все таки наверное 70-200 2.8 IS надо покупать - светосильный он и резкий. Мне вот диапазон 200-400 очень редко будет требоваться, так что обойдусь экстендером.

Penachet, а Вы что думаете по этому поводу?

Цитата:

от: Отец Никон
Во-первых, для спорта, во-вторых, затем, что там 4, а не 5.6. Ну а коротко-ли, длинновато-ли - это еще от кропа зависит.

Нет, это всё равно так себе связка.
Для таких целей лучше 70-200 со стабом и конвертеры 1.4х и 2.0х. Получится еще более универсальный комплект, и нашим, и их, и вашим :)
А для птичек короче 400 сложно.

Да уж,сложно,с учетом кропа на 20д эт 640,и всеравно этого МАЛО,если не прятаться в маскхалат или зарываться в камыши )

Кроп учитывать в данном случае не очень полезно - шумы у 20-ки отнюдь не попиксельные.
Ну а если маскхалаты и т.п., то тут понятно дело лучше фикс на 400, на штативе, а не стабилизированный зумище 100-400.