Владельцы Кэнон 100-400 4.5-5.6L IS USM,помосч нужна )

В общем в очередной раз я смотрел галерею на фотосайте,и на то,чем сняты птицы. В результате ОЧЕНЬ СИЛЬНО засомневался в своем 100-400!!!! Может он мылит ужасно??? Если кто-нить живет не далеко от Марьино,может как-нить встретимся? проведем тест на 5 мин? буквально 5-10 кадров на 400мм нужно (...а то прям не знаю на что грешить уже...

Цитата:

от: evilcore
В результате ОЧЕНЬ СИЛЬНО засомневался в своем 100-400!!!! Может он мылит ужасно???

Поставь на штатив и днем на улице сделай несколько кадров статичного объекта. Тогда будет понятно - в объективе дело или еще в чем.
А то может стаб у тя картинку немного замыливает?

Цитата:

от: Отец Никон
Поставь на штатив и днем на улице сделай несколько кадров статичного объекта. Тогда будет понятно - в объективе дело или еще в чем.
А то может стаб у тя картинку немного замыливает?

Да вот тут какая засада,делал ) На 1\1500 даже на дырке 5.6 все резко,на 1\500 на штативе,с таймером,на ф9 ЖУТКОЕ МЫЛО! Вывод - штатив согнуть в 3 дуги и с 13го этажа кинуть на голову кому-нить...чтоб не зря ))

Проверял как,ставил все на штатив,открывал окно,в режиме М ставил экспозицию по крыше дома с антенной напротив (ну метров 250-300 до него,мб больше...столбов фонарных не видно,трудно сказать) В общем 300% кропы,разница между 5.6 и ф9 при одинаковых выдержках ОЧЕНЬ МАЛА!) В целом был уверен,что все очень резко (хотя посмотрев фото с Марк 2 + 400 2.8 понял что дело дрянь,100-400 и в подметки не годиться ).

Вощем я к чему...сеня пока репортаж снимал,света не хватало,снимал с ИСом на 1\50ой на 250\350мм,ща посмотрел,а вроде и резго,если шумы не считать из-за исо 800.

Тому,кто тут раздумывает какие 400 брать. Если есть деньги то варианта всего 2! 100-400 и 400 5.6 (он ОБЯЗАН БЫТЬ резче на порядок!)

Кароче,психоз прошел,вбил себе в голову,что мыло было обусловлено литром вина,принятым во время попыток подкрасться к черному дятлу. Всем спасибо.

Кстати,на счет стаба,еслиб не он,то ету трубу можноб было об гранит смело шарахнуть! Ну физически не реально на 640мм с выдержкой около 1\600-1\1000 резко снять...так один из 5 кадров.

На счет шарпнеса и контраста..

Да вы что! исо 400 + шарпнес в камере = кадр в треш.

Ну так что, уже не хочется тестировать? А я вот таки попробовал и родной 400, и 100-400L IS, не удалось найти только 300/4 + конвертер.

Попробовали? И как? На много 400 5.6 Резче на открытой дырке?

Цитата:

от: Dane
не удалось найти только 300/4 + конвертер.

ИМХО самый любопытный бюджетный 300 и 400 в одном)

Ну снимки с 300 4 я видел. Резче чем 100-400.

Цитата:

от: evilcore
Ну снимки с 300 4 я видел. Резче чем 100-400.

Попробовал.
Есть куча кадров, разгребаю.
В принципе, ничего нового: родной фикс по резкости рвет всех, причем если его зажать до F/6.3, то уже рвёт совсем всех.
А так, 100-400 на F/8 показывает не хуже, чем фикс на 5.6. Зажимать дальше 8 смысла нет, на 11 картинка та же, дальше - хуже.
Приятно удивила Токина: вопреки моим ожиданиям, на F/8 она более чем работоспособна. Хотя вот на F/5.6 отстойчик, проигрывает даже 100-400 на F/5.6

Теперь о "намного ли резче фикс". Вопреки моим ожиданиям, не так уж и намного. То есть - да, глазом заметно, особенно в углах. Но в центре, расхождения нужно искать на 100% размере. Если ресайзнуть чтоб лезло в 1920х1280, разницу глазом и не видно. То бишь, при печати до А4 включительно зум-то и не хуже будет. Но для А3 зум не пойдет, таки в углах смыливает сильнее.
Что приятно, на F/8 картинка зума становится такой же, как у фикса на 5.6. Итого, если у кого есть 100-400, менять на фикс может и не надо.
300-ка с конвертером по идее будет явно мыльнее, чем родной фикс, я потому ее и не особо разыскивал. Обещали в понедельник дать поиграть.

Картина ясна. Хотя я уже решил,что поменяю 100-400 на 70-200 из-за светосилы. Вопрос тока в том когда )

Цитата:

от: Dane
300-ка с конвертером по идее будет явно мыльнее, чем родной фикс, я потому ее и не особо разыскивал. Обещали в понедельник дать поиграть.

Вся прелесть 300-ки с конвертером ИМХО в том, что это два объектива, а не один)
300/4 и 400/5,6 )
P.S. За инфо спасибо.

Цитата:

от: evilcore
Картина ясна. Хотя я уже решил,что поменяю 100-400 на 70-200 из-за светосилы. Вопрос тока в том когда )

Зачем?
Если только ради светосилы, то докупи 135/2 или 200/2,8 и дело с концом.
На 70 - 2.8 у тебя уже есть. Так что считай перекрыт будет, в принципе, диапазон.

А кто-нибудь пробывал снимать 100-400L с защитным фильтром и без него? Сравните снимки ради интереса :)

Цитата:

от: Отец Никон
Вся прелесть 300-ки с конвертером ИМХО в том, что это два объектива, а не один)
300/4 и 400/5,6 )
P.S. За инфо спасибо.

И, собсно, зачем эти 300 мм? Птичкам коротко, животным тоже. Портреты - длинновато.

Да..,наверное оптимальным для птичек и др.живности будет наборчик из 70-200/4.0 и 400/5.6L....я так думаю.. :D
Кстати,вы не намекнете где в Москве можно пощупать 400/5.6..в приват. :)

Цитата:

от: Igor-P
А кто-нибудь пробывал снимать 100-400L с защитным фильтром и без него? Сравните снимки ради интереса :)

Я защитный одеваю только когда дождь льет,а так он жутко мешает...контраст падает,блики...А вообще защитник на 100-400 эт бред,там блэнда здоровая )

Цитата:

от: Отец Никон
Зачем?
Если только ради светосилы, то докупи 135/2 или 200/2,8 и дело с концом.
На 70 - 2.8 у тебя уже есть. Так что считай перекрыт будет, в принципе, диапазон.

Сейчас нет возможности докупать стекла,а так да,вариант правильный. Хотя тоже хз, по цене 135 2.0 и 200 2.8 можно купить 70-200 2.8 ))))

Цитата:

от: evilcore
На счет шарпнеса и контраста..

Да вы что! исо 400 + шарпнес в камере = кадр в треш.

А сколько ты шарпнес ставишь при исо400?

Спасибо!

Я шарплю только в ФШ! Камерный шарп только шумы усиливает!