Владельцы Canon Ef-s 17-55mm помогите!

Добрый день!

После долгих размышлений и советов решил на свой Canon 550D купить светосильный Canon Ef-s 17-55mm 2.8

Опираясь на тесты тут http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 и отзывы в интернете объектив резкий на всех фокусный и уже с 2.8.

Поехал в Москву и при тестировании двух экземпляров на F2.8 увидел вот такую резкость по краям кадра (1-17мм, 2-55мм, кроп 100%)




Особенно разочаровала резкость на длинном конце.

Приехал домой, пошел тестировать уже в Воронеже единственный экземпляр который нашел в продаже. (1-17мм, 2-55мм, кроп 100%, край)





Уважаемые коллеги, скажите, такая резкость по краям на открытой это нормально? У Вас так? Стоит ли брать второй объектив в своем городе, он вроде порезче или искать лучший?

По моему скромному мнению на этих картинках видны прежде всего шум матрицы и артефакты сжатия...

Снимал в камерный jpg, а он мог так сильно повлиять на резкость? Просто во всех условиях на всех экземплярах резкость по центру была просто супер, вот такая


а края....

За резкие края на ф2.8 другие деньги просят..

Аналоги от сигмы и тамрона, которые в 2 раза дешевле я понимаю, там края простить можно, а это canon для кропа по-моему самый лучший зум, и стоит не мало... Так получается для Canon 17-55 это нормальное явление?

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1

Отзывы отзывами, но в реальности разрешение падает от центра к краям, для данного объектива на длинном конце разрешение падает более заметно + (возможно) не строго перпендикулярное положение листа к оптической оси + виньетирование + ISO + jpeg.

ИМХО, при проверке надо смотреть на бэк и фронт фокус для разных ФР при условии хорошего освещения.

На фронт-бек проверил, все точно на длинном и на коротком концах. Вы считаете что можно брать второй экземпляр если с фокусом все в порядке?

Резкость там в виде овала процентов 60-70 от центральной точки с 45мм приблизительно по центру и особенно по краям достаточно заметное падение, у никкора хуже края рассматривать стоит при 5,6. У сигмы 17-50 наоборот, 17-35мм с краями хуже ближе к теле лучше.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/353/cat/11 - 17-55

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11 - 16-35 если по листочку меня то у 16-35 краев вообще нет.... но в реале заметно что есть только грип уж очень дуговая :)

знакомый такой купил, я с ним на свадьбу ходил. На открытой выручил. Сделал вывод при просмотре дома что если снять миры то будет тоже самое, а реальные фото очень даже ни чего выглядят. Я бы взял, отклонения от идеала не значительны.

Цитата:

от:_s_
Аналоги от сигмы и тамрона, которые в 2 раза дешевле я понимаю, там края простить можно, а это canon для кропа по-моему самый лучший зум, и стоит не мало... Так получается для Canon 17-55 это нормальное явление?

Подробнее

Вам тут в предыдущей ветке о чем говорили? Хотите резкости на открытой по всему кадру- 24-70Л, хотите мыльные края- берите кропнутый 17-55.

Всем спасибо за ответы, буду брать 17-55

Пользовался 17-55 на 550Д. Понадобилась юстировка.
Мишени никогда не снимал. Резкостью и детализацией связки удовлетворён полностью. Объектив действительно резкий с открытой и на любых фокусных

На ШУ края действительно мылит. Хотя надо отдать должное значительно меньше чем, например, цейс 16-80. Хроматит достаточно сильно. И зайцев ловит, как дед Мазай.

Вы по-моему что-то попутали в своих картинках.

Обе фотографии сделаны на фокусном 55мм!

Первая с расстояния 87см на 1/60 без вспышки, вторая с 81см на 1/125 и со вспышкой. ISO разное.

Расстояние пляшет. Вы что делали свой "тест" с рук, без штатива?

Как бывший владелец данного стекла привожу тестовую картинку (полноразмер):

http://album.foto.ru:8080/photos/or/73704/1493996.jpg

И это аж на 5.6! На 2.8 вообще пипец. Нормальными же углы у моего экземпляра становились только на 11.

В "Копии", куда я обращался в надежде на ремонт, мне выдали бумагу, что мой объектив абсолютно исправен и что так и должно быть. ,)

А должно ли так быть на самом деле - решать только Вам. Во всяком случае, проверять лучше до покупки, а не после...

Цитата:

от:Анд_рей
Вы по-моему что-то попутали в своих картинках.

Обе фотографии сделаны на фокусном 55мм!

Первая с расстояния 87см на 1/60 без вспышки, вторая с 81см на 1/125 и со вспышкой. ISO разное.

Расстояние пляшет. Вы что делали свой "тест" с рук, без штатива?

Подробнее

Да без, вечером еще проверю может не те фото выложил перепутал.

Купил данный объектив, вечером выложу тестовые фото, но исходя из фоток при покупке и мнений форумце, что если края немного подмылены на открытой это нормально, то покупкой я доволен!

Цитата:

от:V-V-K
Как бывший владелец данного стекла привожу тестовую картинку (полноразмер):

http://album.foto.ru:8080/photos/or/73704/1493996.jpg

И это аж на 5.6! На 2.8 вообще пипец. Нормальными же углы у моего экземпляра становились только на 11.

В "Копии", куда я обращался в надежде на ремонт, мне выдали бумагу, что мой объектив абсолютно исправен и что так и должно быть. ,)

А должно ли так быть на самом деле - решать только Вам. Во всяком случае, проверять лучше до покупки, а не после...

Подробнее

Возможно это конкретно этот экземпляр, на 5.6
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=116&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=1
вообще резкость должна быть хорошая

И фотозона http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1 показывает на 5.6 отличную резкость по краям

Мой Вам совет перечитатьhttps://foto.ru/forums/topics/655297&page=1#listStart и прислушаться к совету ОЛАФА! Хотя я уже опоздал, Вы купили 17-55

Цитата:

от:Дмитрий Епишин
Мой Вам совет перечитатьhttps://foto.ru/forums/topics/655297&page=1#listStart и прислушаться к совету ОЛАФА! Хотя я уже опоздал, Вы купили 17-55

Подробнее

Дмитрий, что человеку говорить о 24-70, если он писал, что для него этот объектив безнадёжно устарел.