Владельцы CANON 70-300 DO IS USM отзовитесь

Владельцы этого объектива подскажите заметный люфт кольца зуммирования и кольца ручной доводки это норма для него?
Сегодня наконец привезли один объектив (сравнить не с чем) - меня очень смущает такой люфт. И при автофокусировке заметно что линза как бы слегка подпрыгивет когда настраивется.
Это нормально или лучше отдать сразу?

Цитата:

от:PilotSU17M4
Владельцы этого объектива подскажите заметный люфт кольца зуммирования и кольца ручной доводки это норма для него?
Сегодня наконец привезли один объектив (сравнить не с чем) - меня очень смущает такой люфт. И при автофокусировке заметно что линза как бы слегка подпрыгивет когда настраивется.
Это нормально или лучше отдать сразу?

Подробнее

А на свете разве есть владельцы зума 7-300мм ?
даже без ДО :) ...
ну а говоря серьезно - ЗАЧЕМ вам этот дурацкий 70-300 ДО? вы не знаете разве что Диффрактив Оптикс линзы со временем покрываются сеточкой микротрещин?
Вам оно НАДА?? впрочем .. как хотите :)

SergeSmArt

На счет трещин первый раз слышу. А вот отсутсвие ХА это действительно аргумент ЗА.
И все-таки, неужели ни у кого нет этого объектива?

Я использую это объектив с 20D
и он мне очень нравится :-)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1070496

Особых люфтов у него не наблюдается...
Как у вас проявляется люфт?
С чем вы сравнивали?

Есть у меня такой объектив, камера 20D. Никаких люфтов не заметил, на 300мм пока не использовал (жду лета). На коротком конце снимал немного на конференции. Никаких претензий. Быстрый, резкий, без искажений, с 580-й пыхой отличные снимки для хроники.
Выбор обусловлен компактностью. Отзывов реальных владельцев встречал немного, здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=539
все 8 отзывов на 5 баллов. И я с ними согласен.

Цитата:

от:PilotSU17M4
Владельцы этого объектива подскажите заметный люфт кольца зуммирования и кольца ручной доводки это норма для него?
Сегодня наконец привезли один объектив (сравнить не с чем) - меня очень смущает такой люфт. И при автофокусировке заметно что линза как бы слегка подпрыгивет когда настраивется.
Это нормально или лучше отдать сразу?

Подробнее

Такое может быть нормально для старого изношенного объектива, но для нового - скорее всего брак, или уронили. 70-300 DO идут очень качественной сборки, так же как L-серии.

С люфтом понятно - брак.
А что скажете по фокусировке. Мне показалась какой-то медленной и при низкой освещенности (в комнате вечером) с большим трудом лофит фокус - иногда ездит от минимуму до максимума. Это у всех ?

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:PilotSU17M4
Владельцы этого объектива подскажите заметный люфт кольца зуммирования и кольца ручной доводки это норма для него?
Сегодня наконец привезли один объектив (сравнить не с чем) - меня очень смущает такой люфт. И при автофокусировке заметно что линза как бы слегка подпрыгивет когда настраивется.
Это нормально или лучше отдать сразу?

Подробнее

А на свете разве есть владельцы зума 7-300мм ?
даже без ДО :) ...
ну а говоря серьезно - ЗАЧЕМ вам этот дурацкий 70-300 ДО? вы не знаете разве что Диффрактив Оптикс линзы со временем покрываются сеточкой микротрещин?
Вам оно НАДА?? впрочем .. как хотите :)

SergeSmArt

Подробнее

Есть у моего коллеги EF 400/4 DO...не видел там микротрещин, а давно он у него...

При недостатке света проблемы с автофокусом - не у объектива, а у камеры. Для наводки на резкость нужна информация о разности фаз, которую она не чувствует при плохой освещенности. Так человеческий глаз плохо определяет дистанцию в тумане и в темноте.
К тому же на длинном конце светосила /5,6. Это предел, ниже которого автофокус 20D вообще не работает.

Цитата:

от: SergeSmArt
...со временем покрываются сеточкой микротрещин? SergeSmArt

SergeSmart - bred of cive cable... т.е. чушь полнейшая :!:

Объектив замечательный и несомненно стоит своих денег. Люфта быть не должно.
А сеточкой из микротрещин похоже покрывается у кого-то серое вещество...

Спасибо за консультацию. Уже сдал объектив обратно.
А вот на счет фокусировки не совсем ясно. При чем тут фотоаппарат. Например штатник от 20D фокусируется в этих же условиях лучше. Даже Сигма 70-300 без УСМ хватает фокус с такой же скоростью. А иногда DO вообще не может сфокусироваться. Может это одна из сторон брака в моем объективе?
Как обстоят дела с фокусом в сложных условиях? Объективно только.

2 Budmaster Что это за "предел, ниже которого автофокус 20D вообще не работает". А если закрыть дырку на 8 не будет фокусироваться? Мне кажется что-то я тут не понимаю.

И еще. Если сравнивать 70-300DO IS USM и 70-300 IS USM(новый 4-5,6) разница только в DO и размерах?

Цитата:

от: PilotSU17M4
Что это за "предел, ниже которого автофокус 20D вообще не работает". А если закрыть дырку на 8 не будет фокусироваться?

Фокусировка происходит на полностью открытой диафрагме. Информацию о светосиле процессор камеры получает с объектива. Canon гарантирует работу автофокуса 20D с объективами с максимальной апертурой не менее /5,6. Подробно об этом посмотрите http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=14255&dsc_page=6

спасибо Budmaster
Теперь все на местостало. Я и забыл что фокусировка пр и открытой дырке.

Цитата:

от: PilotSU17M4
Если сравнивать 70-300DO IS USM и 70-300 IS USM(новый 4-5,6) разница только в DO и размерах?

DO резче и боке гораздо более приятственней. Ну и герметичней он нежели тот что без DO

Неужели разница в цене 500$ из-за резкости и боке. Это насколько же долна быть разница в резкости? Наверное все-таки еще что-то есть, например разные USM - микро и обычный. И все равно что-то уж очень ...

А вот почему Л-ка этого же диапазона (70-200 4.0) стоит дешевле DO на 550$ этого я никак не пойму. Значит качество DO должно быть лучше. Но по исполнению и некоторым характеристикам это же не так.

Умные люди объясните!!!

Цитата:

от:PilotSU17M4
Неужели разница в цене 500$ из-за резкости и боке. Это насколько же долна быть разница в резкости? Наверное все-таки еще что-то есть, например разные USM - микро и обычный. И все равно что-то уж очень ...

А вот почему Л-ка этого же диапазона (70-200 4.0) стоит дешевле DO на 550$ этого я никак не пойму. Значит качество DO должно быть лучше. Но по исполнению и некоторым характеристикам это же не так.

Умные люди объясните!!!

Подробнее

Я уже раньше как-то писал (ссылаясь на Canon), что качество линз DO равносильно линзам L. Просто у Canon это две разные серии, а не два разных качества. Что касается стоимости, то DO ГОРАЗДО сложнее технологически, и кроме Canon никто делать не умеет :-(
да и у Canona пока только две линзы с 2-мя элементами (400мм) и 3-мя элементами (70-300мм)
Основное преимущество этих линз DO-серии перед L-серией - размер и вес.

С моей точки зрения за это можно заплатить запрошеную Canon'ом сумму.

Цитата:

от: WhiteMouse
Основное преимущество этих линз DO-серии перед L-серией - размер и вес.

Неправда, это единственные приемущества перед Л-ками. Все остальное или так же (цена) или хуже (картинка).

[quot]Неужели разница в цене 500$ из-за резкости и боке.[/quot]
Нет, разница из-за DO.
По резкости как раз лучше обычный. Да и в целом по картинке 70-300 не DO выигрывает...

Цитата:

от:Кир-350
[quot]Неужели разница в цене 500$ из-за резкости и боке.[/quot]
Нет, разница из-за DO.
По резкости как раз лучше обычный. Да и в целом по картинке 70-300 не DO выигрывает...

Подробнее

Вы хоть раз держали в руках 70-300 DO?
А проводили ли Вы тесты 70-300 IS USM vs 70-300 DO?
Или хотя бы видели подобные тесты в интернете?

Вот как раз сравнения 70-300 IS USM vs 70-300 DO я в инете встречал. Там доказывают бесспорное преимущество DO - правда не знаю стоит ли оно 500$...

Есть сравнения и 70-300 IS USM vs 70-200 L

А кто находил сравнения 70-200 L vs 70-300 DO ? Киньте ссылку пожалуйста. Для себя не иогу определиться что лучше ПО КАЧЕСТВУ ИЗОБРАЖЕНИЯ на одинаковом диапазоне 70-200?