Владельцам 1Д Марк 3

Цитата:

от: С. П.
Да уж, на 50мм 1/200 и исо 1600
СильнО

Вы 1/50 покажите, посмотрим.

:)
объектив был 135 мм от олимпуса

Цитата:

от: Alexander Titov


пробовал загружать этот файл в С1 - в сравнении

Самовнушение ;)

ИСО 4000

Oh morons

вы думаете я не сравнивал? как раз С1 с понимженным собственным шумодавом и нойз нинзю, какое совпадение :)

я обвел места с проблемами:



суть не в том, чтоб совсем задушить фактуру шума, а чтобы аккуратно сохранить цветовые переходы и детали, а шум свести к минимуму.

С1 на выскоих ИСО уничтожает цветовые детали мощнейшим размытием - раз, нойз нинзя пожирает мелкие детали - два.

вы мне лучше дайте че-нить с Д3 похожего, с равчиком :)

лана, на сегодня хорош, завтра буду глядеть что там на 6400 и 3200+ пуш получается.

Цитата:

от: Alexander Titov


вы думаете я не сравнивал? как раз С1 с понимженным собственным шумодавом и нойз нинзю, какое совпадение :)

я обвел места с проблемами:

Ну я проблем особых не вижу, а цвета из с1 мне больше нравятся, кстати шумодав в с1 - редкостное Г ...поэтому если нужно качественно - я его отключаю :D а пример не очень .... вот если на высоких исо и с кривой цветовой температурой и мелкими детальками....
не хочется превращать тему в очередную войну систем ... вот к примеру Д3 3200 (2200К)

http://ifolder.ru/13136896

войны не будет, я вам обещаю :)
будем объективно сравнивать.

напрасно не видите: на заднем плане темное пятно - с градиентом (типичный глюк С1), на прожилках листочков деталей у вас уже не осталось, а у меня - фактурка четкая :), да и красный размытый кусочек вверху уже утратил полутона.

вот в чем дело-то. мою картинку можно понянуть на А3 и распечатать. правда, приходится работать с лайтрумом :(
я С1 тоже люблю больше, но только для низких ИСО.

кота вашего завтра исследуем :)

Цитата:

от:Alexander Titov
войны не будет, я вам обещаю :)
будем объективно сравнивать.

напрасно не видите: на заднем плане темное пятно - с градиентом (типичный глюк С1), на прожилках листочков деталей у вас уже не осталось, а у меня - фактурка четкая :), да и красный размытый кусочек вверху уже утратил полутона

Подробнее

пятно с градиентом есть и у вас :D а деталек чуть меньше ... согласен, но картинка произведена за 30 сек и шумов соответственно поменьше. поэтому как бы паритет получается ... но бесплатно и без гемороя. А печатать можно на любой размер тут больше от эстетики картинки зависит

у меня не градиент, а четкая граница света и тени. а у вас - волнами какими-то вокруг нее, как-будто джипег пожали. некрасиво это, неественно.

попробуйте поднять уровни, чтоб сравнять яркость, вытащить тени и проявить детали на мелких объектах. у меня-то картинка осветлена уже.

ИМХО разница гомеопатическая ( в деталь/шум) в цветах разница заметна, та как конверторы разные так и должно быть... , а вобще чудес не бывает :(

Neat image делает результат похожий за 2 захода. Вчера провёл эксперимент.

На вашем варианте Александр резкость контурная артефакты образовала.

Цитата:

от: MrSmith

ИМХО разница гомеопатическая ( в деталь/шум) в цветах разница заметна, та как конверторы разные так и должно быть... , а вобще чудес не бывает :(

вот видите. из С1 картинка стала сразу более шумной, а деталей там никак не больше. и цветовая замыленность есть. а слева - все гладко и детально. достаточная ли это разница, чтоб заплатить 25 баксов и иметь возможность проходить файлы батчем, не беспокоясь за результат? имхо - да. каждый решает для себя.

поэтому - соглашусь с тем, что чудес не бывает: люди же делали, сравнивали и делали выводы, видимо у нас должен получиться такой же результат :)

на самое интересное - сравнить на 6400 и выше. буду выкладывать. интересно было бы сравнить с Д3 в одинаковых условиях. да только где ж его взять.

Цитата:

от: aash
Neat image делает результат похожий за 2 захода. Вчера провёл эксперимент.

На вашем варианте Александр резкость контурная артефакты образовала.

выкладывайте, не стесняйтесь.

собственно скрипт и делает 2 прохода через Нит Имидж, только со своими какими-то предустановками. уже готовыми, без необходимости подбирать настройки каждый раз. имхо - это удобно.

Цитата:

от:Alexander Titov


ИСО 3200 на свету - чистячок.

Подробнее

не пойму а почему в эксифе 1600?

Цитата:

от:Alexander Titov


ИСО 4000

Подробнее

а тут в эксифе 3200

Цитата:

от: zubkoyurij
а тут в эксифе 3200

здесь - экспокорр.

насчет первой, где 1600 - действительно, я ошибся

сравнение

ИСО 400


ИСО 3200 + скрипт


ИСО 3200 -1 стоп (пушированное до 6400) +уровни в ФШ + скрипт


ИСО 6400 + скрипт


резюме:
ИСО 3200 - абсолютно рабочее, чистое. пока не скажешь что это 3200 - и не задумаешься

ИСО 6400 - вполне сносное. лучше делать все-таки родной режим 6400, чем пуш из 3200.

я доволен :)

Смысл то какой высокие исо днем, при хорошм свете смотреть?

Цитата:

от: babay
Смысл то какой высокие исо днем, при хорошм свете смотреть?

У меня то же самое замечание. Конечно, снимаемый объект может быстро двигаться, но это не тот случай...
Шумы зависят от ISO, от выдержки и от спектрального состава света.
Если уж можно было снимать на ISO 400, значит света было достаточно и на ISO 3200 просто будет короче выдержка, а шумов не на много больше.
Мне бы более интересно и полезно было бы сравнивать шумы там, где высокие ISO крайне необходимы, например выдержка 1/20, ISO 3200, в помещении со слабым искуственным освещением.
На 1/200 сек и ISO 1600 при дневном освещении (сумерках) лично я о шумах вообще не волнуюсь.
Поэтому под снимками было бы интересно видеть полную информацию про экспозицию, чтобы не искать экзифы.
А ветка интересная, лишь бы не переросла в пустой спор.

да чего вы волнуетесь, все будет :)

времени нет, вот в чем беда

а пустой спор потрем :)