Владел кто -то CANON FD 50mm 1:1.4 S.S.C

хотелось узнать мнение:
Насколько заметна разница серии с S.S.C
Или не загонятся и взять без ,для AE-1 programm.
Сейчас у меня 35-70, а хочется чего-то лучшего.

Цитата:

от: Alexander AG
хотелось узнать мнение:
Насколько заметна разница серии с S.S.C
Или не загонятся и взять без ,для AE-1 programm.
Сейчас у меня 35-70, а хочется чего-то лучшего.

По конструктиву разница вполне заметна. S.S.C. железнее. 50/1.4 S.S.C. - практически образцовый полтинник. Но и "новая" версия тоже очень неплоха.

А какой 35-70? В принципе, у Canon FD откровенно плохих зумов нет. Даже банальнейший и пластмассовейший 35-70/3.5-4.5 очень неплох.

Ба , да вы сосед.Я из Bruchsal , это рядом c Karlsruhe.
А 35-70 у меня именно тот, и я им доволен.
Но хочется поробовать полтинничек, первый фикс в жизне.
Ну и если уж брать то хороший , только печатаемся мы в DM , поэтому вопрос , а будет ли видна разница?

Цитата:

от:Alexander AG
Ба , да вы сосед.Я из Bruchsal , это рядом c Karlsruhe.
А 35-70 у меня именно тот, и я им доволен.
Но хочется поробовать полтинничек, первый фикс в жизне.
Ну и если уж брать то хороший , только печатаемся мы в DM , поэтому вопрос , а будет ли видна разница?

Подробнее

Я тоже там печатался. Если просто контрольки 10x15, то вообще все равно, где печататься. Точнее, не совсем все равно - нужно смотреть, где с негативами лучше обращаются. А контрольки - они без вмешательства человека делаются, в мегалабах. (Разве что за исключением случая, когда еще и CD попутно заказываешь - тогда посылают в другую лабу, поменьше).

Вот когда допечатываешь... Там уже и начинаются проблемы, ибо для допечатки посылают на ручную обработку (я не говорю "ручную печать" - есть разница).

Будет ли видна разница между 35-70 и 50? На 10x15 - вряд ли. На 20x30 или 30x45 - тут результат сильней зависит (по опыту) от настройки увеличителя, чем от объективов (берем указанную пару), при прочих равных. Скажем, сдавая в разное время на печать 20x30 ч/б фотки, снятые как раз 50/1.4 S.S.C., я получал на выходе отпечатки разной резкости с негативов, резкость которых была примерно одинаковой. На мой взгляд, разница у объективов в целях. 35-70 - это универсальный штатник в тех местах, где нужно переменное фокусное (допустим, для оперативности). Полтинник больше подходит там, где требуется светосила и качество на больших дырках.

Хотя я 50/1.4 S.S.C. снимаю только ч/б. Просто потому, что так хочется. Для цвета у меня есть "новый" полтинник. А 35-70/3.5-4.5 беру на пьянки типа Октоберфеста.

Спасибо JLes , за полезную информацию.
Только я имел в виду разницу результатов 50мм и 50мм S.S.C. . Неавтофокусный CANON использую для чёрно- белой съёмки ., вот и хотелось для улучшения качества поробовать фикс.

Цитата:

от: Alexander AG
Только я имел в виду разницу результатов 50мм и 50мм S.S.C. . Неавтофокусный CANON использую для чёрно- белой съёмки ., вот и хотелось для улучшения качества поробовать фикс.

Разница скорее тактильная, на уровне "возьмешь в руку - маешь вещь". А так я их толком ни разу не сравнивал. С S.S.C. отснял одну негативную пленку (тестовую). Результат понравился. На цветные негативы "новым" полтинником я снял за все время, наверное, кадров 40. Результат тоже хорош. Разница в цене у них евров 10. Разница в весе и габаритах - тоже имеется, причем весьма небольшая. Так что я бы брал S.S.C. просто по отзывам - это тоже неплохая причина для предпочтения одного из двух при прочих почти равных.