Vivitar Macro

Цитата:

от:student5
Когда на работе предлагают приобрести объектив под какую-то определенную задачу, мне кажется, вполне естественным желание чтобы инструмент имел не только утилитарное значение. Другими словами хочу, чтобы объектив не валялся в ящике в нерабочее время, а служил и по другому назначению. Задача в том, чтобы и та и другая работа выполнялась одинаково хорошо.

Подробнее

Одинаково хорошо - это очень опасная иллюзия, которая обычно вырастает на почве недостатка денег или неразумной экономии... Инструмент всегда(!) имеет только утилитарное значение. Макрообъектив - очень специализированный инструмент и свою работу он выполняет очень хорошо, чужую - нет!
Цитата:

от:student5


Ваш вопрос «…зачем для макрообъектива боке??» - вызывает искреннее недоумение.
Макрообъектив служит не только для съемки решетчатой сетчатки глаза стрекозы, но предназначен для гораздо большего диапазона задач - в частности и для съемки предметов с задними планами.

Подробнее

Макрообъектив обычно оптимизирован для работы в диапазоне увеличений от 1:10 до 1:1 и обеспечивает в этом диапазоне максимальную плоскостность поля изображения и максимальную коррекцию аберраций.
Боке же, точнее, хорошее боке, создается не до конца исправленными аберрациями и даже специальо вносимыми. Следовательно, невозможно обеспечить взаимоисключающие возможности в одном объективе. Единственное известное мне исключение - уже рекомендованный Вам Tamron SP 90/2,5 который каким-то чрезвычайным ухищрением конструкторов обладает очень приличными портретными свойствами :)

Fannyfinger писал:
>>Вы ЧИТАЛИ... а люди СНИМАЛИ, УГЛУБЛЁННО...

Откуда вы узнали, что уголь черный, а известь белая – прочли где-то, или в школе учитель объяснил? Знаете - полезно почитать, хотя бы иногда, и послушать еще кого-нибудь кроме себя.

Fannyfinger писал:
>>Меня реально раздражают Ваши реплики *на равных* Юрию...

И поубавьте свой наставнический пыл.
Я всегда одинаково уважительно отношусь ко всем.
И Ден Хантер, и Геворг, и Юрий Трубников для меня одинаково интересны как люди, разделяющие мои интересы. Я не обязательно соглашусь с их суждениями, но от этого ничего не зависит.

Fannyfinger писал:
>>Знаете, я человек добрый... именно поэтому и назвал свой ящик
>>*dobrota*... но, как выяснилось, не просветлённый!

А вы, *добрый* вы мой, в одной теме умудрились обхамить сразу троих, поэтому не вижу смысла продолжать беседу с вами.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Макрообъектив обычно оптимизирован для работы в диапазоне увеличений от 1:10 до 1:1 и обеспечивает в этом диапазоне максимальную плоскостность поля изображения и максимальную коррекцию аберраций.
Боке же, точнее, хорошее боке, создается не до конца исправленными аберрациями и даже специальо вносимыми. Следовательно, невозможно обеспечить взаимоисключающие возможности в одном объективе. Единственное известное мне исключение - уже рекомендованный Вам Tamron SP 90/2,5 который каким-то чрезвычайным ухищрением конструкторов обладает очень приличными портретными свойствами :)

Подробнее

Что касается диапазона увеличений я не согласен. Реальным Макро считается объектив, который умеет снимать 1:1 (с натяжкой 1:2), дальше 1:4 - это уже псевдомакро, а еще дальше - маркетинговый ход. Почти все телевики войдут в этот диапазон.
В остальном согласен на 100%. Даже еще больше усложню проблему - в идеале, оптическая схема Макрообъектива оптимизирована для обеспечения лучшей резкости при фокусировке на близких расстояниях, а не-Макрообъективы оптимизированы для съемки на бесконечности.
Но Vivitar S1 90mm f2.5 с макроадаптером – это не один объектив. Оригинальность заключается в том, что оптическая схема Vivitar Series 1 90mm f2.5 Macro конструктивно решена двумя компонентами. Его единая оптическая схема в варианте Макро 1:1 состоит из собственно портретного объектива и макро адаптера. Наибольшая проблема возникающая при съемке макро - это аберрации, которые вылазят в диапазоне увеличений от 1:1 до 1:2. Макроадаптер и разработан специально для исправления аберраций при больших увеличениях.
А проблема оптимизации под макро режим осуществляется не за счет удаления линз от плоскости пленки/матрицы, а в результате внутреннего перемещения группы линз.

И если мне память не изменяет, это конструктивное решение Тамрон использовал уже после Вивитара.

Цитата:

от:student5
Что касается диапазона увеличений я не согласен. Реальным Макро считается объектив, который умеет снимать 1:1 (с натяжкой 1:2), дальше 1:4 - это уже псевдомакро, а еще дальше - маркетинговый ход. Почти все телевики войдут в этот диапазон.

Подробнее

Не соглашаться - ваше право:)
Цитата:

от:student5

В остальном согласен на 100%. Даже еще больше усложню проблему - в идеале, оптическая схема Макрообъектива оптимизирована для обеспечения лучшей резкости при фокусировке на близких расстояниях, а не-Макрообъективы оптимизированы для съемки на бесконечности.

Подробнее

Простите, а в чем Вы видите усложнение?
Цитата:

от:student5

Но Vivitar S1 90mm f2.5 с макроадаптером – это не один объектив. Оригинальность заключается в том, что оптическая схема Vivitar Series 1 90mm f2.5 Macro конструктивно решена двумя компонентами.

Подробнее

Простите, а в чем Вы видите оригинальность? Это обычное решение тех времен, когда еще не придумали двойного геликоида в оправе, позволяющего обходиться без макроадаптера при увеличении до 1:1...
Цитата:

от:student5
Его единая оптическая схема в варианте Макро 1:1 состоит из собственно портретного объектива и макро адаптера. Наибольшая проблема возникающая при съемке макро - это аберрации, которые вылазят в диапазоне увеличений от 1:1 до 1:2. Макроадаптер и разработан специально для исправления аберраций при больших увеличениях.

Подробнее

Правильно ли я Вас понимаю, что он без адаптера может фокусироваться, хоть и с аберрациями, до 1:1 ??
Цитата:

от: student5

А проблема оптимизации под макро режим осуществляется не за счет удаления линз от плоскости пленки/матрицы, а в результате внутреннего перемещения группы линз.

Впервые слышу про внутренюю фокусировку у древнего Вивитара. Это что-то новое...
Цитата:

от: student5


И если мне память не изменяет, это конструктивное решение Тамрон использовал уже после Вивитара.

Виноват, это вы о чем? О макроадаптере или внутренней фокусировке??
Собственно говоря, наша беседа зашла в тупик. :(
Вы явно нацелились на Вивитар и это хорошо! Только помните, что он очень подвержен светорассеянию и лучше всего проявляет себя на репродукционном станке в условиях контролируемого света.
Удачной вам покупки!! :D

Цитата:

от: student5

А вы, *добрый* вы мой, в одной теме умудрились обхамить сразу троих, поэтому не вижу смысла продолжать беседу с вами.

Значит так...
Дену Хантеру я расскажу лично, как я его *обхамил*... надо будет не забыть!
А Вы... будьте счастливы!

Ничего, что я встряну? (:

Vivitar 90/2.5 - штука замечательная. Но на Пентакс его еще найти надо. Не часто встречается. Тем более, что для съемки всякой мелкоты обязательно надо искать с 1:1-адаптером (чаще в диком виде попадаются экземпляры без адаптера).
Кстати, это не сочетание портретник+адаптер, а изначально макрушник + адаптер. Хотя в качестве портретника его действительно используют. У самого объектива оптическая схема характерная для макрушников - плавающая.

Бленда ему нужна обязательно несмотря на утопленную переднюю линзу.

Конструктив несколько странный. Тяжелый, металла не пожалели. Но может разбалтываться в районе хвостовика. А подтянуть разболтанные винтики - задача не совсем тривиальная. Мне больше понравился конструктив у аналогичной Токины. Несколько легче и компактнее. И крутить удобнее - резинка шире.

Кстати, адаптер неплохо работает и с другими макрушниками. Особенно если на него поставить что-то, что само умеет 1:1.

Вивитар 90/2.8 тоже щупал. Хорошая вещь. М.б. и боке не такое, но для мхов-лишайников вполне пойдет.

Автофокусный Тамрон 90/2.8 у меня есть. И знакомый дядька снимает таким на Пентакс. Вполне можно брать. Тем более, что можно купить по безналу в магазине. А то я как-то не очень хорошо себе представляю, как для работы купить объектив на eBay и провести это через бухгалтерию (:

Тут 125-й Фойхт помянули. Штука замечательная по всем статьям. Но на Пентакс еще найти надо. Мне достался FD-шный вариант по пристойной цене. Пересадил на Кэнон и продал Вивитара 90/2.5 без особого сожаления.

Тот же Vivitar параллельно выпускал объектив 90мм f2.8 с двойным геликоидом в оправе, с возможностью увеличения до 1:1 у которого достаточно заметны ХА и боке выглядит иначе. Двухкомпонентная конструкция макро объектива 90мм f2,5 это способ не входить в диапазон увеличений, при которых вылазят значительные аберрации с тем, чтобы макро объектив имел и другое назначение. С помощью макроадаптера снимается проблема аберраций и масштабирование увеличивается до реального Макро 1:1. В итоге фирма выдала на рынок объектив классом выше.

>>Впервые слышу про внутренюю фокусировку у древнего Вивитара. Это что-то новое...
А как назвать фокусировку, когда передняя и задняя линзы не принимают в ней участия?

Что касается 125-го Фойхт, наверное, это совсем разные весовые/ценовые категории – его стоимость раза в три выше Вивитара.

Цитата:

от: student5

>>Впервые слышу про внутренюю фокусировку у древнего Вивитара. Это что-то новое...
А как назвать фокусировку, когда передняя и задняя линзы не принимают в ней участия?

Это не внутренняя фокусировка, а плавающая схема. У Вивитара задняя группа линз стоит на месте, а передняя линза еще как выезжает. Как себя ведут линзы в середине, не в курсе. Т.е. они смещаются, но одним блоком с передней линзой или по своему закону, я не знаю. Кстати, у 125-го Фойхта, у Тамрона 90/2.8 и у макрушного Никкора 105/2.8Д задняя группа линз тоже неподвижна. Видимо, это достаточно типовое решение для макрушника. Кстати, последние три умеют 1:1. Но это заметно более новые разработки, нежели "бокинский" Вивитар.
А вот у Вивитар 90/2.8 линзблок ездит одним куском.

Цитата:

от: student5
Что касается 125-го Фойхт, наверное, это совсем разные весовые/ценовые категории – его стоимость раза в три выше Вивитара.

если бы раза в 3, я бы штук 5 фойхтов взял, на будущее :)
свою токину нашел на адораме ~за $120 с экстендером, а фойхты ща, смотрю, предлагают от ~1300

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Это не внутренняя фокусировка, а плавающая схема. У Вивитара задняя группа линз стоит на месте, а передняя линза еще как выезжает. Как себя ведут линзы в середине, не в курсе. Т.е. они смещаются, но одним блоком с передней линзой или по своему закону, я не знаю. Кстати, у 125-го Фойхта, у Тамрона 90/2.8 и у макрушного Никкора 105/2.8Д задняя группа линз тоже неподвижна. Видимо, это достаточно типовое решение для макрушника. Кстати, последние три умеют 1:1. Но это заметно более новые разработки, нежели "бокинский" Вивитар.
А вот у Вивитар 90/2.8 линзблок ездит одним куском.

Подробнее

Да, эту фокусировку я и имел ввиду.
Так Vivitar S1 90/2.5 тоже умеет 1:1.

Цитата:

от: student5
Да, эту фокусировку я и имел ввиду.

Внутренняя - это когда только внутри какая-то группа линз ездит, а сам объектив при этом размеров не меняет. А Вивитар как раз изрядно раздвигается.

[quot]Так Vivitar S1 90/2.5 тоже умеет 1:1.
[/quot] Только с адаптером.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Э Кстати, у 125-го Фойхта, у Тамрона 90/2.8 и у макрушного Никкора 105/2.8Д задняя группа линз тоже неподвижна. Видимо, это достаточно типовое решение для макрушника. Кстати, последние три умеют 1:1. Но это заметно более новые разработки, нежели "бокинский" Вивитар..

Подробнее

Сейчас посмотрел на свой старый Кирон 105/2,8, который 1:1 - задняя линза неподвижна, передняя выезжает сильно. То есть, стандарт и для новых и для старых макрушников 1:1. :D

Вот товарищ торгует бокиной
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=40863&hl=
Торопитесь ;)

Цитата:

от: hoochyk
Торопитесь ;)

можно не торопиться: 15т.р (пицот :!: баксив) за сию токину - это повод провериться у специалистов насчёт чрезмерно опухшего чсв.

Nikolay Kurchavov
>Только с адаптером.

Естественно.

hoochyk
>Вот товарищ торгует бокиной
>http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=40863&hl=
>Торопитесь

Это Nikon – не моя система.