Видеографы, помогите с выбором беззеркальной камерой из линейки Sony

Цитата:

от: Ustoff
Также этот вариант недоступен на полнокадровых байонетах Nikon F (44мм), Leica M; на резьбе М39.... Кои еще мЕньше по диаметру отверстия...

и чо? Так же это не доступно на пинхоле 1911 года выпуска. Если что, 2027 год на носу. При чём тут история фотографии с байонетами F, на который уже лет 10 не производится объективов?

Кенон и никон перешли на современный байонет, не смотря на гигантские финансовые потери в моменте, а сони дурит голову своим фанатам, рассказывая сказки, как же хорошо, когда углы матрицы перекрываются байонетом. И типа наши инженеры всё порешают быстрыми процессорами, нарисуют вам компьютерные углы и уберут виньетку.

Безусловно, так и есть. Только нафига тогда фотик то? ИИ всё сделает еще лучше, за пару минут. Причем абсолютно бесплатно.

Цитата:

от: Холивар
Безусловно, так и есть. Только нафига тогда фотик то? ИИ всё сделает еще лучше, за пару минут. Причем абсолютно бесплатно.

То есть все цифровые полнокадровые зеркалки - это не фотики и используют Искусственный интеллект? (так как у них виньетка по углам нехорошая).... ВСЕ зеркалочное - на дырке поуже. ВСЕ цифрозеркалки - отстой!!!

Холивар описывает объективы, которые называются "телецентрические в пространстве изображений". Они, и в самом деле, могут дать углы порезче, и поле поплоще, и аберраций поменьше. Но сложновато заметить различия между углом падения 90 и 87. А если хода лучей в объективе не понимать, то диафрагма должна в ступор вводить: она же сильно меньше диагонали матрицы.

Руслану рекомендую видео снимать видеокамерой, поэтому FX30, чисто за вентилятор в корпусе, потому что 100 fps 4к 4:2:2 S-I - просто ставишь и снимаешь, сколько на карты влезет. А потом меняешь карты и снимаешь дальше.

И родной 16-55 мм на все почти дела. Если надо подешевле, то тамрон 17-70 мм, но не такой резкий, и тяжелый. И родной 11 мм, для тесного душа.

Цитата:

от:rasboltai
Холивар описывает объективы, которые называются "телецентрические в пространстве изображений". Они, и в самом деле, могут дать углы порезче, и поле поплоще, и аберраций поменьше. Но сложновато заметить различия между углом падения 90 и 87. А если хода лучей в объективе не понимать, то диафрагма должна в ступор вводить: она же сильно меньше диагонали матрицы.

Руслану рекомендую видео снимать видеокамерой, поэтому FX30, чисто за вентилятор в корпусе, потому что 100 fps 4к 4:2:2 S-I - просто ставишь и снимаешь, сколько на карты влезет. А потом меняешь карты и снимаешь дальше.

И родной 16-55 мм на все почти дела. Если надо подешевле, то тамрон 17-70 мм, но не такой резкий, и тяжелый. И родной 11 мм, для тесного душа.

Подробнее

Я ничего не описываю. Я просто расширяю кругозор участника форума  Mazon, который утверждает, что задние линзы всех  объективов намного меньше площади матрицы. Показываю ему на примере своего личного, частного, персонального объектива, на который больше всего люблю фоткать.



Цитата:

от: rasboltai

Руслану рекомендую видео снимать видеокамерой, 

Полностью согласен и присоединяюсь к рекомендациям!

Цитата:

от:Холивар
Это на вашем объективе цена\качество так идут лучи. Диаметр задней линзы нормального объектива равен примерно диагонали матрицы и лучи идут под прямым углом, о чем свидетельствует фотка выше, с штангенциркулем.

Но у вашей любимой сони это вариант недоступен, тут спора нет. У вас всегда лучи под углом, отсюда дикая виньетка и мощные процессоры,  призванные в реалтайме пересчитывать искажения, которые, в свою очередь ведут к перегреву, который надо компенсировать наружными вентиляторами, как и рекомендовал человек близкий к технике  Mazon  

Будет он меня учить где байонет, а где линза, ахах 

Подробнее

Судя по вашим замерам и рассуждению ...учить надо...

У каждого объектива есть своя оптическая ось (где лучи сходятся) ,около этого места обычно и ставят диафрагму МАЛОГО РАЗМЕРА ,которая меняет количество света .
Вам уже ответили ,что если у вас лучи шли бы прямо в объективе ,то  малая по размеру диафрагма  ограничила бы. 
Диаметр диафрагмы значительно меньше ,чем диаметр байонета.

Также вы не точно измеряете своим ш.циркулем ...хорошо видно ,что на ш.циркуле 41мм , а линза у вас значительно меньше ,чем это значение.
Диагональ Full-матрицы порядка 42мм ...каким образом байонет 46мм может ограничить диагональ 42 мм матрицы если лучи будут идти даже по-вашему ПРЯМО ..

Цитата:

от: sergo55

Также вы не точно измеряете своим ш.циркулем ...хорошо видно ,что на ш.циркуле 41мм , а линза у вас значительно меньше ,чем это значение.

Знаете, ради срача в форуме, совершить неверное движение штангенциркулем и ткнуть в линзу, что бы вам что-то доказать? В одной руке телефон, в другой штанген. Естественно, где то на миллиметр съехал. 

  Диагональ матрицы размером 24×36 мм рассчитывают по теореме Пифагора: это гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами 24 мм и 36 мм. d=242+362=576+1296=1872≈43,27 мм

Диаметр задней линзы моего объектива, возможно от 41 до 43 мм.

Зачем вы спорите с очевидным то? Хотите, чтобы я еще раз снял объектив с камеры и тщательнейшим образом измерил?

Что бы что?

Цитата:

от:Холивар
Знаете, ради срача в форуме, совершить неверное движение штангенциркулем и ткнуть в линзу, что бы вам что-то доказать? В одной руке телефон, в другой штанген. Естественно, где то на миллиметр съехал. 

  Диагональ матрицы размером 24×36 мм рассчитывают по теореме Пифагора: это гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами 24 мм и 36 мм. d=242+362=576+1296=1872≈43,27 мм

Диаметр задней линзы моего объектива, возможно от 42 до 43 мм.

Зачем вы спорите с очевидным то? Хотите, чтобы я еще раз снял объектив с камеры и тщательнейшим образом измерил?

Что бы что?

Подробнее

36х24мм это у пленки ...у матриц 35,*х 23,* .
Пусть даже будет по вашему 43 мм ...все равно ваше не катит даже ПРЯМО ...

Цитата:

от: Холивар

Зачем вы спорите с очевидным то?

Это вы спорите ...а мы вам говорим ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ ! 
Каким образом происходит прохождение через оптику на матрицу. 

Можете записать в книжечку - Секта сонибоев считает, что кроп байонет на современной, полнокадровой камере - это очень хорошо и Сони большие молодцы. 

На этом я отчаливаю. Вам врядли что то поможет, кроме молитвы - "Кроп байонет на современной, полнокадровой камере - это очень хорошо и Сони большие молодцы. "

Повторяйте её на ночь три раза. 


Цитата:

от: sergo55
36х24мм это у пленки ...у матриц 35,*х 23,* .

Вам еще для развития  Размер матрицы фотоаппарата Nikon Z8 — 35,9 × 23,9 мм, т.е. 36х24


Цитата:

от: sergo55
 
Диаметр диафрагмы значительно меньше ,чем диаметр байонета.

Вы подменяете понятия. Не более того. 

Цитата:

от:Холивар
Можете записать в книжечку - Секта сонибоев считает, что кроп байонет на современной, полнокадровой камере - это очень хорошо и Сони большие молодцы. 

На этом я отчаливаю. Вам врядли что то поможет, кроме молитвы - "Кроп байонет на современной, полнокадровой камере - это очень хорошо и Сони большие молодцы. "

Повторяйте её на ночь три раза. 



Вам еще для развития  Размер матрицы фотоаппарата Nikon Z8 — 35,9 × 23,9 мм, т.е. 36х24



Вы подменяете понятия. Не более того. 

Подробнее

Зачем мне что-то писать ,если уже все ранее написано .
Так что вы намерили ..очень интересно узнать...

Это не т.е. 36х24 , а как написал я  35,*х 23,* .

Цитата:

от: Холивар

Диаметр задней линзы моего объектива, возможно от 41 до 43 мм.

Диаметр задней линзы у одного моего объектива 25 мм, у другого 35 мм. Что с того?

Не это не Sony. 

Цитата:

от: Холивар

Вы подменяете понятия. Не более того. 

Подменяете вы...
Слышали звон про прямые лучи на матрицу ,вот только не поняли к чему это было и когда.
Что это относилось только к пикселям матрицы...

Цитата:

от: sergo55


Это не т.е. 36х24 , а как написал я  35,*х 23,* .

Я тут много новых слов услышал. Теперь и новое слово в математике, что 23.9= 23 

Держу в курсе 23.9 =24. А 35,9=36

Ссылку дать о том, как округляются целые числа? Или позорится уже перестанете? 

Цитата:

от: Genn
Диаметр задней линзы у одного моего объектива 25 мм, у другого 35 мм. Что с того?

Не это не Sony. 

Ничего. Почему вы решили, что что то должно быть с какого там того?

Цитата:

от: Холивар
35,9 × 23,9 мм

Накиньте еще по мм во все стороны на подвижки стабилизатора 

Как они могут сходится к точке фокуса? Где, по-Вашему, в объективе расположена точка фокуса? Исходя из Ваших слов, она прямо на матрице? 

Цитата:

от:Холивар
Знаете, ради срача в форуме, совершить неверное движение штангенциркулем и ткнуть в линзу, что бы вам что-то доказать? В одной руке телефон, в другой штанген. Естественно, где то на миллиметр съехал. 

  Диагональ матрицы размером 24×36 мм рассчитывают по теореме Пифагора: это гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами 24 мм и 36 мм. d=242+362=576+1296=1872≈43,27 мм

Диаметр задней линзы моего объектива, возможно от 41 до 43 мм.

Зачем вы спорите с очевидным то? Хотите, чтобы я еще раз снял объектив с камеры и тщательнейшим образом измерил?

Что бы что?

Подробнее

Вы лучше, взяв штангенциркуль, измерьте диаметр отверстия любого никоно-кэноновского объектива при диафрагме 16.



И объясните, как через такой малэнкий дирка изображение умудряется протиснуца на вэсь такой балшой матрица?

Я уж и не говорю про диафрагму 22. 
А ведь есть и такая!

И через неё, ещё в доцифровую эпоху, изображение отображалось на плёночном кадре, безо всяких искусственных интеллектов и дорисовываний.

Вот вы серьёзно или троллите просто? Если серьёзно то, что вы пишите относится к объективу с одной-двумя линзами, например, как объектив фотоувеличителя. 

Как думаете, зачем столько линз? Разной  формы, размера и качества в современном объективе?

Цитата:

от:Холивар
Как думаете, зачем столько линз? Разной  формы, размера и качества в современном объективе?

Подробнее

Где тут диафрагма и где матрица?
Нарисуйте.

Если взять фотоаппарат в разрезе, то легко увидеть, что никакой байонет ни в коей мере не загораживает попадание изображения на матрицу.