Вход для зуйкофилов бесплатный...
Всего 4059 сообщ.
|
Показаны 1481 - 1500
Re[Андрей_86]:
Т-32 родная.
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
красиво нарисовала линза
Да и девица хороша!:D
Re[Андрей_86]:
от: Андрей_86
Посоветуйте малогабаритную вспышку на OM-1(на горячий башмак) до 2000 руб,если есть такая.
Родная T-20 , меньше некуда :D
Re[tombo]:
Сегодня поставил батарейку на 1.4 В которую рекомендовали...Все равно врёт прилично,даже более чем.Не могу понять в чём причина?!Например снимаю в помещении,света достаточно(день,большые окна,плюс лампи дневного света) при етом,ASA 100,на 11 диафрагме стрелочка становится по средине при выдержке 1/30!Бред.При выдержке в 1/250 висит в самом низу под минусом.Так никакая поправка не поможет.
Re[Андрей_86]:
от:Андрей_86
Сегодня поставил батарейку на 1.4 В которую рекомендовали...Все равно врёт прилично,даже более чем.Не могу понять в чём причина?!Например снимаю в помещении,света достаточно(день,большые окна,плюс лампи дневного света) при етом,ASA 100,на 11 диафрагме стрелочка становится по средине при выдержке 1/30!Бред.При выдержке в 1/250 висит в самом низу под минусом.Так никакая поправка не поможет.Подробнее
Почему бред? Вы другим экспонометром, показаниям которого доверяете, проверяли?? Скорее бредом выглядят Ваши слова, про диафрагму 11 в помещении. Если пересчитать Ваши данные, то получится 1/125 и диафрагма 5,6 - это очень светлое помещение. Обычно в комнатах снимают при ИСО100 на 1/30 и диафрагме 2,8 и 4.
В чем вы бред видите???
Re[Андрей_86]:
Бред или не бред может сказать либо приличный опыт в фотоделе либо второй исправный экспонометр.
Re[Юрий Трубников]:
Может я и не прав но фото сделаные по експонометру показали что он не работет правильно.Я делал по 2 кадра(плёнка 200 ISO)-1 по експонометру,и 2 без.Так вот все фотографии которые были сделаны с ипользованием експонометра получились засветлёнными,вторые нормальные(парочка вышла не додержаних).Так что експонгометр не годится.На данный момент другого нету,нужно искать.
Re[Андрей_86]:
Удачных поисков! :)
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо :)
Re[tombo]:
Дорогие коллеги! На сайте zuikoholic появился раздел Библиотека
Все интересующиеся могут почитать ещё и ещё раз про свои любимые камеры и объективы.
Все интересующиеся могут почитать ещё и ещё раз про свои любимые камеры и объективы.
Re[Sqwad]:
Вы, как мне кажется, зря снимаете на f-22. На такой диафрагме практически все объективы теряют в резкости из-за физических законов - дифракция света на лепестках диафрагмы. Оптимальной "бытовой" диафрагмой считается 5.6- 8. Мне кажется, более естественным было бы уменьшить чувствительность Вашей камеры до 50, скажем.
Re[Sqwad]:
Про картинку сказать, собственно, нечего.
Если бы Вы сняли стандартные "тестовые" сюжеты - на f-4 на боке - перила, натюрморт. На 5,6 - ветки с яркими солнечными бликами - был бы разговор.
Хотя и так все знают - неплохой это зум.
Если бы Вы сняли стандартные "тестовые" сюжеты - на f-4 на боке - перила, натюрморт. На 5,6 - ветки с яркими солнечными бликами - был бы разговор.
Хотя и так все знают - неплохой это зум.
Re[Юра.]:
Спасибо,сейчас посмотрю! :D
Re[Юра.]:
Я имел в виду не боке и блики. Мне понравилось как цвета передаются, даже ничего не захотелось в фотошопе подправлять, что у меня редко бывает :)
Re[Sqwad]:
от:Sqwad
Все пробую оптику Zuiko на Canon 40D. Это 35-70/4 на 22. Понравились цвета и резкость хорошая. Ничего художественного, просто объектив смотрел. Из обработки только небольшой шарп и ресайз.
Что скажете про картинку?Подробнее
По этим картинкам ничего сказать нельзя
а то что полтинником снято или мутновато или промах фокуса.
впрочем без нормального матового экрана это обычное дело.
Re[Attar]:
Мне кажется, на полтинике все нормально, в фокусе
Re[Sqwad]:
от: Sqwad
Мне кажется, на полтинике все нормально, в фокусе
ну незнаю, это на какй дырке вообще снято?
или шарпать надо аккуратнее что-то типа R=0.24-0.25 A=100-200 T=0 если USM
и куртчка спереди вроде резкая и волосы с зади, а лицо - глаза какие-то мутноватые...
тоесть я непонял эту картинку.




