Появилась безумная идея: прикрутить к увеличителю в качестве источника света для черно-белых СФ-негативов старенький DLP- или LCD-проектор. Втыкаем его в ноутбук и в любом графическом редакторе рисуем маски для burn, dodge и для локального управления контрастом. Маски легко сохранить и использовать при последующей печати вместо обычного разрисовывания карты негатива. В качестве сырья для масок можно использовать сканы негатива. Короче, получаем этакий наполовину цифровой, наполовину аналоговый увеличитель.
Покритикуйте идею?
Тема закрыта
VGA-проектор в качестве источника света для увеличителя
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
VGA-проектор в качестве источника света для увеличителя
Re[swilf]:
Из первых минусов: скорее всего, мы не получим крайних контрастов на мультиконтрастной бумаге. Впрочем, спросите себя: давно вы печатали с контрастом 00 или 5?
Re[swilf]:
от: swilf
Из первых минусов: скорее всего, мы не получим крайних контрастов на мультиконтрастной бумаге. Впрочем, спросите себя: давно вы печатали с контрастом 00 или 5?
я постоянно печатаю с 00 и 5 как частями сплит-печати.
Идею не понял: «а нафига козе баян»?
Re[YG]:
от: YG
я постоянно печатаю с 00 и 5 как частями сплит-печати.
Идею не понял: «а нафига козе баян»?
Помучившись как следует на этапе запуска, мы получаем:
1) Возможность придерживать или запечатывать отдельные части картинки в пределах одной экспозиции, не маша под увеличителем ни руками, ни карточкой.
2) То же самое - в отношении управления контрастом. Никто не мешает, скажем, порисовать в тенях пурпуром.
3) Воспроизводимость. Через полгода-год вы берете маску из файла, и после пристрелки на яркость лампы-активность проявителя автоматически получате почти тот же результат. Да чего там через полгода: вы можете сделать подряд 10 почти идентичных отпечатков, отличающихся нюансами, и после сушки выбрать лучший.
Главная проблема, видимо, в том, что общая экспозиция нелинейно зависит от времени и начальной температуры лампы. Но ее можно решить каким-нибудь простейшим затвором.
В общем, давайте еще критику :)
Re[swilf]:
У этого проэкта 2 существенных минуса Во перевых низкое разрешение бытовых проээкторов, картинка 30 х 40 будет уже очень низкого качества. Во вторых проэкторы имеют частоту кадров и этот эффект может быть заметен. Такие увеличители делаются и продаются но у них спец, матрица стоит в которой эти проблеммы решены и стоят они по 10 тысяч долларов.
Re[Сергей Орловский]:
от:Сергей Орловский
У этого проэкта 2 существенных минуса Во перевых низкое разрешение бытовых проээкторов, картинка 30 х 40 будет уже очень низкого качества. Во вторых проэкторы имеют частоту кадров и этот эффект может быть заметен. Такие увеличители делаются и продаются но у них спец, матрица стоит в которой эти проблеммы решены и стоят они по 10 тысяч долларов.Подробнее
Я, наверное, не очень хорошо объяснил идею. Основной источник картинки - конечно же, негатив. Но над ним вместо лампы и конденсора (диффузора) находится проектор, выдающий сквозь негатив на объектив увеличителя размытую картинку с ноутбука. Например, экран PS с нарисованной в нем маской. Таким образом, мы имеем аналоговый увеличитель с некоторыми возможностями цифрового.
Re[swilf]:
от:swilf
Я, наверное, не очень хорошо объяснил идею. Основной источник картинки - конечно же, негатив. Но над ним вместо лампы и конденсора (диффузора) находится проектор, выдающий сквозь негатив на объектив увеличителя размытую картинку с ноутбука. Например, экран PS с нарисованной в нем маской. Таким образом, мы имеем аналоговый увеличитель с некоторыми возможностями цифрового.Подробнее
Действительно я не понимаю тогда в чем смысл вашей идеи, негатив вы проэктором очень долго будете просвечивать и контурной резкозти у негатива все равно не будет скорее всего. Вам нужно какую-то линзу которая будет фокусировать свет на негатив или негатив размером с проэктор который вы разместите над негативом на расстоянии пары миллиметров.Иначе ровного света вы не добъетесь. Можно так делать и с узким негативом. В любом случае источник света должен находиться не более 5 мм от негатива а он может еще и негатив поплавить. И размер вашего эффекта должен быть пропорционален размеру узкого кадра
Re[Сергей Орловский]:
Вообще-то в проекторах стоят очень приличные лампы, и при небольших увеличениях, порядка 30х40 с 6х7, яркости хватить должно. Про контурную резкость понял не вполне, признаться. Хуже, чем у диффузного увеличителя, все равно не будет. Другое дело, что возможностей объектива проектора может не хватить на то, чтобы работать в плоскости негатива с маской достаточного для практических нужд разрешения. Если пользоваться терминами Photoshop, то HiRaLoAm мы сделать сможем, а вот применить unsharp mask для увеличения резкости - уже нет.
Re[swilf]:
Действительно не так понял. Лампы там стоят 100 ватт где-то , что-бы применить описанные вами эффекты размер проэцируемого изображения должен быть равен размеру негатива и нужен конденсор для усиления и выравнивания света иначе изображение на выходе будет не квадратным а круглым а свет будет расфокусированным и на резкозть вы не наведетесь а можно-ли добиться после прохождения света через конденсор. что-бы изображение было идеального размера я не знаю, в обычной конденсорной схеме изображение получается круглым а объектив делает его квадратным. А если из схемы уграть конденсор то изображение на выходе будет круглым. Я конструировал точечный увеличитель, так вот, свет проходя через конденсор дает на выходе круглое пятно и кадрируюжая рамка его делает прямоугольным и тогда через объектив проэцирует его на фотобумагу, если убрать кадрирующую рамку будет круглое пятно, если убрать конденсор будет неравномерное круглое пятно. Вам нужно придумать оптическую схему которая будет сначала проэцировать прямоугольное изображение на негатив (нерезкую маску) а потом еще одну схему которая проэцирует эти оба изображения на фотобумагу. Я читал на забугорных форумах как делается маска нерезкожти аналоговым способом (делается бутерброд из нескольких негативов со смещением, но лично я счетаю что проще резко снять
Re[Сергей Орловский]:
Простите, мне трудно отвечать на столь несвязный текст.
По-прежнему жду вдумчивой критики :)
По-прежнему жду вдумчивой критики :)
Re[swilf]:
Критика ;)
Для того, чтобы ваш проектор сформировал изображение на бумаге, нужно, чтобы негатив был на месте матрицы проектора.
Если проектор "вместо лампы и конденсора", то объектив увеличителя не сможет сформировать на столе изображение негатива.
Для того, чтобы ваш проектор сформировал изображение на бумаге, нужно, чтобы негатив был на месте матрицы проектора.
Если проектор "вместо лампы и конденсора", то объектив увеличителя не сможет сформировать на столе изображение негатива.
Re[swilf]:
Вы бы сначала почитали литературу в которой объясняется принципы проэкционной печати тогда вам мой несвязный текст будет более понятен. Если коротко- если вы спроэцируйте изображения на негатив вы просто не наведетесь на резкожть
Re[Ser_B]:
от: Ser_B
Критика ;)
Ура :)
от: Ser_B
Для того, чтобы ваш проектор сформировал изображение на бумаге, нужно, чтобы негатив был на месте матрицы проектора.
Понимаете, нам не нужно резкое изображение матрицы. Нам оно, напротив, вредно. Для практических целей достаточно весьма размытой картинки.
Re[swilf]:
У вас не будет резкого изображения вообще, конденсор там не для красоты стоит и без него равномерного света вы не добъетесь, как и резкозти. Наидите в интернете схему работы увеличителя и всесто лампочки поставте проэктор, тогда вам станет понятно о чем вам здесь толкуют
Re[Сергей Орловский]:
от:Сергей Орловский
У вас не будет резкого изображения вообще, конденсор там не для красоты стоит и без него равномерного света вы не добъетесь, как и резкозти. Наидите в интернете схему работы увеличителя и всесто лампочки поставте проэктор, тогда вам станет понятно о чем вам здесь толкуютПодробнее
Спасибо за предложение, схему работы увеличителя я примерно представляю. Возможно, удастся получить требуемый уровень детализации маски, выдвинув объектив проектора на большее расстояние, чем предусмотрено его конструкцией, и воспользовавшись линзами конденсора. Возможно, потребуется ввести дополнительную линзу. Здесь нет никакой проблемы: к точности проецирования маски требования на пару порядков ниже, чем к точности проецирования самого негатива. Вы ведь, придерживая или запечатывая отдельные области снимка, маску отнюдь не в плоскости негатива держите, и не в плоскости бумаги, а посередке, да еще и двигаете ее при этом?
Re[swilf]:
Вы читаете то, о чем вам пишут? Или у вас в голове схема, о которой мы просто не подозреваем?
Еще раз - если вы будете светить на негатив через объектив проектора, вы не получите изображения этого негатива на столе. Изображение негатива таким образом можно получить, если только расположить его в плоскости матрицы проектора.
Если вы расположите негатив между объективом проектора и объективом увеличителя, убрав лампу и конденсор, изображения вы опять таки не получите.
Эта идея жизнеспособна только в том случае, если вы возьмете лампу проектора, теплофильтр и матрицу и расположите вплотную к матрице негатив, затем объектив увеличителя. Выйдет все тот же диффузный увеличитель.
Еще раз - если вы будете светить на негатив через объектив проектора, вы не получите изображения этого негатива на столе. Изображение негатива таким образом можно получить, если только расположить его в плоскости матрицы проектора.
Если вы расположите негатив между объективом проектора и объективом увеличителя, убрав лампу и конденсор, изображения вы опять таки не получите.
Эта идея жизнеспособна только в том случае, если вы возьмете лампу проектора, теплофильтр и матрицу и расположите вплотную к матрице негатив, затем объектив увеличителя. Выйдет все тот же диффузный увеличитель.
Re[Ser_B]:
от: Ser_B
Вы читаете то, о чем вам пишут?
Я, конечно же, читаю все, что пишут в этой теме. И тем внимательнее, чем вежливее оно написано. Намек.
от: Ser_B
Если вы расположите негатив между объективом проектора и объективом увеличителя, убрав лампу и конденсор, изображения вы опять таки не получите.
Мне кажется, что здесь у вас ошибка. Изображение негатива через объектив увеличителя я получу в любом случае, каким бы ни был источник света над ним. Я могу хоть елочную гирлянду в короб увеличителя зафигачить. Хотя, конечно, вид изображения будет зависеть от характера источника. Продолжим - или вы хотите оспорить этот момент?
Re[swilf]:
Судя по вышим сообщениям вы не сильно понимайте как работает проэкционная система в увеличителе, если вы повесите просто лампочку вы получите слабое мутное пятно на выходе и даже не сможете навестись на резкость. Ваша идея будет работать тогда когда сначала будет проэцироваться на стол негатив а потом на него в таком-же масштабе маска, при этом мощность света для проэкции обоих изображений должна быть одинакова, лично я считаю что это технически не возможно
Re[swilf]:
по идеи получиться так - проэктор - матовое стекло (больше негатива) - на него фокусим картинку с проектора, на расстоянии от него негатиф - потом линза увеличителя (матовое стекло неффокусе и размывается линзой увеличителя) - потом бумага,, но ,, потери света будут не слабые и выдержки длинные
Re[L4m3r]:
Если спроэцировать маску на матовое стекло она не спроэцируется потом на бумагу. Маску необходимо проэцировате непосредственно на стол в том-же масштабе что и негатив , либо нужно совмещать эти изображения внутри увеличителя и нужно строить 2 оптические схемы, одна будет внутри увеличителя проэцировать изображение на негатив а вторая оба эти изображения на фотобумагу