Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Поясните пожалуйста! (сменила картинку по просьбе модели на ней изображенной)

Цитата:

от: valenok
Поясните пожалуйста! (сменила картинку по просьбе модели на ней изображенной)

Ну, так на новой картинке совсем модели нет...

По старой. Все перекошено. Что интереснее: геологические слои или модель? Нет движения и сюжета. Цвет преимущественно желтый, а правильно ли это? Вот, что запомнилось.

По новой картинке: целевой объект слишком мелкий. Можно попробовать выкопировку, но все равно будет невыразительно. Возможно, диафрагма слишком открыта была, поэтому левая ягодка вылетела из резкости. И зря. Там вокруг ничего не было, фон все равно бы размазался.

Цитата:

от: zzy
Ну, так на новой картинке совсем модели нет...

Предпочла остаться незамеченной! По поводу второй, сама ничего привлекательного не вижу просто заменить не чем было)) Спасибо за равернутый ответ!)

Цитата:

от:Gamer762
Какие здесь недочеты?

Подробнее

Как по мне,то без этих ворот было бы лучше,да и девушке следовало бы дать возможность сместиться в левую часть снимка - правая часть несколько перегруженная. ;)



Чёрный прямоугольник сковывает движение девушки,давит верхней перекладиной ей на голову,а отодвинувшись на некоторое расстояние от монитора вызывает ощущение подвешенности модели на эту самую перекладину.Если хотели включить данные ворота в кадр,то следовало бы подойти к ним поближе,в соответствии с этим построить композицию и снимать с уровня земли,дабы дать побольше воздуха над головой.Но на мой взгляд эти ворота здесь вообще лишние. ;)

Михаил Романовский, вот это вы мастер ФШ! даже не видно, что там рамка была! Вот еще есть снимок, только мне кажется, что еще хуже

Эт вы сильно сказанули!К сожалению я ещё с ФШ на Вы и по имени отчеству. А ворота,что там,что здесь - лишние. ;)

Цитата:

от: Gamer762
Какие здесь недочеты?

Во-первых, я согласен с коллегами, что тут особо ничего нет в смысле художественности.

Но я не согласен с тем, что рамку нужно просто выкинуть. Вы ее использовали на этом снимке не лучшим образом - но это ход. Не шибко оригинальный - но ход. Который позволяет внести что-то свое. Просто девушка в солнечных очках, стоящая на берегу - это вообще ничего, даже для домашнего альбома не годится.

Поэтому, на мой взгляд, вы должны были упираться и отработать эту идею всеми возможными способами.
Ну хотя бы так

Фигня, конечно, но хоть что-то не банальное.

Нужно было менять положение рамки и соотношение рамка/фигура девушки. Все решает здесь абрис, контур фигуры. Если бы вы нашли оригинальную позу модели и адекватно поставили рамку (при этом еще можно наклонить камеру) - то могло бы что-то и выйти. Пусть формальный, но изыск.
И можно развить эту идею. Рамку можно подвесить на тонкой леске в более удобном месте с подходящим задним планом, можно повесить их две, чтобы они давали переспективу (в сочетании с черной рамкой по кадру будет уже 3). Причем положение рамок менять...

Не поленился найти в архиве фото композиции в центре Далласа


Кстати, ваш снимок чем-то мне напомнил кадр C.Beaton

Только он - в отличие от вас - довел свой замысел до конца. При этом он не поленился нарисовать такой вот специальный задник под эту идею...

Хорошо то, что вы эту рамку придумали...
Взгляните при желании на портреты Arnold Newman, они сами по себе замечательные, но у него есть некие сопряжения, игры с рамками. В т.ч. в тех работах, где он рвал изображения...

прошу критики, на карточки

удалено

по существу пожалуйста ...

Это для вас. Попалась на глаза, когда смотрел работы А.Ньюмана

А это и есть по-существу. Просто и конкретно.

http://album.foto.ru/photo/1467416

прошу покритиковать, сильно ли я плох? вернее моя "катрочка" знаимаюсь пару месяцев, еще буду рад комментам и критике в галерее

хотелось бы услышать критику

КРИТИКА: Почему не в цвете? Это что, пейзаж или для продажи дома снято?!!! Линия горизонта вроде правильна в кадре, но для чего снято не понятно. Оживить передний план можно чем-то вроде, например, собачкой или птичкой и после этого смотреться снимок будет лучше. А так нормально - третий сорт не брак!!! ;)

Цитата:

от: ОлегК
хотелось бы услышать критику

Боюсь огорчить, но это тот досадный случай, когда снимок ни что не роднит с фотографией. Бесформенная визуальная каша, всё вперемешку, много всего и нет ничего. Смотреть нечего, глазу зацепиться не за что. Фотка даже не говорит, а вопит: "смотрите, салаги, куда я вхож". И всё. К тому же технически снимку очень не повезло в том, что вся левая его часть выглядит так, как будто изъедена жесточайшей хроматической аберрацией. Извините, но тут даже критиковать нечего, этот снимок ниже критики.

снимаю в основном китом, цвета ужасные особенно пейзажы мертвые выходят, поэтому чб, юзаю еше гелиос и юпитер, странно но качеством картинки не доволен ни с какого, не пейзажы а каша выходит в большинстве своем

Цитата:

от:izi
снимаю в основном китом, цвета ужасные особенно пейзажы мертвые выходят, поэтому чб, юзаю еше гелиос и юпитер, странно но качеством картинки не доволен ни с какого, не пейзажы а каша выходит в большинстве своем

Подробнее

Попробуйте в конверторе с RAW поработать, да еще: чтобы небо было синее снимайте так, чтобы солнце было у Вас за спиной.

Цитата:

от: izi
прошу покритиковать, сильно ли я плох? вернее моя "катрочка"

Увы.
"За деревьями леса не видно". Зачем эта ужасная, огромная бесформенная ограда, занимающая полснимка своей лапшой, непонятно. Если отрезать всю левую половину целиком и то было б лучше. Зачем надо было прибегать к ч/б - ни чем не обосновано, лишать зрителя замечательного пастельного осеннего цвета травы, когда ее такое изобилие на переднем плане - непонятно. Да и снимок в целом какой-то ни о чем, без истории, без лирики/романтики, без настроения, просто неудачная фиксация окрестного депрессивного захолустья.

Цитата:

от:ОлегК


хотелось бы услышать критику

Подробнее

Если ножницами маленько почикать левый и правый края фотографии,а мужичка чуток переместить вперёд, по ходу движения,то получится вполне съедобно!Как здесь правильно заметили,фотография малость перегружена лишними деталями. ;)