Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Организовать красивую композицию,поставить интересный свет,а не только чтобы его просто хватало для съёмки!

вы так говорите, как будто все кроме света нормально!)
чем вообще снимают такие мелкие спокойно стоящие предметы?
что важно технически?

Цитата:

от: дикобраз
вы так говорите, как будто все кроме света нормально!)
чем вообще снимают такие мелкие спокойно стоящие предметы?
что важно технически?

Кроме света я там ещё и про композицию упоминал.

Цитата:

от: Wased
Т.е в красном канале значения на коже высокие (250-255), а в зеленом канале на фоне значения низкие (10-15). Я правильно понял?. И следующий вопрос: а что дальше делать?
Спасибо.

Почти правильно, если бы в зеленом канале были значения (10-15) то это не провал, вполне приемлимо, но там ноли. Что, делать дальше? В двух словах не ответишь. Я сейчас готовлю по этой теме матириал, для форумчанки обратившейся ко мне в личку, это изображение очень подходит для темы, днями будет готово, если интересно выложу в сеть.
Ваш вариант видится мне неприемлимым, поскольку затемнить света таким способом можно, детали проявить - нет, вытягивание теней таким способом может несколько проявить детали но количество шумов будет критичным.

Да, было бы очень интересно всё это почитать здесь на форуме.
П.С. К предыдущему сообщению прикрепил 2 изображения. Ход мыслей хоть правильный или далеко от истины.

В связи с добавлением Вами скринов, я исправил свое предъидущее сообщение.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Я в этой ветке уже раза три говорил,что не надо пихать в кадр невпихуемое !!! Повторю ещё разок! Не надо показывать всю росу,которая находится по всему берегу данной реки.Глаз мечется по всей фотографической плоскости,а зацепится незачто - нет сюжетного центра.Надо выбрать что-то конкретное и только тогда снимать.

Примерно вот так.

Подробнее

Нет, не так.
Я писал, что это не макро.
Это роса на реке Сылва.

А вы показываете для примера банальное макро,
а именно тычинку с капелькой.
И где роса на вашем снимке?
Бесполезный спор.
Каждый кулик свое болото хвалит

Цитата:

от:kluus
Нет, не так.
Я писал, что это не макро.
Это роса на реке Сылва.

А вы показываете для примера банальное макро,
а именно тычинку с капелькой.
И где роса на вашем снимке?
Бесполезный спор.
Каждый кулик свое болото хвалит

Подробнее

на реке росы НЕ бывает

роса - это капельки на растении (вот как у Миши)
а на Вашем снимке не пойми чего ... полный винегрет

Цитата:

от:kluus
Нет, не так.
Я писал, что это не макро.
Это роса на реке Сылва.

А вы показываете для примера банальное макро,
а именно тычинку с капелькой.
И где роса на вашем снимке?
Бесполезный спор.
Каждый кулик свое болото хвалит

Подробнее

Ну,во-первых - это не тычинка,а ветка ландыша с ягодами.Во-вторых - это утренняя роса - рано утречком ходил за грыбами.В-третьих,как я уже раньше упоминал,надо на чём-то акцентировать внимание,чего вы не сделали в своём снимке,и в результате получили пёструю кашу из пятнышек. :(

Цитата:

от:kitune
Че б такого сотворить с картинкой? Хочется интересной обработки.
Переводила в черно-белый, сепию - интересно,но может еще какие идеи кто подскажет?


А, еще вопрос. Фото с шумами, при замене синего канала меняется цвет. Хочу вернуть то что было раньше с помощью цветового баланса - снова появляется шум. Что делать-то?

Подробнее

Не понравилось фото ничем.

Цитата:

от:цукен
О, да, вы совершенно правы, что роса и трава именно на Сылве, это очень многое меняет, практически всё этим определяется. Будь роса и трава на Рейне или на Волге да еще и в високосный год, всё надо было снимать иначе, а коль на Сылве, то росу надо было снимать так, как сняли вы, и только так. Что в камере время предусмотрительно установили другое, это вы очень оригинально сделали, не всякий придумает такой остроумный способ образования росы. В каждой росинке чувствуется живительная влага Сылвы. Браво!
Но вот показывать отдельно снимок водохранилища не стоило бы, я бы не стал, например, помня, что водохранилища - это чистой воды разглашение стратегической информации о водных ресурсах страны, с этим поаккуратней бы надо. Ну, вы сами понимаете...

Подробнее

цукен, а где ваши фотографии?
Просмотрел ваши 10 000 постов,
ничего не нашел, кроме десятка снимков размером с почтовую марку.
И это всё?
А гонору?
Нет, я верю, что вы фото-гуру.
Меня смущает другое.
Кто, чего и почему стесняется выкладывать большие фотографии?
Побльше открытости, побольше уважения друг к другу.
Покажите ваши шедевры, или хотябы дайте ссылку.
Я напрмер простой любитель, мои фотографии можно всегда увидеть в полноразмере.
Вы готовы на это?

Цитата:

от:kluus
цукен, а где ваши фотографии?
Просмотрел ваши 10 000 постов,
ничего не нашел, кроме десятка снимков размером с почтовую марку.
И это всё?
А гонору?
Нет, я верю, что вы фото-гуру.
Меня смущает другое.
Кто, чего и почему стесняется выкладывать большие фотографии?
Побльше открытости, побольше уважения друг к другу.
Покажите ваши шедевры, или хотябы дайте ссылку.
Я напрмер простой любитель, мои фотографии можно всегда увидеть в полноразмере.
Вы готовы на это?

Подробнее

Для того, чтобы доказать, что у бабуина красный зад, не требуется показывать свой

Цитата:

от:kluus

Обьектив SEL 18-200
Стремился показать именно росу на траве.

Подробнее

На Вашем фото, извините, трудно что-то понять, для чего оно сделано, глазу не за что зацепиться, как Вам тут уже сказали. Каша из всего. Вы бы лучше прислушались, что люди Вам говорят. Они, вообще-то добра желают, чтобы Ваш снимок выразительным был. :)

Рад что понравилось!

Цитата:

от:Михаил Романовский
Ну,во-первых - это не тычинка,а ветка ландыша с ягодами.Во-вторых - это утренняя роса - рано утречком ходил за грыбами.В-третьих,как я уже раньше упоминал,надо на чём-то акцентировать внимание,чего вы не сделали в своём снимке,и в результате получили пёструю кашу из пятнышек. :(

Подробнее

Вот чего не хватает на этом сайте, так это выставление отзывов.
Всё бы стало на свои места.
Я ставлю вашему снимку пять с плюсом.
А толку?
Вы пытаетесь меня перекрестить.
У нас с вами совершенно разные снимки и их ничего не обьединяет,
даже роса (потому как на вашем снимке капли воды, а не роса)
У вас макро, фокусное растояние узкое.
у меня обзорный снимок с фокусным 26 мм с акцентом на росу и реку.
Под росой я понимаю росу на траве, а вы понимаете один предмет.
Сам фокус у меня на траву (мультизоновый), а у вас на конкретный обьект (точечный)
Я могу хотя и с большой натяжкой, назвать свой снимок пейзаж,
А у вас?
У вас макро.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
На Вашем фото, извините, трудно что-то понять, для чего оно сделано, глазу не за что зацепиться, как Вам тут уже сказали. Каша из всего. Вы бы лучше прислушались, что люди Вам говорят. Они, вообще-то добра желают, чтобы Ваш снимок выразительным был. :)

Подробнее

Вы издеваетесь?
Сами уменьшили до размеров марки снимок и говорите, что ничего не видно.
Посмотрите полноразмер.
Это снимок имеет великолепную резкость
и прекрасно смотрится в формате А3 плюс

Цитата:

от:kluus
Вы издеваетесь?
Сами уменьшили до размеров марки снимок и говорите, что ничего не видно.
Посмотрите полноразмер.
Это снимок имеет великолепную резкость
и прекрасно смотрится в формате А3 плюс

Подробнее

Несомненно - это самое главное в фотографии

JACOB можно ещё один вопрос: на данном фото Вы предлагаете давить шумы в а и в каналах Lab. Это чем то предпочтительнее в данном случае, или можно использовать другой способ?.
Понравился DeNoise 5. Движку Аdjust Color Blue придаю довольно большое значение, Аdjust Color Red несколько меньше. На 1-3 пункта повышаю Overall Strength. При просмотре в режимах Red и Blue хорошо виден результат. При дальнейшем просмотре в фотошопе синий канал довольно чистый.

Цитата:

от: kluus
Вы издеваетесь?
Сами уменьшили до размеров марки снимок и говорите, что ничего не видно.
Посмотрите полноразмер.
Это снимок имеет великолепную резкость
и прекрасно смотрится в формате А3 плюс

Смотрел я Ваш снимок в полном размере на Яндексе, не переживайте так. Вы бы немного присмотрелись, как тут люди снимки выкладывают, на форуме обычно выставляют превью со ссылкой на полноразмерную фотографию или снимок такого размера, чтобы он не нарушал структуру форума. А Вы выложили очень большой снимок.
То, что Ваш снимок имеет хорошую резкость, ни о чем не говорит. Резкость - это всего лишь техническое качество. Конечно, хорошо, что она есть, но это ведь не самое главное.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Смотрел я Ваш снимок в полном размере на Яндексе, не переживайте так. Вы бы немного присмотрелись, как тут люди снимки выкладывают, на форуме обычно выставляют превью со ссылкой на полноразмерную фотографию или снимок такого размера, чтобы он не нарушал структуру форума. А Вы выложили очень большой снимок.
То, что Ваш снимок имеет хорошую резкость, ни о чем не говорит. Резкость - это всего лишь техническое качество. Конечно, хорошо, что она есть, но это ведь не самое главное.

Подробнее

Действительно.
Я уже понял.
Не больше 1000 пикселов по большой стороне.
У меня уже удалили два поста, с мотивировкой что большие фотографии.
Буду исправляться.

Тут уже столько копий переломано по поводу Вашего снимка, наверное и я свои пять копеек вставлю.



1. Эти два темных пятна сильно бросаются в глаза, из-за них теряется вся перспектива. Надо было бы, наверное, чуть сместиться в сторону, чтобы правое из них было на левой границе кадра.

2. Травинки почти макро. Они красивые, все в мелких капельках, на одной из них достаточно было сосредоточиться. Зеленый листик выделяется из всей этой кучи-малы и режет кадр на две части. Если Вы не хотели макро, надо было бы эти травинки примять. Если хотели макро – надо было выбрать одну из них. Вот внизу, правее от зеленого листика вполне достойное кружево, но и оно недостаточно резкое, чтоб его откадрировать.

3. Просто каша. Ни травы не видно, хотя предполагается, что там богатые заросли. И если бы на них была резкость, хотя бы такая, как на том кружеве, что правее и ниже зеленого листика, они выглядели бы офигительно.

А места там таки красивые. Если еще и снимать там, чтоб солнце только-только начинало всходить… Да туман над рекой поймать...