Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Так я и говорю,что в изначальном варианте нет ни света,ни цвета,ни композиции, вообще нихрена нет - бессмысленный набор световых-теневых пятен и набор веток с прочими сучкам-дрючками,а автор вопрошает где бы чего-то малёк подрезать чтобы получилась конфетка.На предложенный же вариант откровенно хамит! :(

Цитата:

от: Fannyfinger

Есть простое эффективное правило: если карточка нравится большинству - надо её выбросить!:

Это правило очень гибкое, его надо умело и адекватно ситуации применять.

Цитата:

от: Fannyfinger

- Да, я уверен, что моя критика адекватна! :D

Объяснять долго и бесполезно.

Цитата:

от: Fannyfinger

- Никто на себя ничего не берёт, и если человек находит в себе силы и время на критику Ваших работ - будьте благодарны, и не важно кто он.

Для некоторых "критика" это такой же способ самовыразиться, как для некоторых "выставляющихся" получить тут похвалу. Но здесь есть добрые и хорошие люди, искренне пытающиейся помочь - и это радует.

Цитата:

от: Fannyfinger

ПС Подобные *дебаты* уже возникали в ветках типа *Ужасы нашей галереи*. Не будем оффтопить - здесь нужно обсуждать фото! :smoke

Не будем оффтопить. Тема эта хорошая и полезная. Я прошу у вас прощения. Действительно перегнул палку по поводу вашей модели и т.д.

Цитата:

от:zzy
Хм. Если Вы так считаете, тогда возражайте. Конечно, хорошо бы с аргументацей. То, что мнение у участников личное - это по умолчанию, иначе принято что-то кого-то цитировать и лучше со ссылкой. Я вот, например, не считаю, что эффекты "в ЛЮБОМ случае делают снимок хуже". И снимки нужны для разных целей, и формализм иногда уместен, тем более, когда он напоминает типовой из мокрушного процесса. Например, соляризация (хотя бы и Фотошопная) частенько помогает вытащить вполне гиблые невыразительные картинки. А правка перспективы, хотя формально и эффект, стала чуть ли не совсем штатным средством.

Подробнее

Правка перспективы - это не эффект, даже формально. Речь идет о классическом наборе "Фильтр гэллери" - то, чем страдают дети, когда первый раз открывают фотошоп: "Грейн", "Пластик врап", "Вотерколор" и так далее.

Если снимок гиблый и невыразительный, его надо выкинуть, а не заниматься х*рней.

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Я ж говорил, что у Михаила Романовского нужно фотошоп конфисковать.

Редкостная пластмасса.

Новички!!!!! так делать нельзя!!!!! это ужИс!!!!!

Цитата:

от: dymson
Я ж говорил, что у Михаила Романовского нужно фотошоп конфисковать.

Редкостная пластмасса.

Новички!!!!! так делать нельзя!!!!! это ужИс!!!!!

бесполезняк. он непробиваемый.

Цитата:

от: dymson
Я ж говорил, что у Михаила Романовского нужно фотошоп конфисковать.
Редкостная пластмасса.
Новички!!!!! так делать нельзя!!!!! это ужИс!!!!!

Не, а мне нравится.
1. Ресска.
2. Дефектов кожи не видно.
3. Рамка... тьфу - пАспАрту красивенькое и широкенькое.
4. ЗП размазан вхлам.
Резюме - хороший снимок. Вы просто завидуете

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Вы напрасно пытаетесь перепрофилировать эту ветку. У нее есть (была) своя ниша. Если у вас появилась новая идея, то откройте новую диску. Никто же не мешает.

2. Я тут проводил ссылку на работу К.Юнга. Напрасно вы ее не прочитали.

3. Я же объяснял по мере сил, что понимание и изменение реально наступают только после практической имплементации. Из этого простой вывод - вы попробуйте сами сделать такое фото, как у Виденина. Вы, похоже, думаете, что это как два пальца испачкать. Так вы не думайте - а СДЕЛАЙТЕ. И пусть вам в галерее поставят за нее высокие оценки. А вот тогда вы можете снова вернуться к этому вопросу.

* * *
Все эти "святые войны" разгораются и без конца тлеют/пылают потому, что люди не умеют думать. Им не хватает развития, чтобы отделить овец от козлищ, а мух от котлет.

В рамках чистой философии нет однозначного решения, я же сказал. Из этого следует, что дискуссия бесконечна. Особенно, когда дискутирующие не достаточно интеллектуально развиты, чтобы увидеть всю картину "сверху".

Допустим, дискуссии (в т.ч. кровавые) о вере, о существовании Бога идут тысячелетиями. И до сих пор множество людей в его существование не верят.

Означает ли это, что отдельно взятый человек не может иметь крепкую веру и, главное, ЖИТЬ по этой вере? Хорошо известно, что может. Вспомните хотя бы мать Терезу, если вам простой деревенской бабушки недостаточно.

Это возможно потому, что философия - это наука. А вера - это не наука, а феномен Самости разумного существа.

Поэтому если хотите научной дискуссии - оставайтесь в рамках философии и ее методологии. Хотите веры - верьте. Но не путайте это в одну мешанину. Именно она и означает эти бесконечные "священные войны".

Важно и критически необходимо иметь свои принципы и верить в них, жить по этим принципам. Но не менее важно отдавать себе отчет в субъективности ваших личных взглядов (даже если они разделяются другими людьми). У другого человека МОЖЕТ быть иначе. И это нормально (не в абсолюте, а по-справедливости, но это отдельная тема).

Цивилизованные европейцы этим и отличаются в хорошую сторону от Святой Руси, что умеют себя вести и с детства приучены к толерантности...

Подробнее

Да я с Вами во многом согласен. Ничуть не спорю.
Я просто хотел от мэтров населяющих данную ветку услышать слова о достоинствах фотографий сделанных Видениным. Только и всего . То есть - о том к чему мы новички должны стремиться.
Может быть я чего-то не вижу по разным причинам.
А пробовать снимать конечно буду..... :P

Цитата:

от: Sanych
Не, а мне нравится.
1. Ресска.
2. Дефектов кожи не видно.
3. Рамка... тьфу - пАспАрту красивенькое и широкенькое.
4. ЗП размазан вхлам.
Резюме - хороший снимок. Вы просто завидуете

и плакаю гарючими слизаме

Цитата:

от: Fannyfinger
Чтобы не отрываться от темы, вот - тестировал камеру

Есть замечания-пожелания у коллег?

Ну, камера так камера. Какая-то осветительная виньетка получилась. Это как так?

Продольная царапина через все кадры. Ну, это закон природы. :( Хуже короткие царапины в правой части части № 1 и в левой части № 3. Пленка после проявки была свернута в рулон? Во всяком случае, надо бы почистить жестковатой кистью фильмовый канал и бархотку кассеты.

Пыль в норме. Резкость на кадре № 3 установлена по переднему краю ворота свитера, и то не очень. Про зерно сказать ничего определенного нельзя, пэлов мало. Какой-то неправильный вроде бы контраст, но из-за осветительной виньетки плохо видно, что именно не так.

На кадре № 2 неприятные блики в подглазьях модели. Темноваты боковины носа. Если картинка пойдет в коллекцию, надо бы все это подретушировать.

ЗЫ: Ага, всю серию нашел. Так там на кадре № 8 (руки в боки) вроде бы свет поровнее. Или выкопировка?

Цитата:

от:llaas
Да я с Вами во многом согласен. Ничуть не спорю.
Я просто хотел от мэтров населяющих данную ветку услышать слова о достоинствах фотографий сделанных Видениным. Только и всего . То есть - о том к чему мы новички должны стремиться.
Может быть я чего-то не вижу по разным причинам.
А пробовать снимать конечно буду..... :P

Подробнее

Фотографии что Виденина, что Аведона (а я готов поставить между ними знак равенства) вершина портретной фотографии. И вы этого не понимаете и не видите. И просите объяснить почему. Если кратко - то потому что находитесь в начальной стадии фотографического развития, судя по высказываниям и по вашим фотографиям. И чтобы понять что есть хорошо в портретной фотографии, вам нужно многое прочитать, увидеть и осмыслить. А потом уже спрашивать такие очевидные вещи, хотя, если развитие будет поступательным, эти вопросы сами отпадут. Действительно, хороший совет это попробовать самому вот так "выставить в ряд" "колоритные персонажи" и "насчелкать". А потом издать пару альбомов и провести десяток выставок как, например, тот же Виденин. Вам же это труда не составит, судя по вашим словам.

РС. Кстати напомнило: "так и я могу.. ты Мурку сыграй!" ))

http://www.liveinternet.ru/community/work_of_art/post63338752/

кстати классная подборка, лично я получил удовольствие огромное, многие фото не видел - рекомендую

О фотографиях Виденина. Не буду обсуждать техническую сторону. Пока не хватает знаний. Но по эмоциональному воздействию, многие из них очень нравятся. За каждой из них - мир, приоткрытый для нас с помощью фотографа. У каждой есть своё настроение, которое создаётся с помощью наших собственных воспоминаний, ощущений, аналогий. Хорошие фотографии.

Это только так кажется, выстрой в ряд типажи и "щёлкай"... Ога... Попробуйте и посмотрите, что получится. После первой такой пробы, вряд ли появится желание где-либо выкладывать свои "шедевры".

Чтобы оценить работы Виденина, нужна быть немножко в курсе истории портрета.

Кстати, те мои файлы, на которые вы давали ссылку, содержат довольно много информации на этот счет.

Отдельно есть смысл почитать про Р.Аведона, он очень крупный фотограф (в файлах тоже есть). И проследить его эволюцию, как менялся его взгляд на портрет.

Он в свое время даже брал что-то вроде гранта для поиска новых подходов к портрету - но потом деньги вернул. Потом у него была полоса, когда он делал страшные портреты. Не такие страшные, как Арбус (у него нормальные люди, а у нее психи), страшные своей нарочитой неэстетичностью. Это он шел по синусоиде, от +1 (съемка моды, в коей он был огромный мастер) до -1 (страшные портреты).

Синусоида нужна для того, чтобы "не проскочить", надежно проверить все, что нужно проверить. Отработать противоположности. В т.ч. дойти до обоих крайностей, потому что пока не понимаешь этого на своем опыте, не поймешь ни этих крайностей, ни того, что между ними. Закон единства и борьбы противоложностей.

Насколько я знаю, после этого периода он вернулся от -1 ближе к центру. Что нормально. И сделал совершенно замечательный проект, в котором фотографировал американский пролетариат (этот альбом в моих файлах отражен). Ездил по шахтам и снимал не бравых молодцов с саженными плечами - а нормальных, даже неказистых обычных работяг.

Но делал это уже не страшно, а естественно. Он нашел то место, где эта эстектика уместна, органична. Снимать лауреата нобелевской премии как сумасшедшего страшного старика - это может и оригинально, но не комильфо. А для пролетария-горняка - органично. Он так значительную часть времени и выглядит.

А потом он уперся и научился (с помощниками) печатать ростовые портреты в масштабе 1:1. Т.е. вот ваш рост 175 см, допустим - он и печатал ваш портрет так, чтобы вы там были 175 см.

А потом сделал замечательную выставку. И портреты "правильных" моделей в адекватной эстетике да еще в таком размере произвели оглушительное впечатление.

Т.е. Р.Аведон проделал огромный путь... И делал гениальные портреты. Мне, к примеру, очень нравится вот этот


Это в оценках снимков фотолюбителей в нашей галерее можно руководствоваться субъективным "нравится - не нравится". А Аведона (или Виденина) нужно уважать вне зависимости от этого.

Кстати, не меньшего внимания заслуживает и Annie Leibovitz, замечательный фотограф. У нее тоже есть страшные портреты (в т.ч. автопортреты). Но есть и замечательные кадры вроде этого
портрета В.Голдберг

Вот мне такой подход к портрету ближе, чем эксперименты Аведона и уж тем более Арбус.

Но это уже высшая математика и даже сложнее. Требуются знания и опыт, чтобы судить. А эта диска для новичков:)

Цитата:

от:llaas
Так давайте пообсуждаем не только фото новичков , но и фото людей выбираемых худсоветом. Я Вот фото Видениина выложил . И спросил , в чём их художественные достоинства. Ответы утверждают , что бесполезно об этом говорить , так как я новичок , мало знаю классиков и поэтому всё равно не пойму . Но ведь учатся не только на своих ошибках , но и на накоплненном опыте других.
По мне автор особо не загоняется ни освещением , ни всякими золотыми правилами , щёлкает интересные типажи (как я говорил с не совсем удавшейся жизнью - а можно сказать приблатнённых каких-то), его герои в упор смотрят в объектив .
В любом населённом пункте матушки России вы найдёте подобных персонажей : алкоголики , наркоманы , проститутки , никому не нужные старики , трудные подростки , блаженные......Выстраивай их напротив камеры и щёлкай....
Ну расскажите о достоинствах.............пожалуйста......

Подробнее

Нужно создавать отдельную ветку, в всё это *Чаепитие в Мытищах* на 3-4-х страницах удалить... от греха! :D

Цитата:

от:indgeo
Фотографии что Виденина, что Аведона (а я готов поставить между ними знак равенства) вершина портретной фотографии. И вы этого не понимаете и не видите. И просите объяснить почему. Если кратко - то потому что находитесь в начальной стадии фотографического развития, судя по высказываниям и по вашим фотографиям. И чтобы понять что есть хорошо в портретной фотографии, вам нужно многое прочитать, увидеть и осмыслить. А потом уже спрашивать такие очевидные вещи, хотя, если развитие будет поступательным, эти вопросы сами отпадут. Действительно, хороший совет это попробовать самому вот так "выставить в ряд" "колоритные персонажи" и "насчелкать". А потом издать пару альбомов и провести десяток выставок как, например, тот же Виденин. Вам же это труда не составит, судя по вашим словам.

РС. Кстати напомнило: "так и я могу.. ты Мурку сыграй!" ))

Подробнее

Опять не слышу ничего о достоинствах фото Виденина . Всё озабочены моим фотообразованием. А конкретного ответа нет. Неужели это так трудно ?

Всегда с удовольствием читаю ваши рассуждения о фотографах и об истории фотографии.... :D

Цитата:

от: llaas
Опять не слышу ничего о достоинствах фото Виденина . Всё озабочены моим фотообразованием. А конкретного ответа нет. Неужели это так трудно ?

Не заблуждайтесь, персонально вы никого не интересуете.

Все мои реплики рассчитаны на тех, кто читает эту диску.

Цитата:

от: llaas
Опять не слышу ничего о достоинствах фото Виденина ... конкретного ответа нет. Неужели это так трудно ?

Это просто: на снимках Виденина - ЛЮДИ. И, собственно, все...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не заблуждайтесь, персонально вы никого не интересуете.

Все мои реплики рассчитаны на тех, кто читает эту диску.

А если вы будете изображать из себя "хозяина" только потому, что имели неосторожность ее открыть, то она может и опустеть. На вас свет клином не сошелся...

Подробнее

Зря вы раздражаетесь. Это моё послание относится не к Вам а к indgeo.
А как вам ответ одного из товарищей. : На фотографиях Виденина Люди и этим всё сказано........
А ваши эксурсы в историю фотографии мне на самом деле очень интересны... ;)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не заблуждайтесь, персонально вы никого не интересуете.

Все мои реплики рассчитаны на тех, кто читает эту диску.

А если вы будете изображать из себя "хозяина" только потому, что имели неосторожность ее открыть, то она может и опустеть. На вас свет клином не сошелся...

Подробнее

Знаете, что непонятно?
Непонятно то, почему когда человек вполне чистосердечно спрашивает (как мне кажется) вполне конкретное *Почему?*, ему обязательно нужно отвечать вполне невнятное *Потому!*
Вот хорошо обсудить, почему приведённые снимки автора, обычно снимающего *эффектные сюжеты* не пошли сразу в мусорное ведро... в отдельной конструктивной теме! Виденину, в общем-то всё равно...