от:Елпидифор Пескарев
Это просто объяснить.
Вот я (или любой другой нормальный фотолюбитель) ищет интересные - по его скромному разумению - моменты в окружающей жизни и старается их поинтереснее заснять.
Некоторые умники еще норовят под это подложить философскую подкладку, что красота, мол, везде.
Но есть люди, которые идут наоборот, от философии. От концепции. Разница в том, что они тогда не созерцают поток жизни, а выискивают сквозь плотные мозговые фильтры только то, что с их текущей философией коррелирует (или манифестирует, или имплементирует, это уж как хотите обзывайте).
Ничего плохого в этом нет, каждый, в конце концов, сходит с ума по своему.
Мы же обсуждали, что есть 2 основных подхода к фото. Это важно понимать и помнить, поэтому повторюсь.
1. От идеи. Фотохудожник что-то себе придумывает, а потом создает визуальную картинку, которую и снимает. Сейчас пошли дальше, картинку создают из разных кусков и далеко не всегда фотографических. Смысл в том, чтобы показать концептуальное изображение, воплощение идеи. Если художник сильный, то и картинка получатся сильная.
2. От жизни. Здесь речь о созерцании потока жизни. Не жесткое выстраивание сцены под свою идею - а нечаянная встреча с красотой (здесь под красотой я понимаю необычность фотокартинки). В этом случае наличие жесткой идеи даже мешает. Потому что идея - это фильтр, вы будете высматривать только то, что с ней коррелирует.
Вот обсуждаемый автор идет по первому пути. Достаточно последовательно и интересно.
Кстати, то, что он сторонник определенной идеи, философского концепта легко понять по тому, как его оценивают. Очевидно, что есть группа единомышленников, разделяющая эту идею. Они и обеспечивают количество и качество оценок. Не потому, что "хоть и плохонький, но свой", а именно "за идейность", это нужно понимать. Иначе они обидятся, что их считают такими беспринципными...
С точки зрения психологии личности особой разницы между этими подходами в принципе нет. В смысле, чем бы дитя не тешилось, лишь бы водку не лакало.
Если же проводить корреляции между концепцией съемки и структурой личности, то разница налицо. Принципиальная.
Лично мне ближе второй подход. Но это личный выбор каждого фотографа.
Фотографии его ведут историю от снимков Дианы Арбус (Diana Arbus), сумасшедшей, наложившей на себя руки.
Опять же, это не упрек, просто указание на источник. В истории фотографии (а также любого другого искусства) было множество концептов. Какие-нить кубисты-имажинисты ничем по этому критерию не отличаются.
В некотором смысле, это форма эволюции, форма существования искусства...
Больше того, по этому критерию часть публики даже будет утверждать, что подход №1 есть агромадный прогресс по сравнению с подходом №2.
В самом деле, смотрите, что получается. Вот есть народный акын, гусляр-сказитель какой-нить. Поет по принципу "что вижу, о том и пою".
А какой-нить продвинутый композитор не просто ноты пишет, он такую философию задвигает, что закачаешься. Ну и хрен ли, что непонятно! значитца, не дано тебе, коли ты эдаких глубин не постигаешь...
Вот и получается, что сказитель просто как кривое зеркало работает (он ведь не может идеально отражать, он отражает субъективно!) А идейный творец фундаментальную основу имеет. Это ж качественный прогресс по сравнению с убогими песнопениями акына.
Это бессмысленный спор, который никогда не кончится. Поэтому нужно не заморачиваться, а идти своим путем
Лично я верю, что прав А.Пушкин, написавший
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги,
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова.*
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависить от властей, зависить от народа —
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права...Подробнее
Ладно , будем искать свои пути :)
Только что художественного в этих фотографиях я так и не понял.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить Вас за ссылки :
http://club.foto.ru/forum/5/446177
http://files.mail.ru/VIQDRT
Очень интересно. :)
И даже не все.
