Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Big_Bo

Друзья, скажите, а такие фото имеют право существовать, или это слишком банально ?

А зачем Вы такую короткую выдержку использовали?

Цитата:

от:Big_Bo

Друзья, скажите, а такие фото имеют право существовать, или это слишком банально ?

Подробнее

Красивый пейзаж, но у Вас ещё много информации осталось в тенях, но всё ушло в черноту.
Почему бы не подработать, хотя бы так – это добавит объёма снимку. Как всегда, без Фотошопа, в этой ветке, всего одним фильтром за пару минут:

Цитата:

от: andrew_i
А зачем Вы такую короткую выдержку использовали?

Снимал на приоритете диафрагмы, исо ставил 400 т.к. темнело, замер - по небу, вот аппарат и воткнул 1/500. Сейчас понимаю, что можно было и на исо поменьше снимать.

Цитата:

от:vlad--king
Красивый пейзаж, но у Вас ещё много информации осталось в тенях, но всё ушло в черноту.
Почему бы не подработать, хотя бы так – это добавит объёма снимку. Как всегда, без Фотошопа, в этой ветке, всего одним фильтром за пару минут:

Подробнее

Спасибо, красиво, только шумы (?) неприятные. Зато то легкое облачко над водой как-то по другому "заиграло".
PS На экране смартфона шумов не видно, классно смотрится :)

Можно конечно намного лучше сделать и шумы придушить, я всего лишь показал, что из этого снимка ещё много чего можно вытянуть. Тем более из полноформатного, а не ужатого как здесь во много раз.
Но лучше при съёмке пейзажей, раз уж удачно попали в хорошее место, да ещё и в режимное время, а оно коротко - сразу и снимать по максимуму возможностей камеры.
Хотя бы по три кадра, со сдвигом экспокоррекции в плюс и минус. Ещё лучше со штатива на минимальном ISO и ещё лучше с автоспуском, надеюсь понимаете зачем он там нужен, при съёмке пейзажей? ;)

Да, спасибо, Вы очень хорошо объяснили. Автоспуск, я так понимаю, чтобы не смазать кадр на длинной выдержке от нажатия на кнопку.

Цитата:

от: doctor82
моим 1,5- двойня... .

Класс , у меня жена сама с двойни, я тоже хочу двойню, но только именно двойняшек а не близняшек, мальчика и девочку

жаль света слишком мало:

Цитата:

от:Big_Bo

Друзья, скажите, а такие фото имеют право существовать, или это слишком банально ?

Подробнее

Ваш снимок неправильно проявлен, на мой взгляд. Вы увлеклись 2 формальными идеями - силуэт и отражение. Но силуэт здесь неинтересный, а отражение не мешает выявить детали на склонах.

Например, чуть просветлив, я с удивлением обнаружил, что справа это не единый мыс такой формы, облачко стоит, если я правильно понимаю, над островом. И т.д.

Этот снимок нужно из РАВа обработать иначе, пмлм.

Цитата:

от:Big_Bo

Друзья, скажите, а такие фото имеют право существовать, или это слишком банально ?

Подробнее

Природа не бывает банальной.Вот если деталюшечки из теней подоставать,то будет несколько лучше. ;)

Я бы добавил, что для этого снимка пара градиентных фильтров прямо-таки напрашиваются: одним приглушить небо, другим, перевёрнутым,- его отражение в воде, тогда экспозицию можно выставить по средней части снимка, где мыс и деревья. И был бы очень красивый снимок безо всяких hdr и вилок экспозиции. И, на мой взгляд, облака при проявке можно было бы сделать поярче, уж больно цвет приятный.

Цитата:

от:avantulu
Я бы добавил, что для этого снимка пара градиентных фильтров прямо-таки напрашиваются: одним приглушить небо, другим, перевёрнутым,- его отражение в воде, тогда экспозицию можно выставить по средней части снимка, где мыс и деревья. И был бы очень красивый снимок безо всяких hdr и вилок экспозиции. И, на мой взгляд, облака при проявке можно было бы сделать поярче, уж больно цвет приятный.

Подробнее

Это слишком прямолинейно, на мой взгляд. В ФШ есть клиновидный градиент, его можно сделать непосредственно на склонах. Или выровнять яркость меняя режимы смешения...

Цитата:

от:avantulu
Я бы добавил, что для этого снимка пара градиентных фильтров прямо-таки напрашиваются: одним приглушить небо, другим, перевёрнутым,- его отражение в воде, тогда экспозицию можно выставить по средней части снимка, где мыс и деревья. И был бы очень красивый снимок безо всяких hdr и вилок экспозиции. И, на мой взгляд, облака при проявке можно было бы сделать поярче, уж больно цвет приятный.

Подробнее

Градиентные фильтры хороши, как прямые, так и обратные – когда горизонт ровный. А здесь, с таким клиновидным небом проще обойтись правильной экспозицией и обработкой, главное не допустить пересветов неба во время съёмки, а это автору удалось, поэтому его снимок легко правится.

Как-то раньше я и цукен помнится вроде тоже, писали уже об этом, напомню для новичков пару советов:

Совсем зелёным новичкам, пока не сошедшим тоже из «зелёной» зоны фотоаппарата, а значит и его ограничений в настройках в этом режиме, можно рекомендовать следующий простой способ обмана аппарата - для получения разных по плотности снимков пейзажей, с одной точки и с точечным же замером:

1.Сфокусируйтесь и заблокируйте выдержку на дальней точке пейзажа в его темных местах, нажав кнопку спуска на полшага, перекомпануйте кадр и дожмите спуск.
2.Второй кадр сделайте также, но с фокусировкой на светлом дальнем участке пейзажа.
В итоге у Вас получится два фото с разной экспозицией, будет из чего выбрать.
Также можно делать и в режиме А, но лучше, в сложных световых условиях света, уходить на М, у Вас же есть контроль - по монитору, по пересветам, по гистограмме...

Плёночники прошлого - просто умерли бы от зависти от таких возможностей контроля съёмки у современных фотографов, да ещё когда всего-то было 36 кадров, а то и только 12 или 8, как на СФ.

Полезно позаботиться и о неподвижности камеры, для этого есть много способов, даже без громоздкого штатива - а снимать просто с рук, в режимное время, да ещё в спешке, значит загубить большую часть кадров.
Посмотрите чем снимает пейзажи, например - Роберт Мекис и в какое время он выходит на съёмку, чтобы получить такое небо, как у него... ;)

Уважаемые форумчане, хотел бы задать вам такой вопрос, связанный с установкой баланса белого. А именно с его ручным режимом. Есть неясности, которые я никак не могу устранить. Вопрос в том как он работает (ручной баланс белого). То есть не в том как его установить в камере. Инструкцию читал и устанавливал на камере. так вот в зависимости от того, какое изображение будет выставлено за эталон, на снимке будет разный результат. Не понятно одно, каким образом это работает, то есть как понять эти закономерности (в каком случае будет один результат, в каком - другой?). Надеюсь, вы поняли, что я имел ввиду. Спасибо за вашу помощь

Цитата:

от:vlad--king


1.Сфокусируйтесь и заблокируйте выдержку на дальней точке пейзажа в его темных местах, нажав кнопку спуска на полшага, перекомпануйте кадр и дожмите спуск.
2.Второй кадр сделайте также, но с фокусировкой на светлом дальнем участке пейзажа.
В итоге у Вас получится два фото с разной экспозицией, будет из чего выбрать.

Плёночники прошлого - просто умерли бы от зависти от таких возможностей контроля съёмки у современных фотографов, да ещё когда всего-то было 36 кадров, а то и только 12 или 8, как на СФ

Подробнее

А можно ли попросить более подробных объяснений? Невдомек мне, чему тут пленочникам завидовать??

" ..... Плёночники прошлого - просто умерли бы от зависти от таких возможностей контроля съёмки у современных фотографов, да ещё когда всего-то было 36 кадров, а то и только 12 или 8, как на СФ ..... "
_____________________________________________________________

А умирать-то зачем - просто берёшь и снимаешь,то что наравится ??!!!

Цитата:

от:Eugenapple
Вопрос в том как он работает (ручной баланс белого). То есть не в том как его установить в камере. Инструкцию читал и устанавливал на камере. так вот в зависимости от того, какое изображение будет выставлено за эталон, на снимке будет разный результат. Не понятно одно, каким образом это работает, то есть как понять эти закономерности (в каком случае будет один результат, в каком - другой?). Надеюсь, вы поняли, что я имел ввиду. Спасибо за вашу помощь

Подробнее

Можно прояснить этот момент? Какие именно изображения вы используете для установки баланса белого?

Когда вы смотрите на лист белой бумаги, он вам кажется белым независимо от того, каким светом он освещён- солнечным, лампой накаливания или натриевой оранжевой лампой. Глаза/мозг автоматически подстраиваются под освещение, и на выходе дают более-менее правильную цветовую картинку.

В камере такого продвинутого процессора, как головной мозг, пока нет, поэтому камера честно фиксирует то, что "видит": при свете жёлтого фонаря бумага окажется жёлтой, в пасмурный день- голубоватой, в офисе- зеленоватой.

Ручной баланс белого- это способ "подсказать" камере, какое освещение сейчас используется. Для этого снимается шаблонное нейтральное по цвету изображение, и по этому изображению камера определяет, какое освещение является преобладающим.

Именно поэтому в идеале для ручной установки баланса нужно использовать серую поверхность. И не просто серую, а нейтрально серую. Простейший вариант- "серую карту". Они в магазине продаются в большом количестве. Даже встречаются складные в виде круглых отражателей.

Если не в идеале- лист белой бумаги, хотя обычная офисная бумага, если строго подходить, не совсем белая, а имеет небольшой голубоватый оттенок.

Если поверхность, по которой вы калибруете камеру, будет не нейтрально серой, то и баланс белого будет смещён в сторону, противоположную этому оттенку. Например, если вы откалибруете камеру по листу жёлтой бумаги, камера будет удалять жёлтый оттенок с фотографии, и вы получите фото в голубых тонах. Фактически, таким образом можно имитировать цветные светофильтры.

Цитата:

от: Юрий Трубников
А можно ли попросить более подробных объяснений? Невдомек мне, чему тут пленочникам завидовать??

Я имел в виду не опытных фотографов пленочников с хорошей аппаратурой, а тоже новичков и без опыта в замерах экспозиции, с простейшим Зенитом без экспонометра или Москвой-5, где кадров совсем мало, насмотрелся я раньше на их пустые плёнки вечерней съёмки, а тем более слайдов, после проявки от них… :(

А сейчас стало совсем просто получить, пусть хоть и не шедевр, но с первого дня обладания любым цифровым аппаратом - снимок, пригодный для печати, гарантирован в любых условиях разумного освещения и с возможностью контроля многих параметров сразу же после нажатия на спуск, даже на полшага.

Цитата:

от:vlad--king
Я имел в виду не опытных фотографов пленочников с хорошей аппаратурой, а тоже новичков и без опыта в замерах экспозиции, с простейшим Зенитом без экспонометра или Москвой-5, где кадров совсем мало, насмотрелся я раньше на их пустые плёнки вечерней съёмки, а тем более слайдов, после проявки от них… :(

Подробнее

Спасибо, теперь понял:)
Цитата:

от:vlad--king


А сейчас стало совсем просто получить, пусть хоть и не шедевр, но с первого дня обладания любым цифровым аппаратом - снимок, пригодный для печати, гарантирован в любых условиях разумного освещения и с возможностью контроля многих параметров сразу же после нажатия на спуск, даже на полшага.

Подробнее

Да, уровень современных камер позволяет получить технически пригодный кадр в практически любых условиях!

В принципе и на плёнку можно так-же успешно снимать. Экспонометр нужен, если нет встроенного. У меня есть с зенита кадры, где выдержка осуществлялась по часам наручным. Но тут всё дорого. Плёнка стоит. Сканирование. А если самому проявлять, то, ну представьте реактивы в 5-литровых канистрах. Это на сколько плёнок хватит... Я подсчитывал расходы на 200 плёнок. Так это серьёзная цифрозеркалка получилась по деньгам, если самому проявкой заниматься. А если ещё сканировать в наилучшее разрешение то, что получилось, то это плюс ещё какая-то сумма.
Но поснимать на плёнку, думаю, новичку надо. Потом по-другому к цифре подходишь малость.