Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всем доброго дня!
Оцените пару фото:





На втором фото может стоит больше обрезать сверху, снизу и справа...?

Цитата:

от:an4orite

Подробнее

Как по замыслу должны работать ветки сверху? Или просто стремянки с ножовкой под рукой не оказалось? :)

Ну да... что-то стремянку и ножовку в Дрезден я не захватил, в следующий раз буду лучше собираться :D

На первом нравятся пятна света, эффект живописи маслом. Меньше нравится симметрия и строго по центру расположенный вазон.
Во втором лично мне ветки не мешают, хотя понимаю, что тут на вкус и цвет фломастеров. Хороший "открыточный" вариант "на память"

Всем привет! Просматривая летние фото знакомой, понравилась одна, именно из-за отражения в очень спокойной морской воде. Хотелось бы совет от мастеров - как это фото лучше-правильней-красивее скадрировать? От себя хочу оставить обязательно ноги, которые не в отражении. Рамка (виньетка) - дело второстепенное, но тоже интересен совет мастера.

Для примера два моих варианта:

сорри но нечайно ответил именно вам )) вообще не обращался к кому либо ) просто мысли о беседе

Цитата:

от: UFA
От себя хочу оставить обязательно ноги, которые не в отражении.

Простите, пожалуйста, за наивный вопрос...
Почему Вы так дорожите фрагментом рваных колготок? Это что-то тотемное?

Привет всем. Я новичок, прошу высказать а) впечатление о снимке; б) ошибки света-цвета-композиции-и тд
Цукен, мне очень интересны Ваши комментарии, но, честное слово, я затрудняюсь "правильно сформулировать вопрос"... идея была - показать глубокую тень и контраст, а что достигнуто - не могу оценить

Зря отзеркалили.

Вы переоцениваете мои способности - у меня их не хватает даже на нахождение в этом снимке повода для похвалы.
Ваш замысел понял и разделяю, но реализацию - ни сколько.

да я же вроде перечислила? -а) впечатление о снимке; б) ошибки света-цвета-композиции-и тд
за похвалой надо на другой сайт, но мне туда не надо

Вот как по мне в этом вся изюминка и нестандарт... пробовал без - уже не то, мне не нравиться, может у меня такой извращенный вкус), хочется увеличить, рассмотреть что там..., вот и вы, даже дырочку увидели).

Сделал поворот на 180, чтобы первое впечатление создавалось обманчивое, что это вовсе и не отражение..

По-моему, моё впечатление вполне читается в прошлом посте.
Свет/цвета в таком сюжете особой роли не играют.
Я не разделяю вашу композиционную реализацию в принципе, я бы снимал СОВСЕМ иначе, поэтому обсуждать эту композицию не нахожу целесообразным.

Вы б лучше описали свой ход мыслей над таким композиционным решением. Если его, хода, у вас не было и нет вообще, а снято чисто по наитию, то и обсуждать бессмысленно.

"но реализацию - ни сколько. " - ну как я могу понять? ну пожалуйста, будьте так несносны, устройте нормальный разнос

Вот и зря.
Вы (у рядового зрителя) создали впечатление, что просто не справились с камерой или что просто сделали неудачный снимок, а уж по какой причине - никого не интересует. А намёков на истинное решение вы зрителю не оставили - он его буквально так и воспринимает. Хотя бы ноги по щиколотки тогда бы уж надо было оставить. А так - странный, неудачный снимок с претензией на прикол. Или неумелый монтаж. Таково впечатление.
Если быстро найдётся, покажу свою реализацию точно такой же задумки.

Я не сторонник поощрять лень и нахлебничество. Не готовы поднапрячься сами, уходите от предложения потрудиться - не надо готовиться к тому, что вас кто-то станет развлекать "разносами".

Ваша ошибка не в снимке. Ваша ошибка - очень распространенное явление, характерное почти для всех новичков. И если бы эту тему внимательно читали, заметили бы, что ваш случай был уже описал триста раз - повторять уж никаких сил нет. Поэтому предельно лаконично.
Вы подошли, увидели - чисто зрительно, интуитивно впечатлились и поняли, что в этом есть нечто гармоничное, что это просто, но красиво. Включили камеру и... Не подумав о том, что зрительное восприятие в реальности и передача его средствами фотографии суть совсем не одно и то же. И, как увидели, как стояли, как смотрели - так камеру направили и сделали спуск.
Теперь это видим зритель и недоумевает: что вас могло в этой "ерунде" заинтересовать, зачем, мол, вы эту банальщину предлагает созерцать - в этом ничего нет. Вы это сами ВИДЕЛИ ГЛАЗАМИ, КАК СВИДЕТЕЛЬ, а другим предлагаете это увидеть ЧЕРЕЗ ОБЪЕКТИВ. Т.е. зритель видит то же, что виделт вы. Но вы и зритель, видя одно и тоже ВОСПРИНИМАЕТЕ это по-разному. Мало видеть одинаковое, надо еще и создать одинаковое ВОСПРИЯТИЕ от увиденного. Вы до зрителя его не донесли. Да, если будете искренни, то должны ты признать, что в реальности оно вас впечатлило сильнее и лучше, чем на снимке.
Вы, снимая, не озаботились тем, как своё впечатление от увиденного донести до восприятия зрителя, не "расплескав впечатление по дороге до монитора". :)

См. личку.

"Вы б лучше описали свой ход мыслей над таким композиционным решением"
- если смотреть, как "2 поля, черное и зеленое, и одна ветка", то, вроде бы кадр уравновешен?
а если смотреть на все, что в тени, то, вроде, и пообрезать можно... или нужно даже... но тогда нарушится 1-е равновесие... я запуталась.
Или сделать тень еще темнее? чтобы не различались детали? и т.о. убрать контекст, раз он такой банальный?

Пожалуйста, скажите свое мнение об этой фотографии


Особенно интересует, можно ли немножко подправить свет на лице справа и на руке. Хочется убавить эту голубизну, немножко раздражает.