Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Фото моё.

По поводу кадрирования: изначально было шире, но по бокам мусор -машины, доски какие то и т.д. Поэтому плотно обрезал.

Цитата:

от: Wased
Фото моё.

По поводу кадрирования: изначально было шире, но по бокам мусор -машины, доски какие то и т.д. Поэтому плотно обрезал.

Да я имел в виду не сантиметр-другой по периметру снимка,а такую картинку,где собор занимает максимум 1\6 часть кадра ! :) Неужели нет таких точек,откуда можно снять собор вписанный в окружающий пейзаж ?!! :)

Цитата:

от: Wased
По поводу кадрирования: изначально было шире, но по бокам мусор -машины, доски какие то и т.д. Поэтому плотно обрезал.

Что выбрать: "мусор" или такое стиснутое краями кадрирование, каждый вибирает сам, конечно. Я б ни за что не пошел на такие жертвы как у вас. Такое предпочтение мне кажется крайне странным, на удивление. Значит, в реальности видя церковь с "мусором" глазами, это не мешает ею восхищаться и не коробит на столько, чтобы руками "мусор" прикрывать. А, как только надо снять, почему-то "мусор" картинку портит вид ее на столько, что видом церкви надо жертвовать, доводя его до такого безобразия. Не понимаю я такого. Такой подход съемки годится для биотуалета, но для храма, как культового сооружения, который всегда проектируется с расчетом рельефа местности, окружающих строений, фактуры улиц и общей застройки населенного пункта - ни как не годится, уродует его, даёт убогое представление, создаёт искаженное впечатление. И даже не дает верного представления об истинных размерах и пропорциях храма.
Примерно все равно, что снимать балерину в тулупе и без ног в тамбуре вагона.

Понял, постараюсь впредь такого избегать. Спасибо.

Про вписывание. Так он не вписывается. Это сложно вписать такой грандиозный новодел. Когда-то храм вписывался, на старых фото это видно. Но потом город сильно изменился. И вот решили воссоздать на старом месте.
Цукен, это не церковь в историческом центре старорусского города.
И фото этого собора тому подтверждение. Ведь снимал совсем не новичок, взявший камеру первый раз. И именно потому здесь и выкладывает.
Я каждый год, четыре года подряд возвращаюсь к этому храму и всё в итоге уходит в топку.

Это фото не мое, с форума Марк-ИТТ. Так выглядит храм на фоне города.



П.С. Кому интересно- много красивых фото о нашем городе.- http://izhevsk.ru/forummessage/99/198827-61.html

Цитата:

от: дмитрий хитрин
это не церковь в историческом центре старорусского города.
И фото этого собора тому подтверждение. Ведь снимал совсем не новичок, взявший камеру первый раз. И именно потому здесь и выкладывает..

Да какая разица, в центре ли города, староруского или новотатарского, или сбоку деревни, или посреди мадана в казачьей станицы, какое это имеет значение?
А то, что снимал не новичек, что менияет, какое этому оправдание, что фотограф с опытом? Скорее наоборот, уж опытный-то, тем более, должен бы понимать и знать, что так снимать храм простительно только новичку, с порога фотомагазина, где только что купил свой первый фотоаппарат. :)
Так не бывает, чтобы зрительно откуда-нибудь соружение видно во всей своей красоте, вписанным в окружающий ландшафт, а как камеру в руки взял - такие точки вдруг куда-то пропадают и требуется кромсать и отрубать.
Часто ведь как рассуждает новичек: ветка дерева задевает за стену - не годится снимать, столб накладывается на здание - нельзя, провод провисает поперёк - табу, перед храмом на площади видна молочная лавка - ракурс не подходит, за церковью видна во дворах голубятня - дрянь-ракурс. Вот и мечется, бедный, вокруг, пока не останется один выбор - обкромсать со всех сторон до стен и под основание фундамента. А приходит на сайт, пишет: "о, я такой роскошный храм сегодня видел! Но только глазами, а в кадр он никак не влез как надо.
Смелость нужна не только когда живую курицу зарубить надо. :)

Есть у нас славный городок-заповедник Стар........ск. Маленький, тесненький, тонет в растительности, весь из одноэтажных домишек, куреней, музеев да ресторанов. И масса старых церквей меж ними. И ни одну нет возможности снять комфортно сблизи, как на ладони, а отойдешь - чем либо да перекрываются.
Прикинул, с какого направляения хорошо смотрится церковь, подгадал с освещением. Вышел в том направлении вообще за околицу городка километра за два. Повертел глазами, заприметил в степи опоры ЛЭП. Пошел, взобрался метров на 15, осмотрелся, городок как на ладони - лепота, снимай - не хочу! Навертел телевик да снял панорамно. И вид красивый, и ни один зритель с такого ракурса еще не видел ни самого городка, ни церкви, вписанной в окружение. И в любом агенстве или издательства рано или поздно с руками оторвут.
Кстати, еще одна подсказка: вышками сотовой связи все города и веси сейчас утыканы, где бы ни был, куда ни глянь - увидишь глазом хоть одну. И далеко не всегда ои н акрышах и не всегда опутаны колючей проволокой внизу. Присмотрели, пошли да взобрались. Я уже их десятками излазил. А в городах так же со стройками и высотками. Это что касается необычных, но обзорных , широких видов. НИКОГО НЕ АГИТИРУЮ, НЕ ПРИЗЫВАЮ, НЕ УГОВАРИВАЮ, ибо сдуру это может быть опасно. Но фотографу иногда для пользы делу не мешает быть рисковым и мужественным.
Ну, а как, наоборот, город вокруг любого храма и его самого с его же колокольни свободно поснимать, я тут раза два уже описывал - ищите.

У меня есть одна из заповедей, делюсь: хочешь красиво и необычно снять в городе что-либо величественное - не иди снимать к нему, а уходи снимать ...от него.

Цитата:

от: Михаил Романовский
А зачем такое плотное кадрирование ?!! Может всё-таки стоит собор вписать в окружающий пейзаж ?!! ;)

Тогда это будет не храм, а гордской пейзаж с храмом - несколько разные жанры...

Посмотрела альбомчик про Ижевск. Вот, например, собор, о котором мы говорим:
http://izhevsk[точкару]/forums/icons/forum_pictures/004646/4646518.jpg
Технически качество то еще, но я про ракурс. Значит, есть куда отойти? Так, чтоб видно было, что на горушке стоит? И подышать тут есть где в кадре....

P.S. сайт блокирует гиперссылки. Русское в квадратных точках заменить латиницей - откроется

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тогда это будет не храм, а гордской пейзаж с храмом - несколько разные жанры...

Я не думаю,что в данном случае так важна жёсткая привязка к жанру.

Ну вот! А то застращались, разжаловались, а ведь ни что не мешает и смотрится замечательно. А если бы еще по паре кадриков сбоков панорамно, вообще было бы великолепно, но и так даже и простор, и виличие и гармонично всё. И никакого мусора. Мне, честно признаться, этот снимок даже в том виде, как он чисто технически исполнен, значительно больше нравится, чем та гламурированная попса, беспомощная художественно, идейно и гармонически. А этот снимок мне вполне по душе. Это отличный пример для новичков, что следует ценить по части технического исполнения и что важней и ценней в снимке. Это тот случай, когда с пеной у рта зеркальщик настаивает, что он со своей зеркалочкой рвёт в клочья любые мыльницы, демонстрируя цветастость , безшумность да хрустальную резкость. А от снимка тошнит, несёт примитивом и банальщиной. А снимок мылом при всей своей технической скромности может радовать глаз, мозг и душу.
Всё зависит от фотографа, как он видит, как чувствует, чему придаёт значене, а чем и пренебрегает по несущественности.

Ссылка не открывается, жаль.
Но, думаю, это про утро и дорогу с бегущим человеком, снято сотиком.
Хороший кадр, но не особенный. Особенных, когда человек увидел что-то и так смог показать всем... Таких немного. А ведь не снимает собор... Да все снимают.
Я говорил, что сложно с ним, с собором.
С белками проще. И нравятся они всем.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Я не думаю,что в данном случае так важна жёсткая привязка к жанру.

Это не просто тот же жанр, это тот же жанр, но в более достойном его воплощении. Подавать сооружения городского ландшафта и архитектуры как заурядная предметка, т.е. само здание от фундамента до крыши и от стены до стены - это вариант опошления этого жанра.

Стоит напечатать панорамку или не стоит. Кого ни спрошу- все молчат. Ужас такой, что-ли?

Цитата:

от:цукен
Это не просто тот же жанр, это тот же жанр, но в более достойном его воплощении. Подавать сооружения городского ландшафта и архитектуры как заурядная предметка, т.е. само здание от фундамента до крыши и от стены до стены - это вариант опошления этого жанра.

Подробнее

Я так понял Юрия,что он имел в виду жанр АРХИТЕКТУРА и ГОРОДСКОЙ ПЕЙЗАЖ.

Цитата:

от:дмитрий хитрин

Стоит напечатать панорамку или не стоит. Кого ни спрошу- все молчат. Ужас такой, что-ли?

Подробнее

Тихий ужас. ;)

Спасибо, понял, печатать не буду.

Цитата:

от:дмитрий хитрин

Стоит напечатать панорамку или не стоит. Кого ни спрошу- все молчат. Ужас такой, что-ли?

Подробнее

У вас перегружена правая часть снимка - то есть нарушен принцип равновесия.К тому же неудачный свет - передний план в тени.Вам следовало бы сместиться несколько правее,насколько,конечно,это возможно,чтобы вывести из кадра тёмную массу леса,и сконцентрировать всё внимание на отдельно стоящих деревьях,промоине и маленьком деревце, и строить композицию на этих элементах.Ну,и придти несколько раньше,когда солнышко находилось бы за левым обрезом кадра. ;)

Цитата:

от:дмитрий хитрин

Стоит напечатать панорамку или не стоит. Кого ни спрошу- все молчат. Ужас такой, что-ли?

Подробнее

Ссылка не открывается, картинку не смотрел, но это совсем не важно - и так уверенно отвечу:
ВАМ нравится - печатайте, не нравится ВАМ - не печатайте. Вы же для себя печатать намереваетесь, или для них? Так при чем тут мнение других, у каждого из которых свой вкус и свои критерии оценок. А чаще и их нет.
Короче, отвечаю. Конктерно и однозначно: или печатайте, или не печатайте. Или наоборот. :)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Я так понял Юрия,что он имел в виду жанр АРХИТЕКТУРА и ГОРОДСКОЙ ПЕЙЗАЖ.

...и вы с ним знаете, и можете четко и однозначно сформулировать, где между ними проходит межа....... :)))
Поздравляю, пока это еще никому не удавалось. :)