Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: _Paul_the
А ореолы, появившиеся по контуру здания, не смущают?

В данном случае нет. Перед ознакомлением с Photomatix я тренировался в ХДР вдручную, есть такая метода в книжке, когда делаются 2 кадра с разной экспозицией, а потом накладываются друг на друга. Там действительно были ореолы, пикселей по 30-40, наверное. Здесь же я ничего неприемлемого не вижу, особенно для дальнейшего ч\б.
Уже не говоря о том, что в фильтре есть инструменты для его подавления, в данном случае я просто загрузил кадр, "отфильтровал" на дефолтных установках и выгрузил - чтобы проилллюстрировать идею. Я еще даже руководство пользователя по этому фильтру не прочел, ожидает своей очереди:)

И меня в очередной раз смущает неконструктивность замечания. На мой взгляд, более полезным было бы указать стрелкой на ореол (лично я его не вижу, как я уже сказал) - и заметить, что, мол, вот такой-то способ обработки позволяет обойтись без этого.
Я же это показываю не для того, чтобы похвалиться (этот кадр в галеее не выставлялся) или отрекламировать какую-то прогу. Речь идет о периодически возникающей необходимости корректно сузить динамический интервал сцены.

Ореол есть, но на мой взгляд вполне допустимый, посмотрите с разных углов на монитор, есть некоторая белесость, но не критичная (просто наметаный глаз сразу определит метод обработки). Я бы больше внимания обратил на ХА, которые после обработки стали более выраженными (особенно на кресте и маковке). При ХДР обработке они действительно нарастают, поскольку программа их тоже принимает как часть изображения, поэтому их нужно после ХДР обработки искусственно подавить каким-нибудь плагином.

Цитата:

от: sergruss
... посмотрите с разных углов на монитор, есть некоторая белесость ...

попробовал сесть на пол :-)
тогда ХА меньше видно
с других ракурсов ничего не меняется

хотя конечно ерунда всё это :-)
никто на 200% не будет увеличивать

Естественно ерунда. Не продавать же их :)
Это больше в качестве примера. Обычно товарищи впервые попробовав ХДР начинают чрезвычайно им увлекаться, но буквально сразу останавливаются, критикуемые за снижение качества снимков. После этого они бросают это дело и начинают во всю критиковать данный метод.
Но проблема-то в том, что даже после обработки идеальных кадров на ХДР мы получаем т.н. "сырец" который вновь нуждается в обработке.

Цитата:

от: фоторулюбитель
а где именно ... ореолы?

Слепой? Печально.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В данном случае нет. Перед ознакомлением с Photomatix я тренировался в ХДР вдручную, есть такая метода в книжке, когда делаются 2 кадра с разной экспозицией, а потом накладываются друг на друга. Там действительно были ореолы, пикселей по 30-40, наверное. Здесь же я ничего неприемлемого не вижу, особенно для дальнейшего ч\б.
Уже не говоря о том, что в фильтре есть инструменты для его подавления, в данном случае я просто загрузил кадр, "отфильтровал" на дефолтных установках и выгрузил - чтобы проилллюстрировать идею. Я еще даже руководство пользователя по этому фильтру не прочел, ожидает своей очереди:)

И меня в очередной раз смущает неконструктивность замечания. На мой взгляд, более полезным было бы указать стрелкой на ореол (лично я его не вижу, как я уже сказал) - и заметить, что, мол, вот такой-то способ обработки позволяет обойтись без этого.
Я же это показываю не для того, чтобы похвалиться (этот кадр в галеее не выставлялся) или отрекламировать какую-то прогу. Речь идет о периодически возникающей необходимости корректно сузить динамический интервал сцены.

Подробнее

Замечание более чем конструктивное. Те самые ореолы, которые появляются при работе с такими фильтрами как шэдоус\хайлайтс и аналогичных при их бестолковом использовании. Особенно хорошо их видно на превьюшке

ща поищу ссылку на правильную работу с шэдоус\хайлайтс. Хотя такие вещи лучше на этапе конвертации из рав делать. Получается на порядок лучше

Хм.. не могу найти. Надо заняться сортировкой закладок. Зато нашёл это. Работа с масками. Многим будет полезно, особенно что касается Яркостных масок и масок насыщенности
http://fotoforge.livejournal.com/86493.html

Цитата:

от: _Paul_the
Хотя такие вещи лучше на этапе конвертации из рав делать. Получается на порядок лучше

Вы, очевидно, пропустили - я тут уже месяца 2 рекламировал именно конвертер ACR. Там действительно можно сделать похоже. Например притемнение неба на этом снимке сделано в конвертере.

Это, кстати, тоже можно заметить по слишком темной главной башне, убрать с нее маску качественно у меня не получилось:)

В данном же случае (кроме просто указания на инструмент, которым можно "ужать" ДД) я еще смотрел на возможность работы с РАВами в плагинах. Тот же Photomatix берет RAW с моей камеры и "выплевывает" 16-битный tiff. Поэтому я надеюсь (и пока - из того, что вижу - эта надежда укрепляется), что эта прога уже умеет делать свое дело без особого повреждения изображения. Nik HDR просто умеет работать со смарт-объектами.

И тут совершенно правильно подчеркнули, что ХДР выполняется (если это просто часть алгоритма обработки) не в конце, а в начале. Затем же нужно выполнять ваш обычный workflow. Использование этого приема ничего не отменяет:)

не вижу
покажите пальцем
О Вы мне глаза раскрыли, это какието оперения на крыше.
Приношу Елпидифору извинения, на счёт ореолов наговорил. Вот минус того , что выкладываются тут мелкоразмеры

Цитата:

от:VaVan
не вижу
покажите пальцем
О Вы мне глаза раскрыли, это какието оперения на крыше.
Приношу Елпидифору извинения, на счёт ореолов наговорил. Вот минус того , что выкладываются тут мелкоразмеры

Подробнее

Уж коли делаете замечание, выступая в роли эксперта, что вам мешает сделать увеличение?

Как говорят некоторые гуру, если видят откровенный брак, то дальше и не смотрят,
откровенный брак там есть, я писал выше, и даже ненадо в фотошопе прикладывать, вертикали завалены и не выпрямленны. так что дальнейшему рассмотрению и не подвергалось, а купол бросился в глаза, был похож на белазы которые я в разрезе снимал и пробовал хдрить. В любом случае я признал что был не прав.

Цитата:

от:VaVan
Как говорят некоторые гуру, если видят откровенный брак, то дальше и не смотрят,
откровенный брак там есть, я писал выше, и даже ненадо в фотошопе прикладывать, вертикали завалены и не выпрямленны. так что дальнейшему рассмотрению и не подвергалось, а купол бросился в глаза, был похож на белазы которые я в разрезе снимал и пробовал хдрить. В любом случае я признал что был не прав.

Подробнее

Гуру вы наш, вы в корень-то, зрите.

>Гуру вы наш
)) Как бы хотелось , чтобы это было действительно так.

Цитата:

от:VaVan
если это снималось с рук то понятно, а если со штатива (тогда почему вертикаль завалена, а самое главное не выравнено) то тогда софт кривой всёже. И я не пойму уже столько кнопок на клавиатуре изломано , для чего показывать снимок с откровенным браком? Уж можно было бы поравнять, хотя бы в том же ДПП или ФШ...

Подробнее

прорисовал специально (по сетке) линии



покажите пальцем - где и что именно завалено?

Цитата:

от:фоторулюбитель
прорисовал специально (по сетке) линии



покажите пальцем - где и что именно завалено?

Подробнее

Не понял, теперь и вертикальные линии не вертикальны, вернее смотрю оба снимка, понимаю, что линии вертикальны, значит всё ок, но тут же смотрю без линий и нифига... кароче или у меня глаза, или это оптический обман...

Кароче приношу Официальное извинение Элпидифору Пескарёву, признаю, что лажанулся, и обещаю, что теперь впредь не верю своим глазам, всё строго через фотошоп.

мозг так "обрабатывает" изображение у Вас ;-)

на фото нет ничего из того что Вы (и не только) тут напридумывали

а вот "оптический обман" - лично я бы специально наклонил фото вправо
получилось бы как раз неправильно ... но мозг выправит изображение (греки ещё пользовались такими приёмами при строительстве)

так вот и у меня кажет типа в лево завал...блин интересно всёже...

Цитата:

от:фоторулюбитель
мозг так "обрабатывает" изображение у Вас ;-)

на фото нет ничего из того что Вы (и не только) тут напридумывали

а вот "оптический обман" - лично я бы специально наклонил фото вправо
получилось бы как раз неправильно ... но мозг выправит изображение (греки ещё пользовались такими приёмами при строительстве)

Подробнее

Не, лучше повернуть в горизонтальной плоскости. Я один раз задался целью убрать эту иллюзию поднятия правой части гульбища и малого шатра, просто это было в другой обработке. Почти убрал. Но искажение, действительно, неприятное. Никон 8700 на широком угле...