Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

черт, опять все посты свои поудалял.. эх, пропустил что то я(((

На некоторых авторов и их фото на Фото.ру - стоит посмотреть более внимательно, которые не ввязываются в бесполезную полемику с всегда правыми неадекватами здесь, а просто показывают свои интересные работы, например вот этот фотограф-любитель (опыт 4-10лет) -https://foto.ru/users/305
Он выставил в галерее 1241 своих неброских фото из которых - 91фото получили первое место, 64 фото второе, 41 фото третье и 12 по рекомендациям за месяц.
Вот его скромный, лаконичный сайт с портфолио - http://www.photoandgraphica.com

Не тратьте драгоценное время и лучше, как этот автор - с первым выпавшим снегом сходите в 5 утра на ночную съемку, чтобы получить, например такое интересное фото -
/?&author_id=305&sort=awards&day=23&month=9&year=2011&prev_photo_id=1783973#listStart

Или вот из его последних - я получил по рассылке в почте лучших фото, с котом, который у многих дома есть, только вот сняты они обычно совсем не так интересно, как здесь -

;)

Цитата:

от:цукен
И вы туда же и вы поняли мой пост как-то шиворот-навыворот.
При чем тут сам мой снимок и я при нём? Этот, в общем-то, ни чем - ни ТЕХНИЧЕСКИ, ни ХУДОЖЕСТВЕННО не выдающийся "снимок", примитивная, банальная фотокартинка, сляпаннная мыльницей и человеком, который даже шопом не владеет. Именно то и хотел сказать, что зацикливаться на техничности и внешней красивости, чем страдают в меру своих стараний почти все, а начинающие только об этом, как правило, и пекутся, и вожделеют освоить, чтобы потрясти зрителя резкостью, насыщенностью, яркостью красок, позерством снимаемых, становится навязчивой самоцелью, хотя чаще всего это не столь важно, третьестепенно или даже вообще опошляет фотографию как вид художественного творчества.

Подробнее

Ну, тут я не готов с вами согласиться.

По-вашему, получается, что снимать то, что видно в объектив (приходит на матрицу) - это опошление фотографии как вида художественного творчества. А вот сделать монтаж - это да, эта та цель, к которой нужно стремиться.
Вы сами-то понимаете, что сказали?

Суть же ошибки (вашей) в том, что вы выкинули главное, и стали ожесточенно нападать на второстепенное.

Резкость, насыщенность и прочее позерство - это лишь приложение к способности УВИДЕТЬ красоту. И тут, в диске, это постоянно повторялось. Первый этап - это всегда попытка увидеть. А уже потом "автоматическое" (т.е. технические навыки должны быть отработаны до автоматизма) решение как это увиденное зафиксировать.
Вы же не будете спорить с тем, что отсутствием технических навыков можно загубить даже самую красивую сцену или идею?

Вот взять ваш монтаж - в чем его сильная сторона,на мой взгляд? В том, что вставили вы храм в сцену достаточно качественно. Т.е. в технической стороне. Вы же не будете утверждать, что сами ИДЕЯ была исключительно оригинальной и новой? Идея-то стара, как сама фотография. Если вы знаете, японцы снимали бесконечные фильмы про Годзиллу свою любимую во многом так же. Строили маленькие макеты, а потом актер в наряде среди них как ужасный гигант двигался.

Т.е. с вашей стороны это был достаточно банальный креатив. Так я называю использование известного сочетания приемов на ином объекте. Даже больше того, новизна была сугубо локальная, для вашего жюри. Для постороннего наблюдателя ваш снимок (и вы об этом писали) никакого интереса не представляет. В смысле, на первую премию не тянет никак. Если только в селе Малые Поганки и вы единственный участник конкурса.

Мое мнение - вы с этим примером дезориентируете начинающих коллег. Вы неточно расставили акценты. Если бы вы показали им, что вот есть такое направление творчества, где прямые фотографии (их фрагменты) используются для составления композиций и это может быть оригинально и интересно - тогда вопросы бы не возникали. Тем более, что это известно. Но наглядная демонстрация всегда полезна.
Но вы повернули дело так (я же помню вашу реплику о том, что надо участвовать в конкурсах), что на конкурсе можно обскакать конкурентов в том случае, если пожертвовать фотографией ради халявной зеркалки Сони:(

Но я должен сказать, что - отстраняясь от конкретики - ваше выступление было полезным как раз как иллюстрация того, что есть разные подходы к фотографии.
Есть вот такие, как вы, которые делают впечатляющие коллажи. А есть те, кто ищет и находит впечатляющие моменты в жизни.
И каждый сам выбирает, что ему ближе...

Спасибо за интересного товарища... Да уж, любитель... Видно, что любит он это дело.

Привел обыкновенный пример реализации идеи, замысла с акцентом именно на саму идею, как альтернативу вычурной техничности и имено в приложении к конкурсу и на примере городского ландшафта - и все ополчились против, сочтя пример и комментарии к нему как мой лютый протест против техники вообще, поняв это как то, что идеи в фотографии могут реализоваться только методом монтажа, что-де в настоящей фотографии нечестно и даже порочно, даже что это обманный путь в рамках конкурсов, а вне конкурсного приложения и применять, мол, негде и незачем. :)
Неужели так трудно догадаться, что одно другого может и не исключать, что желание оказывать впечатление от снимков можно и не только на жюри, а осмысленные замыслы и идеи могут быть реализованы и совершенно без замысловатого монтажа, а и без обработки вовсе и средствами крайне скудными до примитивизма.

На эксплуатацию воображения, фантазии и домысливания у зрителя на основе АНТРОПОМОРФИЗМа.

Из жизни спичек.

http://zalil.ru/31745705

Вообще два типа предметов, всего четыре и более НИ-ЧЕ-ГО. Кроме креатива.

Господа новички, я вас заклинаю: откройте толковый словарь (и лучше энциклопедический типа Википедии) и разберитесь, что означает слово АНТРОПОМОРФИЗМ. Это настоящий Клондайк в творчестве фотографа для передачи тонких эмоциональных замыслов и смыслов, для наделения чего угодно (предметов, ландшафтов, форм, животных) в ваших снимках характерами, эмоциями, настроениями, свойственными человеку и воспринимаемыми зрителями на уровне подкорки.

Впрочем, можете и не напрягаться, не загружать себя этой фигнёй, а просто проигнорировать пост как очередной маразматический бред старого цукена. :)

Цитата:

от: цукен
Из жизни спичек.
http://zalil.ru/31745705

Шикарно!

Если будет вменяемая реакция вменяемых людей - приведу еще несколько своих других примеров на применение антропоморфизма в фотографии. Безо всякой постановки и монтажа.

Цитата:

от: цукен
Если будет вменяемая реакция вменяемых людей - приведу еще несколько своих других примеров на применение антропоморфизма в фотографии.

Вы можете писать более простыми выражениями, с первого раза не то что понять, иногда сложно уловить то, что Вы хотите сказать.

А на этот раз кто будет? Ксюша Собчак и ее лошадь? :D

Цитата:

от: Максимка_
Вы можете писать более простыми выражениями, с первого раза не то что понять, иногда сложно уловить то, что Вы хотите сказать.

Не знаю, возможно, я вас лично огорчу, но это мой способ селекции собеседников, методом избирательной адресации по степени.......... ну, надеюсь, что вы уже поняли. :)
Советую и даже прошу Вас лично игнорировать мои посты. Вам от них всё равно никакого проку, а мне - меньше "ерундовой" писанины. Пожалуйста.

скромно промолчу

Цитата:

от: цукен

На эксплуатацию воображения, фантазии и домысливания у зрителя на основе АНТРОПОМОРФИЗМа.

В качестве оффтопика хотел спросить, есть ли примеры(в фотографии) обратного свойства? т.е. присваивание человеку свойств животных/растений и тд. мне навскидку ничего в голову не приходит.
p.s. я конечно не имею ввиду комиксы всякие и боди-арты

Сколько угодно и не только.
Когда-то, помнится, читал в рекомендуемой выше Википедии и помню, что там очень большая развёрнутая на эту тему статья и на этот термин, и на массу смежных с ним. С описаниями и примерами.

Ага, быстро нашлась ссылка.
И по ссылкам, что по тексту ныряйте - масса интересного. Но больше в рисуночном исполнении, в фотографии это бывает ни чуть ни менее выразительно, но на более "чувственно-ментальном" тонком уровне.

ПОСОВЕТУЙТЕ В ВЫБОРЕ СВЕТОФИЛЬТРА.ДЛЯ ОБЪЕКТИВА 70-200 L В ОСНОВНОМ ЛИЦА ЛЮДЕЙ..

Для этого есть другие разделы и темы.

А зачем?

В эпоху чб пленки нужен был желто-зеленый
Для цветной - компенсирующие розовый и голубой

Но для цифровой фотографии лиц людей фльтр - то зачем?

[удалено]

Ай да цукен, ай да ... (о спичках)

Цитата:

от:цукен
Не знаю, возможно, я вас лично огорчу, но это мой способ селекции собеседников, методом избирательной адресации по степени.......... ну, надеюсь, что вы уже поняли. :)
Советую и даже прошу Вас лично игнорировать мои посты. Вам от них всё равно никакого проку, а мне - меньше "ерундовой" писанины. Пожалуйста.

Подробнее

Да, да, мы помним: "После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем!" (не моё).

Классно темка модерируется. Обос-ли человека почем зазря, а потом бац... и опять все такие чистенькие, дружелюбные и пушистые.

В тему об оживлении - наверно для тех кто не любит общения с живыми -