Цитата:от: olga_sonix
Да всё фуфло, запретить вообще выкладывать фото в этой теме.
1. Зачем вы-то ввязываетесь в перебранку? Разве непонятно, что проще и лучше всего показать фотографию.
Вместо того, чтобы обсуждать свою работу (а вы и мне не ответили, и на предложение сделать ч/б тоже) - вас тянет к привычным по жизни "ругачкам"?..
2. Вы, возможно, не знаете, что часть участвующих здесь коллег в той или иной форме "преподает" фотографию (но не я, сразу поясню). Поэтому на фоне "поставленного" педагогического процесса здешняя вольница их напрягает, конечно. Хочется навести строгий уставной порядок. Хотеть не вредно, пусть себе, все равно ничего не получится. Тем более, что ничто не мешает завести рядом диску типа "Школа бальных танцев Соломона Пляра":)
3. Уже для всех скажу то, что уже говорил. "К людям нужно мягше, а на вещи глядеть ширше".
В том смысле, что удручает заданность репертуара, упертость идеологическая.
Мне вот вчера за этот кадр
пара умников уже за первые 20 минут поставила две "двойки". Ессно, без объяснения недостатков. Просмотр их кадров сразу показал, что это классические "чернушники", полагающие себя большими спецами по "жанру" (в их понимании этого самого жанра).
Т.е. люди полагают, что размещение просто технически качественных ярких, радостных если хотите кадров - это отступление от принципов "настоящего" фото. За что, ессно, полагается немедленный расстрел...
Формально вроде никто не возражает с многократно повторенной мною мыслью о том, что красота есть везде. Т.е. на уровне теории все вроде согласны. Но когда дело доходит до практики, выясняется, что видеть красоту им мешают ихние "принципы".
Ну ладно они бы сами фотографировали только смазанное темное ч\б. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы памперсы не пачкало. Но они ведь агрессивно распространяют свою единственно верную идеологию.
Говорю об этом в связи с тем, что в ДАННОЙ диске такой подход совсем - на мой взгляд - неприемлем. Насколько я помню наши уроки рисования в школе, обучение начинается с того, что предлагают нарисовать карандашом шар или яйцо. И потом выясняется, что у кого-то шар, а у кого-то сапоги всмятку.
Т.е. смысл не в том, чтобы научить рисовать исключительно лошадей, голых теток или акварель.
Как я это понимаю, смысл в том, чтобы овладеть базовыми техническими навыками и сформировать несколько общих принципов (самому в своей голове сформировать!). Один из них то, что нужно уметь взять ЛЮБОЙ объект и снять его так, чтобы было не стыдно. Пусть это будет не шедевр и даже не кадр для местной галереи. Но вызов именно в том, чтобы отразить этот фрагмент объективной реальности. УВИДЕТЬ в НЕМ красивое.
А не утверждать, что красота только и исключительно в помойках, бомжах, кошечках, бабочках или цветочках.
Здесь не место, я полагаю, для таких дискуссий. Правильнее исходить их универсальности обычного фотолюбителя. А уж если ему охота специализироваться, то это его дело...
Наконец, напомню классическое правило, что судить художника нужно по тем правилам, которые он для себя (своего произведения) изначально, по замыслу выбрал.
Т.е. если вам показывают кошечку, то мы не ругаемся, а смотрим, как была решена данная конкретная задача. Мы даем обратную связь на работу коллеги. А не тыкаем его носом, что он не те объекты снимает или не так их обрабатывает. Мы ругаемся и "тыкам носом" на плохо выполненную работу, а не на принципы отбора объектов съемки. А более всего на нежелание хоть немного подумать, прежде чем жать на спуск...
Ведь задача сводится не к тому, чтобы изготовить из другого человека что-то подобное нам самим. А чтобы он сам "вырос" в если не уникального, то своеобразного фотографа. Своеобразного - это не такого как все означает!..
