Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:IgorMarx

Давайте разберёмся для начала, в чём может быть цель фотографии. Документальное фото важного события (фиксируем для грядущих поколений), фото для семейного альбома (представляющая ценность узкому кругу людей и никому более), и несколько разновидностей, интересных (возможно) неограниченному количеству людей - жанр, пейзаж и т.д. Весьма условное деление, разумеется. И требования к "художественности" для разных разное.

Подробнее

Согласен, в основном меня интересуют жанры пейзаж, съемка в режиме, портрет, жанр, репортаж, ну и для себя конечно семейные фото)))

Цитата:

от:IgorMarx
Это я написал для второго снимка - я не вижу технических промахов, но зачем он тут, с какой целью это снято и что вы хотите сказать зрителю? Это какой-то скорее документальный кадр, отличная иллюстрация для альбома архитектуры и совершенно провальная с точки зрения пейзажа. То есть вопрос - а что тут оценивать?

Подробнее

Оценивать конечно качество фотографии, а также всех фотографий. Кому то нравится, кому-то другому нет, но это не значит что это не художественно. Здесь чуть по другому надо, составляет ли художественную ценность? Средняя фотография неправильно скомпонована, здесь интересен ракурс, т.к. эта скульптура находится ниже человеческого среднего роста, т.е. в принципе кроме детей на нее никто снизу вверх не смотрит, смотрят сверху вниз или прямо, а так нет. + размер скульптуры не велик, когда на моей фотографии можно сказать что женщина велика! Надо было добавить что-то в кадр, показав истинный размер скульптуры.

Цитата:

от:IgorMarx
Первый снимок - каша, на нём не видно главного объекта или какой-то идеи. Вообще фото должно нести какой-то смысл, создавать настроение что ли, иначе оно годится для какого-нибудь отчёта, что наконец эта местность приведена в порядок. Кстати, раздражают сильно размытые листья на переднем плане, которых не видно как таковых, но портят фон.

Подробнее

Целью было показать как-бы подсмотренный мирок, ну как будто проникли туда, подсмотрели, повезло, а там красиво, зелено, прудик, тихо, спокойно, умиротворенно и т.д. Не получилось передать это?

Цитата:

от:IgorMarx
Третий снимок: явно напрашивается связь между девушкой на ПП и парой на ЗП. Но в чём она? Из снимка это не понятно. То есть парочка на ЗП оказывается лишняя, потому что вы выделили девушку. В общем, композиция не складывается.

Подробнее

Ну да, если портрет то никого кроме того кого снимаешь, а если несколько людей, то идея. Надо кадрировать или сразу снимать нормально. Понял, спасибо.
:)

Побывала в Москве. Ходила с жалким портретником 85 1.8, поэтому виды заснять, ясное дело, не удалось. Пришлось ловить кадры, которые я могла бы снять в таких условиях (матрица кропнутая + 85mm)
Радикал жрет качество, да и цвета после изначальной обработки были живее и насыщеннее.
Кстати, снималось все в Рав, редактировалось в Adobe Camera Raw CS2. На компьютере фотки выглядят ярче, чем выставленные здесь. Почему так, собственно.)

1. Чем-то зацепил меня этот мужчина.) Стоял один на пустом бульваре. Атмосферу в кадре мне передать не особо удалось, к сожалению.


2.Ресторанчик. Есть в этой фотографии хоть какая-то художественная ценность?))


3. Не знаю, кто эти мужики, но они показались мне весьма забавными. Опять таки, на компьютере фотки были ярче.


4. Какая-то жалкая попытка снять фонтан. Фокусировалась на скульптуре. Вода вышла хуже, чем хотелось бы. Снималось на ISO 800, поэтому есть шумы.(


Буду рада любым комментариям.)

Цитата:

от:MissWaterloo
Побывала в Москве. Ходила с жалким портретником 85 1.8, поэтому виды заснять, ясное дело, не удалось. Пришлось ловить кадры, которые я могла бы снять в таких условиях (матрица кропнутая + 85mm)
Радикал жрет качество, да и цвета после изначальной обработки были живее и насыщеннее.
Кстати, снималось все в Рав, редактировалось в Adobe Camera Raw CS2. На компьютере фотки выглядят ярче, чем выставленные здесь. Почему так, собственно.)

1. Чем-то зацепил меня этот мужчина.) Стоял один на пустом бульваре. Атмосферу в кадре мне передать не особо удалось, к сожалению.
http://s005.radikal.ru/i209/1009/c5/ff8ac2ff99bb.jpg

2.Ресторанчик. Есть в этой фотографии хоть какая-то художественная ценность?))
http://s51.radikal.ru/i131/1009/10/96ae5e48ba9d.jpg
3. Не знаю, кто эти мужики, но они показались мне весьма забавными. Опять таки, на компьютере фотки были ярче.
http://s59.radikal.ru/i166/1009/19/22a04afbf364.jpg
4. Какая-то жалкая попытка снять фонтан. Фокусировалась на скульптуре. Вода вышла хуже, чем хотелось бы. Снималось на ISO 800, поэтому есть шумы.(
http://s55.radikal.ru/i147/1009/5e/93a635a96eae.jpg

Буду рада любым комментариям.)

Подробнее

в этом человеке с книгой действительно чтото есть,
на 2-ом непонятно что, хотелось бы от Вас услышать что снято на 2-м,
3-й хорош но те дяди которые без шляп немного портят снимок,
4-й больше всего понравилса,динамика абалденная,попробуйте поэкспериментируйте с обработкой.
касательно цвета...посмотрите в каком пространстве сохраняли свое фото.

Цитата:

от:MissWaterloo
Побывала в Москве. Ходила с жалким портретником 85 1.8, поэтому виды заснять, ясное дело, не удалось. Пришлось ловить кадры, которые я могла бы снять в таких условиях (матрица кропнутая + 85mm)
Радикал жрет качество, да и цвета после изначальной обработки были живее и насыщеннее.
Кстати, снималось все в Рав, редактировалось в Adobe Camera Raw CS2. На компьютере фотки выглядят ярче, чем выставленные здесь. Почему так, собственно.)

Буду рада любым комментариям.)

Подробнее

К чему самоуничижение? Хороший объектив - и, соответственно, хорошие картинки. Мягкие, неяркие, красивый рисунок.
Проблема только в выборе сюжетов.

Я по Венеции ходил с 150 мм на кропе.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1520296
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1520523
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1520525
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1519714
И т.д., там довольно много еще. Правда, вперемешку с широкоугольным компактом, но их легко отличить.

А это в Москве
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1455927
или

Обработка тут спорная, но это бесспорный вид, снятый на 150 мм:)

Это еще коротковато, 85 мм...

Цитата:

от:Garmych
А можете сказать конкретнее, какие детали отвлекают внимание от кошки? Ну, конечно, кроме ног :D. Я вижу, что цветы справа переводят моё внимание от кошки. И мне сверху кадра "мешают" аляповатые пятна розового, чёрного и жёлтого.

Подробнее

Ну вот и Вы видите :)

Цитата:

от: Vallet
Вопрос:Какая по-Вашему задумка на снимке какой он есть?

Откуда же я знаю, какая была задумка у автора снимка? Наверное какая-то подсознательная, вроде того, что я описал. А может хотел показать, что иметь машину - это хорошо, вот они на ней приехали.. Я описал, чего бы хотелось увидеть (или как это могло бы быть).

Цитата:

от:deimos70
Если бы одна пара в кафе уже била посуду, то не сидела бы девушка к ним спиной с думой о "сказать ли". А так все психологически достоверно. Одни флиртуют, другие в раздумьях "о вечном"...

Подробнее

Иногда, построенные на противоречиях, получаются очень выразительные кадры :) А так как снято - нету целостности картины. Может оно и естественно, но не интересно.

Ресторан совершенный трэш
Фонтаны здорово снимать на длинной выдержке 1/20 , вода начинает "течь".
остальное понравилось, особенно со шляпами.
да и портрет не плохой.
все конечно с моей точки зрения :)

Цитата:

от: MissWaterloo
Побывала в Москве. Ходила с жалким портретником 85 1.8, поэтому виды заснять, ясное дело, не удалось.

Ну видите, какой портрет получился :) горизонт только подправьте :)

Никогда и нигде не выставлял своих фотографий. Мне и ближайшему окружению некоторые из них нравятся. Специальных знаний, навыков и аппаратуры нет. Снимаю то, на что глаз упадет. Буду рад любым конструктивным критическим замечаниям и советам.
Всем успехов и удачных снимков!
http://album.foto.ru/photo/1312697/

Приятно так, есть конечно некоторые вопросы технического характера (небо, немного перешарп получиля, но это по такому размеру снимка не скажешь (нужна 1:1, а так непонятно это камерные настройки или артефакт сжатия фотки при подготовке на сайт). Так по композиции, сюжету и исполнению весьма и весьма прилично.

Сделал альбом http://album.foto.ru/photos/60306/ думаю гуру помогут мне в профессиональном развитии.

заранее благодарю за ваши обоснованные комментарии.

Недавно только приобрел свою первую зеркалку. Так что нахожусь в стадии обучения. Вот одно фото. Что скажите товарищи профессионалы? Только сильно не ругайте, я ж только учусь. И скажите пожалуйста, что это за полоса на фотке- боковой свет попал или просто луч солнца через дерево проник. С фоткой ничего не делал, снимал в джпег http://album.foto.ru:8080/photos/or/329345/1313285.jpg

Спасибо всем за комментарии.)
слава славик, мужчины без шляп на 3 снимке ходили туда-сюда вдоль скамейки - никак без нех было, к сожалению.(

Выставляю фотографию, снята не мной, выставляю по просьбе автора. Портрет. Хотелось бы услышать какие-то оценки.)

Цитата:

от:Сергей101072
Недавно только приобрел свою первую зеркалку. Так что нахожусь в стадии обучения. Вот одно фото. Что скажите товарищи профессионалы? Только сильно не ругайте, я ж только учусь. И скажите пожалуйста, что это за полоса на фотке- боковой свет попал или просто луч солнца через дерево проник. С фоткой ничего не делал, снимал в джпег http://album.foto.ru:8080/photos/or/329345/1313285.jpg

Подробнее

Снимок не очень удачен – народ отвернулся, действия нет…
Полоса – это от контрового света солнца, бывает, что и полезно на таких снимках. А, чтобы её не было, когда не нужно, применяйте бленду.
Не всегда выкладывайте в Интернет снимки в полном разрешении – долго грузятся… :(

Цитата:

от:MissWaterloo
Выставляю фотографию, снята не мной, выставляю по просьбе автора. Портрет. Хотелось бы услышать какие-то оценки.)

Подробнее

Я так полагаю, что это ваш портрет, снятый вашей камерой кем-то из знакомых или близких.

Если вы всерьез хотите делать постановочный портрет, то должны быть скрупулезной до мелочей. Когда это стрит или жанр, там понятно. Но здесь вы ситуацию контролируете. Поэтому неприбранные волосы и как-то странно пришпиленная заколкой челка, на мой взгляд, неуместны.

Цвет кожи на портретах является предметом бесконечных споров. Вот и у вас он спорный (по крайней мере, на моем мониторе). Бледной-белый. И вообще качество картинки заметно хуже, чем на ваших первых снимках. Такое ощущение, что снимавший чуть дернул руками, резкости нет.

Если же по сути, то портрет не получился. Искры в нем нету.

Да, Вы угадали.
Человек требовал оценки, я тут не причем в принципе.) Кадр не постановочный.)
Снято не моей камерой.)
Человек практиковался.) 1Ds M2, если не путаю..)

Цитата:

от:MissWaterloo
Спасибо всем за комментарии.)
слава славик, мужчины без шляп на 3 снимке ходили туда-сюда вдоль скамейки - никак без нех было, к сожалению.(

Выставляю фотографию, снята не мной, выставляю по просьбе автора. Портрет. Хотелось бы услышать какие-то оценки.)

http://i058.radikal.ru/1009/6b/ba46d47c9646.jpg

Подробнее

я бы посоветовал автору побольше смотреть портретов снятых професионалами.

я не портретист но мнение всеже есть...
свет так себе,взгляд непонятен, ну и волоски которые примыкают к губам разрезают лицо.
все конечно же ИМХО.
ссылки для вашего знакомого.
[quot]http://2photo.ru/ru[/quot]

[quot] http://35photo.ru/genre_96/[/quot]

Цитата:

от: MissWaterloo
Выставляю фотографию, снята не мной, выставляю по просьбе автора. Портрет. Хотелось бы услышать какие-то оценки.)

Оч неплохо. Но есть нюансы. Это начес? Верхняя рамка слишком близко к волосам. Чуть бы побольше надо расстояния, поймалась бы нарочитость.

Но и так тоже точно. Ннну, почти что...

Цвет, впрочем, не очень. Тональность / контраст правильные.

Спасибо за оценку. Народ отвернулся-согласен но я хотел показать пейзаж- домики и природу. А что значит действия нет? И как с экспозицией на этом фото? Спасибо

а можно и мне посмотреть,а то я чето искал и не нашол?