Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Lems
Женщина.
Какой-то персонаж вдалеке.
Экзотические камни и завитушки, часть грязная.
Выглядит как попытка закомбинировать это всё,
а не снимать по-отдельности.
Вышло ... обычно, т.е. скучно.

Очень не скучно!

Во-первых, снимок символизирует одиночество двух человек в большом городе, где они не могут даже подойти друг к другу.
Во-вторых, на снимке хорошо переданы контрасты жизни - красивое старинное здание рядом с обшарпанным новостроем для нищебродов.

И самое главное - прекрасно переданы рамки тоски и безнадёжности бытия - ибо дорога красивой женщине , скорее всего, именно по брусчатке в сторону обшарпанных домов и мужика без мерседеса..
Узор же и ритм каменных стен подчеркивают вечность такого вот положения вещей под этим небом...

Цитата:

от:avs28
хорошо, что я его не читал

Подробнее

зачет))

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила ©

Цитата:

от: Ivan Labuda
посоветуйте, что почитать о репортаже.

Это правильное направление развития. Гуглить можно по слову проект или фотопроект.

На русском есть отличная Книга Майкла Фримана «Фотоочерк. Искусство создания ярких визуальных историй.»

Народ, не страдайте фигнёй, - осень уходит шурша золотыми одеждами, а вы тут устроили трёп хрен знает на скольких страницах, обсуждая какую-то плоскую, бессюжетную фотку, с никакой композицией, с крашенными пеньками и человеками понатыканными там и сям! По ней плакает корзина и давно ставит прогулы!

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Вообще супер! :D

Цитата:

от: eropegoff
зачет))

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила ©

ой, орвилль отдыхает, реальность превзошла
а по теме - идти и снимать, что хочется, а не что "разрешили" дяди из книг и интернетов. Почаще задавать себе вопрос: "а не говно ли я снял?". :roll2:

Цитата:

от: avs28

Почаще задавать себе вопрос: "а не говно ли я снял?"

:D Вы всерьез думаете, что на этот вопрос новичок/дилетант может объективно самому себе ответить?

Цитата:

от: Ivan Labuda
Просьба ко всем: посоветуйте, что почитать о репортаже.

А что Вам надо от репортажа? Опишу взгляд из провинции.
На какие вопросы он должен отвечать, если "что? где? когда?" то это одно, и не надо ничего читать, надо идти и снимать пытаясь ответить на эти вопросы.
Посмотрите любого из "Магнума", они почти все еще что-нибудь и написали и наговорили в Ютуб. Я стараюсь не пропускать городские мероприятия бо люблю сам процесс и фото, и постобработки. Вопросы "что? где? когда?" меня вообще не интересуют. Событие меня интересует только с точки зрения его фотогеничности. Если зрители мне интересней действа, то их и буду снимать.



а бывает что и действо интересно, и хоть это и банально. но сниму и его


Я снимаю для себя и оставляю только кадры, если что-то в них для меня есть, они редко могут что-то рассказать о самом событии. Легенда гласит, что Анри Картье-Брессон чуть не остался без работы, когда привёз репортаж о коронации какого-то там очередного Георга так, как он его увидел, а это было совсем не то, что ожидали редакторы. Такие вот дела с репортажем.

Но всегда первичен свет, какое бы ни было действо. Интересный свет - само по себе очень достойное событие, чтобы его сфотографировать :D

Цитата:

от: Ivan Labuda
:D Вы всерьез думаете, что на этот вопрос новичок/дилетант может объективно самому себе ответить?

Ну так это - одна из основ данной ветки. Предназначена прежде всего для того, чтобы возомнившего о себе "новичка" быстро поставить на место себе в удовольствие и другим в кайф.
Ветераны ветки не имеют права так думать о своих работах.

Цитата:

от: Ivan Labuda
:D Вы всерьез думаете, что на этот вопрос новичок/дилетант может объективно самому себе ответить?

да, зависит от того, что он будет смотреть,
новичок-дилетант - не приговор и не проклятье,
на другой стороне от дилетанта профи, а профи раньше готовили в ПТУ. :D
Если цепляет фото, как фиксация светотени, а не техноонанизм про "ХА на открытой и мыло в углах", то очень быстро сможет отвечать самому себе. Ибо все чему-то подражаем, откуда то тащим, и с чем-то сверяемся.
Техноонанизм и лайки - главная угроза "новичку".

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну так это - одна из основ данной ветки. Предназначена прежде всего для того, чтобы возомнившего о себе "новичка" быстро поставить на место себе в удовольствие и другим в кайф.
Ветераны ветки не имеют права так думать о своих работах.

Подробнее

Вадим, у вас есть что сказать по существу?
Или так и будете продолжать мелко гадить в теме?
Не солидно.

Цитата:

от: Ivan Labuda
:D Вы всерьез думаете, что на этот вопрос новичок/дилетант может объективно самому себе ответить?

Конечно, да. Если человек не способен к критической самооценке, то его надо на Канатчикову дачу (я не шучу).

Вы не забывайте, что процесс во времени растянут. Я иду, что-то вижу и что-то себе придумываю. Прихожу, смотрю на компе, обрабатываю - вроде ничо так.

Выставляю. Заодно смотрю, что другие делают. В этом принципиальная польза публикации своих работ. Несколько раз возвращаюсь. И через какое-то время (от дней до месяцев) понимаю, что снял банальщину. (Откровенное гуано должно отсеиваться при сортировке, либо вообще не сниматься.)

Наконец, понятие, какая фотка хорошая - оно меняется по мере эволюции человека с камерой. И когда мы говорим, что фотка "никакая" или что на ней ничего нет - мы не кайф вам обламываем (сами проходили, это вещь на короткий момент полезная, поскольку дает мотивацию). Мы лишь подсказываем, что можно лучше. И через какое-то время вы сами это тоже понимаете (успев до этого обругать бесчувственных грубых "отвечающих", которые так не оценили глубину таланта автора:) )

Ну и совсем наконец, моя оценка фото зависит от того, с кем я имею дело. Если с Картье-Брессоном - это одно, там требования на порядок-два выше, чем для вас, к примеру. Я обычно сложившимся мастерам не говорю, что мне не нравится его фото (ибо субъективщина, а мастер уже сложившийся, это его стиль). Но, поверьте, и Брессон со временем пересматривал отношение к своим прошлым кадрам. Это как у поэтов, которые некоторые стихи писали по молодости - а потом запрещали их перепечатывать даже в посмертном собрании сочинений:)

Цитата:

от: Ivan Labuda
:D Вы всерьез думаете, что на этот вопрос новичок/дилетант может объективно самому себе ответить?

Уверен, г*вно снимают все.
Но не все всё, что сняли, показывают...
Оценить, что ты снял, кмк, лучше всего сравнив, как подобные сюжеты снимают другие. Повторюсь - насмотренность не ругательство. :D

Цитата:

от: DMaster
Вадим, у вас есть что сказать по существу?
Или так и будете продолжать мелко гадить в теме?
Не солидно.

Ну так примерно и выглядят со стороны многие лично Ваши и не не Ваши посты. Но вам же нравится?
ВЫ не помните высказывание ЧЧ о том, что новички должны ещё радоваться такой жизни - из вчерашней темы? Уже удалённое модератором, само собой?
так что взгляните в зеркало
А я сейчас просто развлекаюсь, опять же по вашим примерам.
По существу мне есть что сказать, сами понимаете. Например, ч могу посоветовать человеку посмотреть раздел Репортаж нашего форума, там много чего интересного есть. Или посоветовать для репортажных съёмок довести знание матчасти до уровня бойца спецназа, ибо там нельзя порой ни ошибаться хоть на йоту с настройками и фокусом, ни терять даже секунду. И уж совсем банальным будет утверждение о том, что самый лучший репортажный свет обесценивается дернутой рукой или промашкой фокуса. Но тут же опять массовый развод философии фотоискусства, не так ли? Так что я с моими идейками от фотографов чужих тусовок предпочитаю помалкивать.

Цитата:

от:DMaster
Уверен, г*вно снимают все.
Но не все всё, что сняли, показывают...
Оценить, что ты снял, кмк, лучше всего сравнив, как подобные сюжеты снимают другие. Повторюсь - насмотренность не ругательство. :D

Подробнее

Блингр, ну хоть с чем-то из Ваших слов последних дней я могу согласиться

Цитата:

от: Lems
Женщина.
Какой-то персонаж вдалеке.
Экзотические камни и завитушки, часть грязная.
Выглядит как попытка закомбинировать это всё,
а не снимать по-отдельности.
Вышло ... обычно, т.е. скучно.

Не, неправильно.
1. Ничего тут не "закомбинировалось". Ясно же, что фотограф увидел кадр и успел снять, пока никто не помешал.

2. Да, это не самый выдающийся стрит. Но если бы вы видели первые работы автора, то поняли, что существенный прогресс налицов. Если шутя, то в распоряжении дрессировщика есть 2 инструмента: кнут и пряник.
Так кнут тут явно неуместен. Тут по крайней мере прослеживается мысль автора и свои мысли какие-то возникают.

Отвечу всем сразу.

Самокритика основывается на собственном опыте.

Т.е. пока новичок - новичок, его самооценка всегда (!) адекватна его опыту, коего мало, и очень редко соответствует его результатам с точки зрения других, более опытных коллег. А опыт сам по себе, без общения с окружающими, почему-то не растет.

Само собой, можно и нужно делать по-своему. Некоторые признанные таланты так и делали, но их (талантов) исчезающе мало.

Цитата:

от:Ivan Labuda
Отвечу всем сразу.

Самокритика основывается на собственном опыте.

Т.е. пока новичок - новичок, его самооценка всегда (!) адекватна его опыту, коего мало, и очень редко соответствует его результатам с точки зрения других, более опытных коллег. А опыт сам по себе, без общения с окружающими, почему-то не растет.

Само собой, можно и нужно делать по-своему. Некоторые признанные таланты так и делали, но их (талантов) исчезающе мало.

Подробнее

в инете немеряно фотографий высокого класса, форумов окромя этого, книжек разныъ и методик от действительно мастеров. Вполне позволяет наращивать опыт и понимание большинства собственных действий. А общение с окружающими нужно прежде всего для избегания некоторых популярных самотупиков и обнаружения любимых собствеенных ошибок.

Цитата:

от:Vadim Dodis
в инете немеряно фотографий высокого класса, форумов окромя этого, книжек разныъ и методик от действительно мастеров. Вполне позволяет наращивать опыт и понимание большинства собственных действий. А общение с окружающими нужно прежде всего для избегания некоторых популярных самотупиков и обнаружения любимых собствеенных ошибок.

Подробнее

Интересно, почему это всё лично с вами никак не работает?
От слова "совсем"?
Может, не всё так просто?

Прекрасно оно со мной работает. Как минимум, в плане определения того, что не стоит выкладывать. Обычно я выкладываю лишь то, что не могу оценить сам или где не могу распознать грабли. Которые, кстати, и тут не всегда сразу распознаются и не всегда толком оцениваются.