Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Да я серьезно, но действительно интересные ситуации придется поискать

Цитата:

от:Megerko
У меня все время на ярмарке глаза разбегаются...
Этих двоих я заметил, но постеснялся дальше снимать =)

Подробнее

помню, как-то была в галерее романтическая на такую тему ))

Обработка Романовского.
Помните, Михаил?


Спасибо!

Давненько было, но фотографию помню.

Смотрю, достаточно много жанровых снимков (стрита).

И явно ощущаются мысли вроде того, что это, мол, чистый факт из жизни без всяких прикрас. И в этом его изначальная ценность, которая уже делает показ оправданным.

Лично я считаю, что стрит и портрет ничем принципиально не отличаются. Разница лишь в том, что портрет срежиссирован, а стрит просто снят. Но если это портрет человека - то это все же портрет. А не просто факт, что есть вот такой Сидор Пупкин, снятый незаметно.

Я о том, что отбор отснятого на улицах как бы не строже, чем в студии или на фотосессии. Там мы руководим процессом, что в принципе должно (казалось бы) повышать % удачных кадров. А тут чистый момент, причем случайно.


Главное же в том, что вокруг нас ежесекундно возникает куча моментов, которые можно снять. Представляете, что начнется, если все люди с мобилами и камерами начнут щелкать вокруг себя все подряд? Кому это интересно?
Смысл в том, чтобы показать то, что обычно не видно. Или оригинально. Или композиционно интересно. Но случайно! это непременное условие жанрового кадра.

Смысл еще в том, что каждый фотограф будет выбирать разные моменты, т.к. он обусловлен массой разных факторов (прежде всего личной культурой, фотобэкграундом, масштабом личности). Т.е. серия жанровых кадров одного автора очень много рассказывает об этом авторе. Или, наоборот, автор даже в жанре самовыражается, поскольку его отбор публикуемых моментов субъективен и пристрастен.

Если немного поумничать, то можно сказать, что стрит - это квинтэссенция фотографии. Не портрет, не пейзаж - а стрит. Потому что тут синтез технической способности камеры запечатлеть фрагмент/момент реальности плюс иррационализм фотографа. А постановочный портрет или пейзаж художники уже давно рисуют ничуть не хуже фотографий. Даже лучше, пейзажи импрессионистов мне намного больше нравятся, чем даже лучшие фотографии рассветов-закатов.

А вот жанр у них не получается. Даже известные вещи вроде \"Снова двойка\", \"Сватовство майора\", \"Не ждали\" - они лично меня не впечатляют. Потому что я отчетливо понимают, что художник скупулезно все рассчитал. Это не факт/момент быстротекущего времени - а частный случай фантазии художника. В чистом виде \"Не верю!\" по Станиславскому.

Но, еще раз, отбор должен быть строжайший. По уже не раз упоминавшемуся принципу наличия \"изюминки\". Фактографичность жанрового кадра еще не дает ему право на существование...

Цитата:

от:mike1987
вокруг нас ежесекундно возникает куча моментов,
Представляете, что начнется, если все люди с мобилами и камерами
начнут щелкать вокруг себя все подряд? Кому это интересно?
...отбор должен быть строжайший. ...

Подробнее

Кому должен? Кто отбор по интересности делать будет? Вы?
Так не для вас это снято, ясно вам?
Вот что за мания желания лицезреть шедевры нахаляву?
Занесите деньги нужному мастеру - будет вам интересно,
не хотите - жуйте что дают или не жуйте.
:D

Вон, выше тут сюжет из туалета был, грязное бельё на верёвке
и просто птичка на помойке, порнухи только не хватает.
И вот после этой чушни вы хотите идеальный и строжайший ОТБОР? ЗДЕСЬ?
Проснитесь, 21-й век у нас, за искусство считается теперь смешать овно
с глыбоким смыслом и отправить слепленное в таком виде в эфир,
стараясь забыть, что вонять от \"загадки\" не перестанет.

Цитата:

от: mike1987

Лично я считаю, что стрит и портрет ничем принципиально не отличаются.

Добавил в цытатнег. Пичалька, что не включены так же пейзаж и натюрморт

Если кто не понял (или я невнятно изложил), строжайшесть отбора не в том, чтобы снимать одни шедевры. А в том, что жанр вокруг нас, количество вариаций бесконечно. А у фотографа свое видение, предпочтения, идея. И тут по определению из бесконечного количества вариантов оставлять нужно только то, что тебе близко в данный период времени, а зрителю интересно.

Цитата:

от: ау
Добавил в цытатнег. Пичалька, что не включены так же пейзаж и натюрморт

.
Дык, просто обычная путаница в понятиях, НМВ, не помню как там по классификации (да и какая разница), стрит-портрет это разновидность портрета, больше, чем стрита, т.е. на стыке, но смещение к портрету больше, т.к. он раскрывает характер человека, а не сплав человека и города (окружения)

Цитата:

от:mike1987
строжайшесть отбора не в том, чтобы снимать одни шедевры.
А в том, что (из) бесконечн(ых) вариаций ... оставлять нужно только то,
что тебе близко в данный период времени, а зрителю интересно.

Подробнее

Постоянно прогибатся под зрителя могут только тщеславные-хвастливые
и(или) коммерчески ориентированные.
В обоих случаях зависимые и пляшущие под чью-то дудку.
Истинно свободного фотографа не интересуют фотоденьги и(или) фотослава.
Его интересует МИР (или его части) как есть, а не похвала за наблюдение.
:D

Смешались разные понятия, впрочем а обычно для новичка.
Портрет - изображение человека, обычно с целью возвеличить и запечатлеть его.
Жанр - изображение человека, занятого какой-то деятельность. Рыбалка или охота - тоже деятельность.
На стыке - очень условная категория жанрового портрета изображающая человека в его деятельности. Но не всякой - исторические и военные сцены к жанру не относятся.
Стрит - уже чисто фотографическое направление, означающее что человек гулял гулял по улицам города и нагулял интересный снимок. Как правило это случайность, но часто случайность запланированная. Фотографу может понравиться какая то среда и он будет ждать прохожего чтобы тот вписался в эту среду.

Условие про отбор — оно базовое для фотографии. Фотография — продукт двойного отбора. Ну а негативные отзывы про отдельные показанные здесь хорошие фотографии — скорее про самого фотографа, не способного понять. Новички не признают сложное для их понимания, более продвинутые — то что слишком просто и тривиально (закаты, идущие люди, цветы).

Уличный портрет бывает двух типов — когда портретируемый не знает о камере и когда он/она позирует. Характера они не раскрывают — это случайные люди, про характер которых ничего не известно. Они могут показать эмоции человека — если он позирует или не знает о факте съёмки. Последние — самые интересные.

Цитата:

от: mike1987
Представляете, что начнется, если все люди с мобилами и камерами начнут щелкать вокруг себя все подряд?

Этому уже придумали имя, Instagram :)

Цитата:

от:Lems

Вон, выше тут сюжет из туалета был, грязное бельё на верёвке
и просто птичка на помойке, порнухи только не хватает.
И вот после этой чушни вы хотите идеальный и строжайший ОТБОР? ЗДЕСЬ?
Проснитесь, 21-й век у нас, за искусство считается теперь смешать овно
с глыбоким смыслом и отправить слепленное в таком виде в эфир,
стараясь забыть, что вонять от \"загадки\" не перестанет.

Подробнее

Все в цвет...

Надо объяснить, как работает телевик тут и почему именно телевик. Просто вы лучше знаете, что под каждую конкретику и идею в частности своя оптика.

Сейчас кинутся все за телевиками, а как применять на пейзаже- не знют.

Главная особенность телевика- это стягивать планы. Передний, задний, средний всё стягивается. Это не надо объяснять тем людям, что смотрели на местность в мощный бинокль.
И это ещё надо суметь применить правильно.

А правильно- стянуть интересные объекты разных планов и скомпоновать в кадре.

Что тут сложного? А зрительно мы совсем всё не так видим и надо знать заранее как оно будет.

Как и ШУ он растягивает перспективу.

И для этого просто надо больше снимать, чтоб было представление, как работает с картинкой, или иное фокусное в каждом конкретном случае.


Это я к чему?

Просто показать людям карточки без объяснения как и почему, а сказав, что вот тут телевик- не поймут.

Ага! не выдержали сидеть в кустах:)
Рад видеть

Хм, не может большинство коллег поддерживать разговор о философских аспектах фотографии.
Попробуйте почитать, например, Сьюзен Сонтаг \"О фотографии\"

Как говорил классик, жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Следовательно, и фотографировать только для себя тоже невозможно. Ну, вы можете себе думать, что так делаете - но по факту это самообман. Вы просто не понимаете, насколько обусловлены разнообразными факторами.

Работать без обратной связи, \"в никуда\" крайне, бесконечно сложно. Очень быстро теряешь ориентировку и обыкновенно все сводится к блужданию в трех соснах или чистой ереси.
(Кстати, эта одна из основных причин, почему настоящих гениев крайне мало. Ведь обратную связь можно утратить потому, что ушел слишком далеко и просто некому оценить. Все приходится самому...)

Поэтому снимать надо не для публики. А использовать обратную связь от зрителя для собственных размышлений о своем творчестве.

Цитата:

от:gbooth
Уличный портрет бывает двух типов — когда портретируемый не знает о камере и когда он/она позирует. Характера они не раскрывают — это случайные люди, про характер которых ничего не известно. Они могут показать эмоции человека — если он позирует или не знает о факте съёмки. Последние — самые интересные.

Подробнее

Спасибо, добрый человек, что разъяснил чайнику) Самые интересные нужно снимать, понял теперь)

а бывает уличный портрет, когда вообще фик разберешь, знает человек что его снимают, или нет

короче, Михаил Ульянов рассказывал
был он как-то в Париже и (как же без этого) захотел на фоне Эйфелевой башни сфотографироваться. все как положено, камеру настроил, фокус на какой-то ориентир навел и какому-то французу жестами объяснил что делать. ну и пошел на место. оборачивается... ни фотика, ни француза. он, как положено в таких случаях, стал метаться, искать, у прохожих выспрашивать
и тут из кустов выходит француз, отдает фотик и жестами же объясняет, что типа нафига тиражировать под копирку фото человеческих статуй на фоне башни. а он все это время снимал живое фото, живого человека, эмоции и всётакое

Цитата:

от: Чч
Спасибо, добрый человек, что разъяснил чайнику) Самые интересные нужно снимать, понял теперь)

Что нужно снимать — решайте сами. ))
Поищите в сети работы Philip-Lorca diCorcia, если не знаете такого. У него были интересные серии уличных портретов, снятые скрытой камерой. Были даже иски к нему за фотосьемку без спроса. Но он отбился и создал в США судебный прецедент, разрешающий съёмку в публичном пространстве без спроса.

Вот например: https://photographystreet.wordpress.com/2011/11/21/philip-lorca-dicorcia-speaks-about-his-work-and-rights/