Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

DSC_0414 by Mikhail Rylev, on Flickr

Что нравится , а что нет ?

все нравится,
но на мой вкус надо светлее

Цитата:

от:chisaina

Что нравится , а что нет ?

Подробнее

Много ненужного пустого места слева.
Недостаточно контраста, насыщенности и освещённости.
Некоторый перешарп, резкость для экранов не должна быть наждаком.

Цитата:

от:chisaina
DSC_0414 by Mikhail Rylev, on Flickr

Что нравится , а что нет ?

Подробнее

Не нравится:
- композиция;
- ракурс;
- скинтон;
- отсутствие обработки (девочку хоть не много, но надо было «причесать», ибо синички под глазами не красят юность);
- отсутствие позирования

Нравится:
- боке;

Пока человек выше не сказал про синячки под глазами, как то не сразу их заметил. Теперь только о них думаю. Ну и как то по ярче и насыщенней его бы сделать. И потом в целом можно ставить на аватарку.

P.s. Слева и правда многовато места, как будто "для рекламы"

P.p.s. Кепка как будто большая, не по размеру :D

Цитата:

от:Alexander Dager
Пока человек выше не сказал про синячки под глазами, как то не сразу их заметил. Теперь только о них думаю. Ну и как то по ярче и насыщенней его бы сделать. И потом в целом можно ставить на аватарку.

P.s. Слева и правда многовато места, как будто "для рекламы"

P.p.s. Кепка как будто большая, не по размеру :D

Подробнее

Тогда посмотрите на цвет носогубки, тоже странный оттенок. Мб про синяки забудете... У меня такие вещи ассоциируются с сердечной недостаточностью, либо чуть подзамеошим состоянием. Правда тут не синий цвет, но всё же... поэтому добавил пункт, обработка, девочку хоть не много, но надо было причесать. Цвет гнать тяжко будет, чувствую полезет зелень и маджента. Кепка скруглила лицо, тень от кепки увеличила щёчки. И тд и тп... т.е. тут масса вопросов.
Я бы обо всём этом умолчал, если бы писал новичок, но тут автор с опытом. Без обид, чем больше опыта тем более придирчивая критика

Спасибо всем ! Да, самому во круг носа краснота не нравится . Да и насыщенности бы побольше .

Цитата:

от: chisaina
Спасибо всем ! Да, самому во круг носа краснота не нравится . Да и насыщенности бы побольше .

На самом деле не всё так плохо, по сути главная проблема это головной убор, который отрезал верхний свет, со всеми вытекающими, а ракурс усилил эффект.

Цитата:

от: chisaina
самому...краснота не нравится . Да и насыщенности бы побольше .

У вас 1/3 кадра ПУСТАЯ. По сравнению с этим все эти тени,
краснота - вообще мелочь, потому что в конце-концов люди бывают
и не особо здоровы, а у вас главный объект съёмки необосновано сдвинут вправо.
Вот разберитесь что вам важнее - боке или люди, и гораздо проще всё будет.
Конечно и новички могут удачно совмещать смысловые акценты,
но для начала хорошо бы управлятся и с одним.
:D

да нормально там все с кадрированием..
я сколько вас не читаю, основная ваша претензия к любому фото - "много пустого места".
видимо ваш идеал - фото на паспорт, хотя, думаю,
и там многовато пустого места, правда ?

в конце концов, пеинт у вас есть?
вот не в западло, подрежьте и покажите как надо!

ЗЫ
эти "синяки" у детей обычное дело, кожа слишком тонкая, и нежная, вены просвечивают.
так и должно быть, это нормально.
да, именно это, а не тонна косметики на лице!

+1)

Цитата:

от:Megerko
да нормально там все с кадрированием..
я сколько вас не читаю, основная ваша претензия к любому фото - "много пустого места".
видимо ваш идеал - фото на паспорт, хотя, думаю,
и там многовато пустого места, правда ?

в конце концов, пеинт у вас есть?
вот не в западло, подрежьте и покажите как надо!

ЗЫ
эти "синяки" у детей обычное дело, кожа слишком тонкая, и нежная, вены просвечивают.
так и должно быть, это нормально.
да, именно это, а не тонна косметики на лице!

Подробнее

———
Кадрирование:
Не соглашусь, кадрирование, точнее компоновка кадра не удачная, дело бы спасло, не много, если бы точка съёмки была обоснованная. Вот чем обоснована заниженная точка съёмки? Глаза показать? Которые отрезаны от верхнего света? Или нижняя точка подчёркивает эмоциональную составляющую? Почему зритель должен смотреть снизу? Зачем автор его (зрителя) ставит в такое положение? Ради глаз в тени? Абсурд. Поэтому тут как не реж, кроп ситуацию не спасёт. Вспоминаем кадр с девочка и осень. Там ошибка композиции, как не реж, всё фуфло...
Ещё раз, было бы меньше опыта у человека, я бы высказался бы иначе.
Ну ок, захотели глаза, примем это за точеку отправления, почему засветку лица не сделать более адекватной?

Глаза:
Эффект панды в солнечный день все знают? Это же нормально, но почему все хотят от этого эффекта избавиться? А чем данный кадр отличается от панды?

Всё это в целом, похоже на просто щёлк, где вполне вероятно, автор подстраивался под положение головы, которое в свою очередь потянуло массу проблем.

Вот по экспозиции и насыщенности у меня вопроса нет.

PS: я не хочу задеть автора или сказать, что кадр «какашка», норм кадр, но автору стоило подойти к вопросу лучше, с его багажом и опытом. Предыдущий кадр (репортажный) не вызвал столько вопросов, а там опыта меньше (и к того же автора (если память не изменяет) были кадры с низкой точки, которые на детской площадке, и там это было обосновано...

Цитата:

от: Megerko
видимо ваш идеал - фото на паспорт...

С чего вдруг?
К примеру вот подобный "смещённый центр" мне вполне нравится,
(для тех, кто "в танке" и только подключился, не особо и смещённый, ибо "цветочегг"):

Цитата:

от: Megerko
я сколько вас не читаю, основная ваша претензия к любому фото - "много пустого места".

Во-первых не к любому, не обобщайте.
Во-вторых этого "места" часто действительно МНОГО, и тогда эта пустота
начинает не просто мешать, а вступает в "конкуренцию" с главным объектом
за внимание зрителя, если он, этот главный объект, вообще был у автора.
Цитата:

от: Megerko
вот не в западло, подрежьте и покажите как надо!

Этот кадр я даже резать не буду, на мой вкус его не спасти,
справа места почти нет, и я бы ещё наклон головы изменил.
Цитата:

от: Megerko
..."синяки" у детей обычное дело,... это нормально.

Что ненормально, это оставлять фотку так, как сделал аппарат, а не как задумал ты сам.
Фотка бледная и недоконтрастная, да, мож оно так там и было, И ЧЁ?
Я что против фоток в семейный альбом что-ли?

Но если человек ТУТ что-то выкладывает - значит хвастает и(или) ему нужна обратная связь,
и тут я (внезапно и достаточно мягко) поясняю, что мир "жестокий и пугающий",
и не всем нравится недоделаная хренотень, да даже и доделаная тоже.
Портрет должен оставатся ПОРТРЕТОМ, а не тестом объектива на "влажность боке",
или ещё какие фотопараметры.
:D

Вот далее автор выпендривается , т.е. небольшую часть фона справа,
можно было смело отрезать, но нет же, "смотрите на мой логотип":


Вот когда взгляд направлен НЕ В КАМЕРУ, а куда-то ещё,
то НЕКОТОРАЯ пустота уместна в направлении взгляда,
хотя я бы чуууток подрезал, но тут не принципиально:


Но НЕКОТОРАЯ пустота не значит "скока хочу - стока сделаю",
апофигей этого "стиля" выглядит например так:


Или вот, может обясните этот шедевр, по-вашему тут тоже "всё нормально",
а палки - это невъеженная авторская мысль, которую я не понял?


Или во, какие жыррные кругляшки, "смотрите кокой у меня объектифф". :D:


Иногда ощущение, что людям дали мониторы 16:9 и даже уже,
не объяснив, что не обязательно заполнять всё пространство фоткой.
:D

И в защиту пространств, вот здесь, при неидеальности фотки вообще,
вопросов именно к пустоте у меня нет:


И наконец, напишите в яндексе "лучшие портреты художников",
и ткните картинки, сколько там портретов с пустотой?

Вот ИМЕННО, нормальные художники знают что такое "ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ",
и грань переходят КРАЙНЕ редко, тут хороший баланс:


Или тут, мало пустоты и фона что-ли?
Но как-то без вопросов, зачем она над головой:
...

Я честно задолбался крутить колёсиком в поиске,
чтоб найти у художников такую же пустотную чушь, как у фотографов.
Она, очевидно есть, но её ОЧЕНь мало.

Зато если вбиваем в поиск по "лучшим портретным фоткам" - сколько угодно.

Если человек показывается в некотором окружении, то должно и быть
"Человек в окружении", а не "бублики и кто-то там ещё". :D
Не надо "всё и сразу", для начала следует научится показывать ГЛАВНОЕ,
а не второстепенное.

Цитата:

от:chisaina
DSC_0414 by Mikhail Rylev, on Flickr

Что нравится , а что нет ?

Подробнее

В целом неплохо, для сложного света, близкого к контровому – глаза не потухшие, лицо живое, боке нормально…
Из минусов – блики на скулах, кожа не очень, неровности света по лицу, возможно от обработки, ноздри сильно видны…
Вы любите снимать портреты в контровом свете – это интересный, но непростой, часто тяжелый случай, как для фотографа, так и для фотоаппарата.
Поэтому, лучше снимать в режиме М, а для контроля, кроме картинки, у вас еще – шкала экспо, внизу видоискателя, зебра пересветов неба и бликов, гистограмма.

Несколько советов, по свету - для съемки в контровом свете, портретов, на природе.
1.На лицо и для полезных бликов в глазах – можно добавить света через отражатель ( комплект 5 в 1, 80см, легко складывается и стоит недорого).
С отражателем проще работать с помощником или стойкой в виде штыря с зажимом.
2.Вспышка, если встроенная – это плохой вариант, будут плохие блики на коже и мелкие в глазах.
Несколько улучшить можно свет как от встроенной, так и внешней вспышки на камере, через рассеиватель – лист тонкой бумаги А4 или белый, резиновый шарик.
3.Лучший результат, можно получить через белый отражатель большего размера, с внешней вспышкой.
Обычно рекомендуют, в режиме медленной синхронизации, по второй шторке.
4.Хорошо, когда волосы у модели светлые, не приглаженные или шапка с пушком – это для контрового света.
5.При закатном, но еще ярком солнце – приходится выбирать точку для фотоаппарата и фокусное, чтобы солнце не попадало в кадр.
Или прятать его за деревом…

Чаще снимают по пояс, чтобы показать и тело, руки, волосы, да и фон больше - http://foto.kirov.ru/wp-content/uploads/2014/10/538575.jpg
https://img2.goodfon.ru/original/2048x1366/2/88/elena-osenniy-portret-priroda.jpg
http://diorio.ru/images/lessons/portret/4/portret04.jpg
Лучи света, с туманчиком позади, тоже может быть неплохо, да и самому фотографу, это сделать нетрудно –
https://img21.dreamies.de/img/164/b/h2bzvl3nvfi.jpg
https://million-wallpapers.com/wallpapers/2/51/473302758715980.jpg
https://www.photogorky.ru/photos/1f9ff91ea45bc3aade63d7db2ba39705.jpg
https://img3.goodfon.ru/original/1920x1280/9/14/devochka-svet-krasota.jpg

Цитата:

от: vlad--king
...для съемки в контровом свете, портретов, на природе.
1.На лицо и для полезных бликов в глазах – можно добавить света через отражатель....

Угу, хорошо это, если модель нормально переносит яркие предметы
и не щурится или то что она щурится - нормально в конкретной ситуации.


И производители приблуд об этом ЗНАЮТ, например почему тут
девочка после отражателя показана крупней, чем без него?

В том числе и потому что глаза сщурились, и здесь ещё не всё так фатально,
но ребята подстраховались, а бывает-то НАМНОГО хуже. :D

Цитата:

от: vlad--king
3.Лучший результат, можно получить через белый отражатель большего размера, с внешней вспышкой.

Вот ИМЕННО, хотя и от такой связки не всё бывает хорошо, а ещё:
А) Надо ж всё таскать.
Б) Ставить свет, не получилось - переносить.
В) Иметь помошника чтобы держал софтбокс на (внезапном) ветру
или конкретно укреплять стойку, только иногда непонятно - куда вбивать
колья в городской асфальт или плитку - утяжелители (опять) таскать?
Г) При смене позиции снова разбирать и собирать всю адскую конструкцию,
если без помошников.
Д) И наконец мало того чтобы светить, надо (мы ж все хотим идеальный шедевр)
светить так чтобы это выглядело ЕСТЕСТВЕННО, ну хорошо, максимально приближенно к этому.

Цитата:

от: vlad--king
Лучи света, с туманчиком позади, тоже может быть неплохо,
да и самому фотографу, это сделать нетрудно... (ссылки)

Ладно, я понимаю зачем это:
...

И даже это:
...

И даже закрученное вот это:


Но вот ниже - яркий пример того, о чём я говорил ранее,
и назвал бы "Очередная победа закрученного боке над здравым смыслом":

:D

Ну так ракус и кадрирование немного не одно и тоже. Опять же, оценка художественноти сама по себе очень спорна, кому-то нравится, кому-то нет. Есть, конечно, определенные каноны, но творчество, потому и творчество, что бы их раздвигать.
А по экспозиции и насыщенности я с вами не соглашусь, картинка блеклая, серая, перешарпленная и, возможно, слишком контрастная.

[УДАЛЕНО]

Во многом согласен, в том числе и с примерами...
Но конкретно по этому фото - нет.
Девушка достаточно крупная, чтобы занять все простраство по вертикали и заполнить кадр. ЕЕ явно больше ем пустоты, лично мне этого достаточно.

Вот чем обоснована заниженная точка съёмки?

Внизу мусор всякий попал бы в кадр - вот и изголялся снизу снимал (

Спасибо за советы и оценку ! Я хоть и долго здесь в клубе но много чего не умею ( мало снимаю ) .