Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Яркая демонстрация неудачного применения встроенной вспышки при съемке портрета… :(
А если это артист, то и снимать лучше было при его выступлении.

:D

Цитата:

от: Алексей Зауральский
...всего один дубль...

Эт точно!
Иногда удаётся сделать всего один дубль. И всё, поезд ушёл...

Цитата:

от:фоторулюбитель
к фотошопу прилагается плагин
Camera raw (бесплатно)
вот этот плагин и выполняет конвертацию формата RAW

однажды в компании некто задумался - а чего собсно бесплатно?
а давайте сделаем интерфейс и будем продавать этот плагин
так появился лайтрум

Подробнее

Именно так.
Я, кстати, лайтрумом не пользуюсь - не легла душа к нему. Использую штатный Adobe Camera RAW (ACR).
Его можно поставить к ФШ вручную, если по какой-то причине не включается автоматически. Нужно скачать дистрибутив на сайте Адоба.
А для выбора равов из фотоархива на своём компе пользуюсь Adobe Bridge - из него и запускается ACR, после чего файл передаётся для дальнейшей обработки в ФШ

Цитата:

от:Алексей Зауральский
Вот многие говорят,надо снимать в рав, был бы рав,сделал бы ещё лучше,а ведь ФШ не видит этот формат,всеми этими плагинами можно пользоваться только когда преобразуешь файл в ЛР или ещё как то ,какой то замкнутый круг получается :?:

Подробнее

Если проблема использовать рав сразу, то можно использовать любой другой формат, в котором информации больше, чем в сжатом джипеге 8-ми битном.
Например тиф 16 бит вполне подойдёт для дальнейшей обработки.
Правда, он с моей камеры (Canon 5D3) весит около 130 мб, но я храню готовые работы после всей обработки именно в этом формате. И при необходимости могу всегда сконвертировать в любой другой. Ну и RAW исходный тоже конечно же оставляю.

В общем, проявлять рав можно в чём угодно, но потом его нужно сконвертировать в формат, в котором максимально сохраняется информация, чтобы работать дальше с ним в ФШ или другом редакторе.

если есть RAW
зачем нужно хранить TIF ?

Цитата:

от: фоторулюбитель
если есть RAW
зачем нужно хранить TIF ?

ну если Вы не обрабатываете свои снимки и просто конвертируете из рава в джипег, то хранить тиф незачем - можно сконвертировать всегда.
А если была сделана обработка, ретушь, фильтры и пр. То это всё надо как-то сохранить, чтобы каждый раз не обрабатывать заново и не тратить время на это опять. Здесь тиф 16-битный лучший вариант

Цитата:

от:Александр Марецкий
ну если Вы не обрабатываете свои снимки и просто конвертируете из рава в джипег, то хранить тиф незачем - можно сконвертировать всегда.
А если была сделана обработка, ретушь, фильтры и пр. То это всё надо как-то сохранить, чтобы каждый раз не обрабатывать заново и не тратить время на это опять. Здесь тиф 16-битный лучший вариант

Подробнее

Боюсь, что это не совсем так: TIF не сохраняет избыточность, сколько бы разрядов в нем не было. Оно, конечно, лучше jpeg, потому что потерь нет - но разрядность, это всего лишь глубина, а вот широта (АКА динамический диапазон) принципиально не может быть передана в графических форматах, увы - ни в одном. RAW- это не графический формат, он переводится в графический формат для просмотра, в реальном времени. RAW это просто массив данных, это не формат представления изображения. Мы берем из него кусочек, обрезая динамический диапазон - но обрезаем его только для вывода на экран, вся избыточная информация остается в RAW, до тех пор, разумеется, пока не перевели информацию в графический формат. Поэтому, всю ретушь и прочую обработку которую умеют делать и последние версии ACR, нужно сохранять в .XMP файле, который ACR делает прямо рядом с RAW. Собственно, это сохранение происходит автоматически, и при дефолтных настройках, ACR ищет рядом с RAW файл XMP с тем же именем и все изменения, которые уже сделаны в RAW восстанавливаются любое время спустя. Хотите сбросить изменения - сотрите xmp и RAW вернется к первозданному состоянию, до редактирования.

Цитата:

от: Spector
всю ретушь и прочую обработку которую умеют делать и последние версии ACR, нужно сохранять в .XMP файле, который ACR делает прямо рядом с RAW

он-то делает, но закавыка тут в том, что RAW это в общем-то закрытый нестандартизированный формат, свой у каждого производителя. И как его прочитает ACR - одному Аллаху известно (вернее, читает-то он его нормально и даже могу допустить, что какие-то типы файлов каких-то производителей читает нормально)
но в целом (имха) более оправданным выглядит конвертация RAW в 16-ти битный стандартный TIFF программой прилагаемой к камере (т.е. доверить расшифровку тому, кто зашифровал) и затем уже все манипуляции с редактированием

Цитата:

от:eropegoff
он-то делает, но закавыка тут в том, что RAW это в общем-то закрытый нестандартизированный формат, свой у каждого производителя. И как его прочитает ACR - одному Аллаху известно (вернее, читает-то он его нормально и даже могу допустить, что какие-то типы файлов каких-то производителей читает нормально)
но в целом (имха) более оправданным выглядит конвертация RAW в 16-ти битный стандартный TIFF программой прилагаемой к камере (т.е. доверить расшифровку тому, кто зашифровал) и затем уже все манипуляции с редактированием

Подробнее

Оно, конечно, правильно - но боюсь, что совсем неверно... просто потому, что слишком много мы теряем, когда переводим даже в TIFF. Пять лет назад эта конвертация, несмотря на потери, может быть и имела право на существование, но за это время ACR заметно улучшилась, в итоге, обрезая исходный массив мы теряем больше, чем используя ACR. Это, конечно, каждый для себя решает - просто я в последние годы работаю именно с представлениями данных (пишу протоколы и обработчики), и очень хорошо вижу, какие там потери при конвертации в графику. Совершенно уверен - у того, кто разберется, как происходят преобразования, рука не поднимется сохранить что-то в TIFF, желание отомрет на корню, как последний из мамонтов... Плюс к тому, оригинальное ПО сильно, в основном, своими профилями. Залейте правильные профили в ACR, он тоже будет хорошо проявлять. То есть, на каком-нибудь Фовеоне или даже х-трансе, возможно, есть серьезные нюансы RAW-а, но на соневских-кеноновских матрицах алгоритм всегда один и тот же...

Цитата:

от: Spector
Оно, конечно, правильно - но боюсь, что совсем неверно...

Вот читает вас щаз Зауральский, и думает...
Не, нифига не думает, потому, как не читает...
...нашли ветку, птички...

Цитата:

от: DMaster
Вот читает вас щаз Зауральский, и думает...
Не, нифига не думает, потому, как не читает...
...нашли ветку, птички...

Ну а что - уже и чирикнуть нельзя?

Цитата:

от: DMaster
Вот читает вас щаз Зауральский, и думает...

а што он думал, в сказку попал?
это ему не у Пронькиных

:D

Цитата:

от:Александр Марецкий
ну если Вы не обрабатываете свои снимки и просто конвертируете из рава в джипег, то хранить тиф незачем - можно сконвертировать всегда.
А если была сделана обработка, ретушь, фильтры и пр. То это всё надо как-то сохранить, чтобы каждый раз не обрабатывать заново и не тратить время на это опять. Здесь тиф 16-битный лучший вариант

Подробнее

не совсем понял :-)

каждый раз не обрабатывать заново - это как?

сколько раз Вы обрабатываете заново?

Цитата:

от: Spector

RAW- это не графический формат
...
Поэтому, всю ретушь и прочую обработку которую умеют делать и последние версии ACR, нужно сохранять в .XMP файле, который ACR делает прямо рядом с RAW..

Да, это так.
Но мне лично недостаточно возможностей ACR (либо они несколько ракообразно организованы), поэтому на выходе из ACR имеем полуфабрикат, а большую часть обработки я делаю потом в ФШ.
Ну и сохраняю в том графическом формате, в котором больше инфы, чем в джипеге (например, тиф 16 бит), чтобы сохранить свои труды по обработке. Т.е. это уже будет исходник для получения готового джипега. Ну а рав-то полюбому остаётся. При необходимости можно оттуда достать всё что нужно, но снова потратить время на обработку.

Цитата:

от: фоторулюбитель
не совсем понял :-)

каждый раз не обрабатывать заново - это как?

сколько раз Вы обрабатываете заново?

очень просто.
какого размера Вы храните свои фоты и в каком формате? Джипег?
А вдруг завтра понадобился размерчик побольше, что делать?


я обрабатываю фото и сохраняю в:
- полноформатный tif 16 бит (на все случаи жизни)
- jpeg 1200х800 с рамочкой и копирайтом для блога в ЖЖ
- jpeg 1200х800 с рамочкой без копирайта для фотосайтов и пр.

всё это сохраняется и раскладывается по папкам одним кликом мышки в ФШ (макросы прописаны) и занимает полсекунды.
исходный raw я тоже храню в отдельной папке.

Например, завтра мне понадобится jpeg размером 3000х2000 в AdobeRGB на конкурс. Я спокойно открываю сохранённый ранее tif, уменьшаю как мне надо и перевожу из sRGB в AdobeRGB и сохраняю с нужным мне качеством в jpeg затратив на это 1 минуту.

если же не сохранить ранее свою работу по обработке ;), то имея только исходный RAW, для получения нужного размера, после проявки снова придётся возиться с файлом в ФШ - снова ретушь, слои, фильтры, маски и пр - значительно больше времени.

PS Каждый сам для себя решает, что и как хранить. Но меня жизнь научила, что лучше сохранить результаты своей работы, чем потом пытаться делать всё заново и жалеть об удалённых исходниках когда припрёт.

суровый техпроцесс однако :-)
это какого же размера у Вас винчестер?

Цитата:

от:Александр Марецкий
Да, это так.
Но мне лично недостаточно возможностей ACR (либо они несколько ракообразно организованы), поэтому на выходе из ACR имеем полуфабрикат, а большую часть обработки я делаю потом в ФШ.
Ну и сохраняю в том графическом формате, в котором больше инфы, чем в джипеге (например, тиф 16 бит), чтобы сохранить свои труды по обработке. Т.е. это уже будет исходник для получения готового джипега. Ну а рав-то полюбому остаётся. При необходимости можно оттуда достать всё что нужно, но снова потратить время на обработку.

Подробнее

Это так, они ракообразно организованы, но в последнем ACR этого года (которое по обновлению ставится) непривычно управление но сами возможности весьма богатые. Почему я советую привыкать к управлению и пользоваться именно ACR - потому что очень многие вещи, особенно связанные с локальной яркостью (канала или всех каналов или каким-либо фильтром, поднимающим или опускающим яркость каких-то точек по какому-то управлению) приводят к резкому увеличению шума в фотошопе - а в RAW они практически бесплатны в плане шумов, просто потому, что в фотошопе все данные уже видимы и резервов для обработки нет, а в ACR данных в несколько раз больше, чем видно и есть за счет чего править. В свое время было принято затратные в плане шумов операции делать до конвертации, а тонкую обработку потом, в фотошопе - это, с одной стороны, хорошо, а с другой - они все в какой-то степени затратные. Конечно, нужно делать фотографии ровно на такой размер, который должен получиться в конце и не больше, однако навык обработки именно в редакторе RAW может очень пригодится, когда придется обрабатывать сильно - допустим , очень удачный но технически не слишком хороший кадр (а такие, увы, слишком часто бывают).

:D

Цитата:

от: фоторулюбитель
суровый техпроцесс однако :-)
это какого же размера у Вас винчестер?

в общей сложности 3Тб, но я храню только то, что посчитал достойным. А от брака и всякого шлака стараюсь избавляться сразу же.

Придерживаюсь принципа:
Не все, что видите - нужно снимать.
Не все, что сняли - нужно обработать.
Не все, что обработали - нужно показывать
;)

Ну и, хороший фотограф - не тот, кто делает только хорошие снимки, а тот, кто никому не показывает плохие.
;)

всем хороших снимков!