Цитата:от: Rott
Нет уж, не надо, фото -- это фото, а не фотошопные фантазии, как снял, так снял, учись снимать лучше -- там выставлять кадр, ловить момент, следить за фоном, за светом, и др.
Ну что сказать... Тут вопрос скорее философский...
Тут каждый для себя решает, где же та тонкая грань между фотографией и фотошопными фантазиями, между строгостью и ханжеством, между раскованностью и пошлостью, между ... можно перечислять до бесконечности.
Короче, редакторы - от лукавого, даёшь камерный жпег!!! :) И не важно, что глаз видел в действительности не то, что на фотографии, из-за несовершенства современных фотокамер. И девушка была красивой, и песок рельефным...
Акромя общего ББ и ДД трогать ничего не моги, а то как-то нечестно :)
Сам я не считаю грехом что-нибудь крутануть в редакторе, лишь бы было красиво на мой теперешний взгляд, но никому своё мнение не навязываю, тем более что завтра оно (мнение) может измениться, а любой, загоняющий себя в какие-то строгие рамки ИМХО теряет больше, чем находит.
Ваше мнение о фотографии и фотошопных фантазиях уважаю и считаю, что оно имеет право и место быть, но, как я думаю, понятно из того, что я написал выше, не разделяю.
А как Вам такое: в камерах никон и фуджи есть возможность так называемой мультиэкспозиции. Это когда один кадр экспонируется два и более раза. Вот я тут на досуге попробовал снять цветок. Первый раз сфокусировал на веточках за цветком, второй раз на самом цветке. Ну то-же самое получилось бы, если бы я сделал два кадра на плёнку без её протяжки (раньше так и делалось). В фотошопе только ресайз. Глаз такого не видел, в то же время никакого редактора, только возможность фотокамеры. Один кадр, два ГРИПа.
Выше мнение? Опять нечестно?
А вот просто скучно снятый цветок без мультиэкспозиции:
