Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 43361 - 43380
Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:

от:Сергей Александрович!
А проведите опрос среди новичков, у кого есть светосильный полтинник, ну пусть не 1.4 а 1.8, но суть не меняется. Обычный путь приобретения объективов:
1. Кит с тушкой
2. Зум или суперзум, что то типа 70-300 или 18-200. В дополнение к киту.
3. Светосильный полтос, чаще всего 1.8, но иногда 1.4
Пункт 2 и 3 могут меняться местами, пункт 2 может быть пропущен, но приобретение светлого фикса 30, 35, 40 или 50 мм для УВЛЕЧЁННОГО любителя обязательно.
Даже девочки с самыми младшими тушками на улицах сплошь с фиксами 1.8. А что? Это самый дешёвый способ получить относительно качественное фото с минимальными затратами: боке-шмоке, один глаз в фокусе другой нет и т.п.
И это правильный путь.
И только много позже начинаешь понимать, что фотографию делает не это.

Я тоже новичок и тоже прошёл этот путь. Только у меня одно время было ещё увлечение сверхшириком.

Подробнее

Можно я буду первым в опросе?
Мой путь(никакого плагиата "My Way" - F. Sinatra):
1 - тушка
2 - зум Tamron 17-50 f/2.8
3 - фикс Canon 85mm f/1.8
4 - на подходе Canon 70-200 f/2.8 II is usm (надеюсь к осени)
... и это за последние 5 лет! Как видите, из перечисленного Вами ничего нет! Может просто стоят другие задачи?
Re[Сергей Александрович!]:
:D
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:

от:Соколов Леонид
Можно я буду первым в опросе?
Мой путь(никакого плагиата "My Way" - F. Sinatra):
1 - тушка
2 - зум Tamron 17-50 f/2.8
3 - фикс Canon 85mm f/1.8
4 - на подходе Canon 70-200 f/2.8 II is usm (надеюсь к осени)
... и это за последние 5 лет! Как видите, из перечисленного Вами ничего нет! Может просто стоят другие задачи?

Подробнее

Тушка и зум это считайте тушка с китом, аа потом, все же, фикс 1.8, а в планах длиннозум.
Так что все в пределах алгоритма :D
У меня тоже есть темно-супер-зум 28-300. Брался под абсолютно определенные цели: тревел-фото, когда взял один зум и пошёл, и пейзаж и портрет снять можно.
Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:

от:Сергей Александрович!
Тушка и зум это считайте тушка с китом, аа потом, все же, фикс 1.8, а в планах длиннозум.
Так что все в пределах алгоритма :D
У меня тоже есть темно-супер-зум 28-300. Брался под абсолютно определенные цели: тревел-фото, когда взял один зум и пошёл, и пейзаж и портрет снять можно.

Подробнее

У меня был абсолютно осознанный выбор тушки и отдельно светосильного зума, и 85 мм я осознанно выбирал. Полтинник-фикс считаю бесполезной вещью, т.к. в любом китовом стекле есть ФР 50мм.
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:
от: Соколов Леонид
Полтинник-фикс считаю бесполезной вещью, т.к. в любом китовом стекле есть ФР 50мм.

но ни в одном ките нет светосилы 1.4 или 1.8... :)
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:
от: Соколов Леонид
У меня был абсолютно осознанный выбор тушки и отдельно светосильного зума, и 85 мм я осознанно выбирал. Полтинник-фикс считаю бесполезной вещью, т.к. в любом китовом стекле есть ФР 50мм.

Странно, а в профиле у Вас Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM в том числе. И только потом тамрон. Но это не важно. Стоимость объектива в ките стремится к нулю и намного выгоднее взять именно кит, а не тушку отдельно. А потом докупить то, что нужно. Китовый никогда не будет лишним. Хотя бы в качестве запасного на ответственной съемке, если основной выйдет из строя.
Re[sevastopol-foto]:
Цитата:
от: sevastopol-foto
но ни в одном ките нет светосилы 1.4 или 1.8... :)

хорошо сказано
Re[sevastopol-foto]:
Цитата:
от: sevastopol-foto
но ни в одном ките нет светосилы 1.4 или 1.8... :)

Разница между f2.8 и f1.8 будет заметна только в Exif(e), на карточках деже не каждый профи определит.
Не глядя в Exif фотографии, скажите какая стоит диафрагма.


Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:

от:Сергей Александрович!
Странно, а в профиле у Вас Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM в том числе. И только потом тамрон. Но это не важно. Стоимость объектива в ките стремится к нулю и намного выгоднее взять именно кит, а не тушку отдельно. А потом докупить то, что нужно. Китовый никогда не будет лишним. Хотя бы в качестве запасного на ответственной съемке, если основной выйдет из строя.

Подробнее


Брал у товарища на месяц перед покупкой Tamron. И хочу отметить что этот самый кит Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM ни чем не хуже Tamronа, хотя у последнего постоянная светосила по всей длине!
Re[VitaliyH]:
:D
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:
от: Соколов Леонид
Разница между f2.8 и f1.8 будет заметна только в Exif(e), на карточках деже не каждый профи определит...

так в китах даже 2.8 нет... :)
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:
от: Соколов Леонид
Не глядя в Exif фотографии, скажите какая стоит диафрагма.

ну, явно не 1.8/1.4 и даже не 2.8... думаю, не ниже 4.0...
Re[sevastopol-foto]:
Цитата:
от: sevastopol-foto
так в китах даже 2.8 нет... :)


Так разве я спорю! Начало дискуссии выглядело так:
Цитата:

от:Сергей Александрович!
А проведите опрос среди новичков, у кого есть светосильный полтинник, ну пусть не 1.4 а 1.8, но суть не меняется. Обычный путь приобретения объективов:
1. Кит с тушкой
2. Зум или суперзум, что то типа 70-300 или 18-200. В дополнение к киту.
3. Светосильный полтос, чаще всего 1.8, но иногда 1.4
Пункт 2 и 3 могут меняться местами, пункт 2 может быть пропущен, но приобретение светлого фикса 30, 35, 40 или 50 мм для УВЛЕЧЁННОГО любителя обязательно.
Даже девочки с самыми младшими тушками на улицах сплошь с фиксами 1.8. А что? Это самый дешёвый способ получить относительно качественное фото с минимальными затратами: боке-шмоке, один глаз в фокусе другой нет и т.п.
И это правильный путь.
И только много позже начинаешь понимать, что фотографию делает не это.

Я тоже новичок и тоже прошёл этот путь. Только у меня одно время было ещё увлечение сверхшириком.

Подробнее


...а я всего лишь заметил что у меня был другой путь! Причём осознанный! И выбор Tamrona, и Canon 85 f/1.8. Ну и как любой увлечённый человек мечтаю о большем, как вариант Canon 85 f/1.2! Пока ни попробую не смогу сказать: "оно мне надо?"
Re[sevastopol-foto]:
Цитата:
от: sevastopol-foto
ну, явно не 1.8/1.4 и даже не 2.8... думаю, не ниже 4.0...

согласен, не 1.8/1.4 и даже не 2.8! Но от этого фотография не стала хуже! Снято на всеми нелюбимый кит Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM и дырка 5.6
Re[Соколов Леонид]:
Цитата:

от:Соколов Леонид
согласен, не 1.8/1.4 и даже не 2.8! Но от этого фотография не стала хуже! Снято на всеми нелюбимый кит Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM и дырка 5.6

Подробнее

А есть куда?..

Re[Соколов Леонид]:
Цитата:
от: Соколов Леонид
Не глядя в Exif фотографии, скажите какая стоит диафрагма.

неправильная диафрагма и ББ, но это не глядя в Exif и сугубо на мой скромный взгляд, если все сделано сознательно, то это авторское решение.
Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:
от: Сергей Александрович!
Ну это смотря на сколько открыть диафрагму... На 1.4 перекадрирование сдвигает зону ГРИП и то, куда целился, будет уже не в фокусе. Если поджаться, то тогда можно и перекадрировать

Это смотря чем снимать. Если, к примеру, на 1,4 50 мм, Ростовой-поясной портрет, да ещё и на кропе, никуда грип не денется.
Что ещё новичку надо? А люди, которые снимают на 85л имеют чаще всего тушки не с одной рабочей точкой фокусировки!
Re[Соколов Леонид]:
В смысле не хуже? По каким параметрам?
Если Канеш на зажатой дырке снимать, то разница между всеми стёклами стремится к нулю. Там вся соль в 2.8...
Re[VitaliyH]:
Прошу критики )))
 IMG_6655 by Dima Afonin, on Flickr
Re[Dima1982]:
Зубы резче глаз.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.