Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Терра2
Иными словами, использование редакторов - это всеобщая черта и необходимость, или же все-таки пристрастие лишь части снимающих...

Цифровое фото имеет свойство которое было недоступно на плёнке в 20 веке, а именно возможность редактировать где и в чём угодно. И глупо этой возможностью пренебрегать отсылая себя к 20 веку.
Редактирование это не пристрастие, а инструмент, которым пользуются те, кто умеет, а кто не умеет тот многое теряет. ИМХО.

Цитата:

от:Львович65
Да все просто. Речь идет о "взрослении" фотграфа. Сначала он снимает г...полное. Потом начинает чуть разбираться и снимать получше. Потом еще лучше. Финалом этого процесса становится понимание, что конца достичь невозможно и всегда есть куда сделать еще лучше. Просто те, кто на предыдущих ступенях не всегда видят достоинства фотографии. Особенно если отставание на несколько ступеней.

Подробнее

это Вы оптимисично :D

Понимаю и, в целом, согласна... сама потихоньку пользуюсь этим инструментом... :D
Но просто хотелось бы уметь видеть в фото прежде всего исходник... а потом уже - саму обработку и, скажем так, ее количество в фото.

Цитата:

от:Терра2
Понимаю и, в целом, согласна... сама потихоньку пользуюсь этим инструментом... :D
Но просто хотелось бы уметь видеть в фото прежде всего исходник... а потом уже - саму обработку и, скажем так, ее количество в фото.

Подробнее

Ну если Вас исходник устраивает, то зачем его редактировать? Кадрировать и шум прибрать, всё. А вот если не устраивает, тогда лучше подумать, а что именно не устраивает, что-то "засвечено", что-то "недоэкспонировано"? Слишком яркие и дурацкие цвета? Может поменять цветовую гамму в целом? Может выделить как-то объект в композиции среди попавшихся лишних?
Вот тут либо кадр в корзину, либо что-то делать в редакторе.

Вы не поняли меня.
Выше спрашивала о том, можно ли увидеть обработку в чужом снимке?
И как в нем отличить исходник от обработки... :)
Потому что пока, видя необыкновенно красивого цвета облака, не могу понять, то ли так было в реале, то ли было... дополнено в редакторе... ;)

Цитата:

от:Терра2
Вы не поняли меня.
Выше спрашивала о том, можно ли увидеть обработку в чужом снимке?
И как в нем отличить исходник от обработки... :)
Потому что пока, видя необыкновенно красивого цвета облака, не могу понять, то ли так было в реале, то ли было... дополнено в редакторе... ;)

Подробнее

Если там нарисовано что-то в фотошопе, и выдано за фото, то это уже фотомонтаж называется. И Вы никогда не определите истину если автор всё сделал правильно и замёл следы в EXIF. При грамотном и умелом редактировании определить это можно лишь специалистам. Но есть и нехитрые приёмы для того, что бы поймать мошенника при его грубых ошибках.
Например фото победившее на фотоконкурсе Никон.
При нехитрой проверке на уровнях в ФШ, оказалось фотомонтажом , где самолёт был врезан в фото, хотя автор уверял, что самолёт настоящий и он провёл много времени в ожидании его.

====

====
А вообще, по большому счёту, при нынешнем уровне развития цифровой фотографии и умелом использовании ФШ, искать где там чего подрисовали уже нет смысла. Возможно это новый уровень фотографии, новый вид искусства. Фотография 20 века умерла, как уже говорили, да здравствует новая цифровая фотография.
=====
http://fishki.net/1833283-reakcija-interneta-na-pobedu-otfotoshoplennogo-snimka-v-konkurse-nikon.html
Пост об этом конкурсе Никон и раскрытом фотомонтаже
Можно поржать с комментов и фотожаб

Цитата:

от:Бегемотик :)
Если там нарисовано что-то в фотошопе, и выдано за фото, то это уже фотомонтаж называется. И Вы никогда не определите истину если автор всё сделал правильно и замёл следы в EXIF.

А вообще, по большому счёту, при нынешнем уровне развития цифровой фотографии и умелом использовании ФШ, искать где там чего подрисовали уже нет смысла. Возможно это новый уровень фотографии, новый вид искусства. Фотография 20 века умерла, как уже говорили, да здравствует новая цифровая фотография.

Подробнее

- Имею в виду не только что-то дорисованное, вшопленное... имею в виду прежде всего раскрашенное... например, в необыкновенные цвета облака...
- Есть такие детские книжки-раскраски... с контурами, которые ребенок заполняет цветом... что же - новая цифровая фотография вот такая раскраска?

Цитата:

от:Терра2
- Имею в виду не только что-то дорисованное, вшопленное... имею в виду прежде всего раскрашенное... например, в необыкновенные цвета облака...
- Есть такие детские книжки-раскраски... с контурами, которые ребенок заполняет цветом... что же - новая цифровая фотография вот такая раскраска?

Подробнее

Именно так. Используя разные профили камеры, умение выделения цвета, можно любому унылому небу придать некую красочность.
Да и вообще можно вставить небо из другой работы.
Ну например (случайное фото из сети)

====
Хотя это уже не фото, а коллаж называется.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Именно так. ====
Хотя это уже не фото, а коллаж называется.

Мдя...
Спасибо)

Цитата:

от: Терра2
Мдя...
Спасибо)

Да не за что
А что Вас удивляет? Современные профи вэб дизайна собирают и не таки работы, в рекламе и т.д. Хотя если криворукий рукожоп делает, то всё видно, а если хороший художник, то получаются шедевры.
Но нас, как фотографов, это всё интересует мало и постолько-поскольку, так как мы ФОТОграфы, а не мастера фотошопа. Наша цель сделать именно ФОТО, а не коллаж. В конце концов мы на фото сайте, а не не на сайте дизайнеров.
Но в реале, от фотографа требуются наверное и навыки дизайнера, для профессиональной деятельности.
Но МЫ ЛЮБИТЕЛИ ФОТО, а не открыток для рекламы. Тут уж вопрос самоопределения, что Вам нужно, красивое фото или коллаж.

Цитата:

от:Терра2
- Имею в виду не только что-то дорисованное, вшопленное... имею в виду прежде всего раскрашенное... например, в необыкновенные цвета облака...
- Есть такие детские книжки-раскраски... с контурами, которые ребенок заполняет цветом... что же - новая цифровая фотография вот такая раскраска?

Подробнее

Терра, итить
Когда вы начнете, многие вопросы будут исчезать сами собой.
Ну, вот, например вам фото раскраска (кстати, советую перейти на него и почитать описание)

спасибо за ссылку, не знала про эту историю
eropegoff- очень интересная раскраска чб фотки.

Я сама начинающий фотограф, зеркалка в руках чуть больше месяца, до этого мыльница.. ФШ пока очень использую, т.к. снимки в оригинале далеки от того, что мне хотело бы ) хотя когда они отображаются сразу на маленьком экранчика камеры- кажется все отлично )) проявляшь- а свет не тот, контраст не тот, оттенок не тот и т.п. Ну резкость отдельная тема ))
А вот у Зотова (Олега) девиз- no photoshop, вот это уровень, когда фотографии сразу получаются такими, чтобы не надо было вносить поправки

Цитата:

от:Бегемотик :)
Например фото победившее на фотоконкурсе Никон.
При нехитрой проверке на уровнях в ФШ, оказалось фотомонтажом , где самолёт был врезан в фото
====

====

Подробнее

Боже Какой кошмар (если это не фейк)
Честно говоря, я не верю что кто-то мог так спалиться
Тут, чтобы комар носа не подточил, работы ровно на полминуты если грубо и минут на пять если уже повыделываться
Выделить самолет с куском неба побольше, овалом, хорошо размыть края, вставить куда надо и подобрать режим наложения (скорее всего "затемнение")

Пост обработка это необходимость. Частенько приходится снимать очень быстро из-за кратковременности момента истины.
Естественно происходят огрехи и в экспозиции и в балансе белого которые просто не успеваешь поправить- обстоятельства не дают такой возможности и тогда выручает редактор. Перенасыщенные цвета и гипертрофированная объёмность некоторых "шедевров" это желание автора получить нереал. Иногда хочется именно этого... Не ломайте свою голову решая доведена фота или снята именно так, чаще всего вы видете обработку ну а степень её применения определяется назначением конечного продукта.
Покажу для наглядности свой пример пересвета и борьбы с ним, лучше один раз увидеть...
исходник:

то что получилось:

убедительно, браво, картинка динамична и с ББ не угадать и с экспотройкой не уследить.
Браво, РАВ и любой родной проявщик не справились бы с этой сложной задачей.
повторюсь, убедительно.





самое смешное что опять "я там был" vs "я так увидел" vs "так увидел мой фоторедактор" ;)

Цитата:

от: Бегемотик :)

А что Вас удивляет? Современные профи вэб дизайна собирают и не таки работы, в рекламе и т.д.

Речь-то не о дизайне... а, как Вы дальше написали...
Цитата:

от:Бегемотик :)
Но нас, как фотографов, это всё интересует мало и постолько-поскольку, так как мы ФОТОграфы, а не мастера фотошопа. Наша цель сделать именно ФОТО, а не коллаж.

Подробнее

Просто интересна грань между одним и другим. :)
Поскольку, в принципе, совсем не в теме была... постольку наивно полагала, что вся эта цветная красота - заслуга именно фотографа. :?
Понимаю, покажется смешным... но о редакторах вообще услышала только пару лет назад, когда увидела обалденные крымские фотографии... про которые и было сказано, что это - заслуга редакторов...

очень красиво в итоге получилось

Цитата:

от: eropegoff
Терра, итить

Ой, ой... не надо так) :) беспокоюсь за Вас... ;)
Наверное, это я просто из зависти к мастерам фотошопа пишу... :D которые умеют создавать такое великолепное буйство красок...
= = = =
А девушка... просто нет слов... :!:

а можно вопрос к профи? про цветную красоту и заслугу фотографа и уровень тушки с объективом?
грубо говоря у меня сложилось мнение, поправьте если это не так, что на NikonD810, Canon MarkIII - короче топовые тушки с правильными объективами, действительно можно получить яркую красоту красок заката, рассвета, багрового неба и вообще в целом фотографий (ну плюс руки, конечно!!).

Цитата:

от: ау

Покажу для наглядности свой пример пересвета и борьбы с ним, лучше один раз увидеть...

Круто))) Спасибо)