Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Параллели смысловые и контрасты, тоже смысловые, что есть на ваших фото не акцентированы. И это смотрится как рассказ о событии в картинках, а именно, репортаж. Я своё фото не сужу, мне плевать на них, отдал и отдал, показал и показал.

еропегов решил своими средствами используя приём съёмки на длинной выдержен и там история рассказывается в одном кадре. Лаплас историю рассказал одним кадром, вы на два растянули. В принципе, за НН-ое количество кадров можно подробно рассказать хоть о чём, но на это нет столько места в печати, и в инете тоже нет, потому и задача свести рассказ к одной карточке. Решить задачу одним кадром. Хотя.... А двойной экспозицией вот в вашем случае можно было побаловаться только в путь.

Цитата:

от:щербаков5
Что получилось, что не очень и как бы сняли вы?

Подробнее

А что никто не сказал, что у музыканта ноги по коленям обрезаны? Так низзя Ну и фонарь у девочки из плеча. Не из головы, конечно, но зашопить не помешает.
Но это чисто технический брак. Так случается. Касательно смысловой нагрузки снимка. А что собственно хотелось показать? О чем сказать? Если показать музыканта, то люди справа лишние и музыканта лучше целиком показывать (благо чел фотогеничный). Если о нелегкой судьбе уличного музыканта, то толпу не должна выглядеть как темный прямоугольник. Опять же, все люди находятся на одной линии. Создается ощущение статики. А они должны проходить мимо.
Разделение пополам с одиноким музыкантом слева и толпой справа мне лично понравилось. Но лучше бы взять пошире, чтобы было видно движение людей мимо и ноги так резать не надо.

Цитата:

от: Львович65
А что никто не сказал, что у музыканта ноги по коленям обрезаны? Так низзя Ну и фонарь у девочки из плеча. Не из головы, конечно, но зашопить не помешает.

Да, про ноги соглашусь, до сих пор ловлю себя на подобных элементарных косяках :) В оправдание скажу, что такое случается всё реже.
Фонарь вроде не так уж выпирает. В самом деле режет глаз? Исправлю, коли так.

Цитата:

от: Львович65
АКасательно смысловой нагрузки снимка. А что собственно хотелось показать? О чем сказать?

Конкретно в тот день тестировал новый телевик и таких глубоких смысловых нагрузок не планировал . Задумался об этом только после вашего поста. Стыд мне и позор

Цитата:

от:щербаков5
Да, про ноги соглашусь, до сих пор ловлю себя на подобных элементарных косяках Улыбка В оправдание скажу, что такое случается всё реже.
Фонарь вроде не так уж выпирает. В самом деле режет глаз? Исправлю, коли так.

Подробнее

Про ноги я же сказал "так бывает". Потому, что и у самого так бывает. Фонарь в глаза не бросается, но без него лучше КМК. А так - фото Ваше, как нравится, так и делайте.
Цитата:

от: щербаков5
Конкретно в тот день тестировал новый телевик и таких глубоких смысловых нагрузок не планировал . Задумался об этом только после вашего поста. Стыд мне и позор

А вот это не понятно. Стекла тестируют на техническое качество. А здесь вроде обсуждают преимущественно "художественность". Если бы вопрос стоял о техническом качестве снимка я бы промолчал, т.к. не разбираюсь особо. Что касается художественности, то сам кадр не особо. Но место любопытное и идея тоже (хоть и не супероригинальная). По мне, так надо туда еще наведаться и поснимать конкретно с разных точек много дублей. Тогда может получиться весьма достойная фотография.

Цитата:

от:щербаков5
Что получилось, что не очень и как бы сняли вы?

Подробнее

я бы просто обрезал лишнее...

Цитата:

от:щербаков5
Что получилось, что не очень и как бы сняли вы?

Подробнее

Для меня это фото - малозначительная чушь, которую каждый день снимают тоннами даже школьники 5-х классов. Что бы вы там ни хотели выразить с помощью неё. Цветовая гамма не отталкивает, уже хорошо. Но вот всё остальное... Какой-то баян, какая-то девочка, какие-то мешки и "обрезки" реальности повсюду. Нахрена? Это загадка? Тогда я тупой, потому что предпочитаю преимущественно красоту форм, а также ясность выражаемой мысли в любой фотографии. А этот баян..., понапокупают дорогой аппаратуры, а потом "подаайте на пиво для бездомных поросятт..." тьфу, блин.

Баян - значит баян.
Человек с баяном - значит человек с баяном.
Девочка по лестнице - значит девочка.

А то отсюда не видно, какого хрена он с баяном и есть ли там под ногами чемодан для подаяний. Мож он студент на уличной практике?

На 2 х мониторах зеленый,а в планшете красный,чудно))

Смотрю на странице - зелёный.
Скачиваю - красный...

это очень простой тест

светофор показывает - а работает ли
система управления цветом
в той программе ... которой смотрите картинку
в принципе так сказать
зелёный - да
красный - нет

а полоски по краям показывают - на сколько правильно работает
система управления цветом
серые полоски - значит правильно

да ... полоски лучше смотреть с расстояния полметра (или больше)

а можно я тоже попробую?
сделано очень быстро (поэтому есть огрехи типа размытого павильона на фоне и проч.)- просто как идея- люди размыты в ФШ "в движении", небольшой кроп, ну и чб.
Чтобы выделить главное- музыканта на фоне спешащих куда-то людей..
Если не обсуждать обработку- я бы чуть больше приоткрыла диафрагму, чем в оригинале

Всем привет.
Любимый вид из окна...
Какое фото лучше и что можно исправить?



[more]

О, Вы входите во вкус видов из окна... :D И это хорошо - поскольку их будет много интересных (и весной, и летом, и осенью... с разным, в том числе и драматично-красивым, небом...).
Из снимков больше нравится первый как более правильный, что ли... :?
На втором сосны почти совсем затемнены (хотя солнце на поле Вы удачно словили - это всегда красиво, да и сосны целиком лучше смотрятся). А в целом кадр более динамичен...
Но, кмк, обоим не хватает резкости (?)...

Цитата:

от: hunterfish71
...что можно исправить?...

это уже не исправить
тут или объектив корявый
или обработка такая ... зверская

вот канал красного (остальные не лучше)

Цитата:

от:фоторулюбитель
это уже не исправить
тут или объектив корявый
или обработка такая ... зверская

вот канал красного (остальные не лучше)

Подробнее

Вот без обработки:



[more]

Цитата:

от: Терра2

Но, кмк, обоим не хватает резкости (?)...

Фокусировался по нижним деревьям....

оригинал корявый

в Exif написано диафрагма 36.0
если это и вправду так - то в этом и проблема

Цитата:

от: фоторулюбитель
оригинал корявый

в Exif написано диафрагма 36.0
если это и вправду так - то в этом и проблема

Так и есть... Теперь понял,экспериментирую...
Спасибо!!!!

:)

Затрудняюсь решить какой вариант лучше. Или оба гадость.

DSCF7718-Edit by Andrey Shibayev, on Flickr

Оба - гадость, но первый лучше.