Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Я бы, пожалуй, отметил, что это не мыло, а блюр.

Цитата:

от: lets_sin
Я бы, пожалуй, отметил, что это не мыло, а блюр.

не принципиально как это обозвать :-)
итог - лицо похоже на пластик
так выглядят куклы в магазине детских игрушек

Цитата:

от: lets_sin
Я бы, пожалуй, отметил, что это не мыло, а блюр.

Во-первых, обработка дает неестественную фактуру лица. Особенно это заметно на волосах - обратите внимание, хорошая обработка должна быть не видна (вообще). Это как хорошая ритм-гитара в рок-группе, то, чего не слышно но дает заполняющий эффект.
Во-вторых, как мне представляется, двойной портрет немного рассыпается, у Вас каждый сам по себе, нет (или недостаточно показаны) отношения между ними. Должны быть связи вовне и связи внутри:

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег

Человек просто не умеет по-другому обрабатывать. Поэтому он в этой ветке. Сделаем ему скидку.

Цитата:

от: lets_sin
Человек просто не умеет по-другому обрабатывать. Поэтому он в этой ветке. Сделаем ему скидку.

Так надо научить. Собственно, для этого все и делается. Пусть дает исходный вариант, лучше RAW (портреты всегда имеет смысл снимать и в RAW, потому что он позволяет использовать динамический диапазон полностью, а это важно для проработки структуры кожи), и посмотрим, что там можно сделать и как.

Цитата:

от:Spector
Так надо научить. Собственно, для этого все и делается. Пусть дает исходный вариант, лучше RAW (портреты всегда имеет смысл снимать и в RAW, потому что он позволяет использовать динамический диапазон полностью, а это важно для проработки структуры кожи), и посмотрим, что там можно сделать и как.

Подробнее

Полностью с вами согласен. Но автор не указал применял ли он вообще фильтры Blur, которые имеют настройки. Результат которых - компромисс, сохранить четкость тех же волос, бровей, ресниц, зрачков глаз, но сгладить, в известной мере, дефекты кожи. Тем более что имеются специализированные для таких целей плагины и самостоятельные программы.
Только в таком виде будет учеба, тяга к познанию, а не ханское тыкание носом как слепого котенка, ради очередного сообщения.

В большинстве случаев достаточно просто использовать заплатку, для удаления прыщей, пятен и т.д. Если надо разгладить кожу, вот прям разгладить, я использую частотное разложение, на этот случай у меня записан экшн. Все хвалял плагин "портретура", но я попробовав понял, что фигня какая то.

Цитата:

от: фоторулюбитель
что Вы такое со снимком делаете? ... мыло сплошное

Подозреваю, что дело в фотоаппарате. Возил в головной сервис никон в Москве, давай они там зеркало крутить... порвали бархат чёрный на стенках и сказали что это я лазил туда. В финале заявили, что по эталонному объективу всё у них нормально. И денег взять не забыли. Не знаю, как быть.

А как вы кожу обрабатывали?

Да не слушайте..., "мыло" "мыло" нет никакого "мыла.." ;)
В вашей камере есть точная подстройка АФ.. всё можно подстроить и без сервисов

Цитата:

от:stremyashiysya
Подозреваю, что дело в фотоаппарате. Возил в головной сервис никон в Москве, давай они там зеркало крутить... порвали бархат чёрный на стенках и сказали что это я лазил туда. В финале заявили, что по эталонному объективу всё у них нормально. И денег взять не забыли. Не знаю, как быть.

Подробнее

оригинал есть ?
в смысле в формате RAW

ну или снимите что угодно
и выложите ... например тут http://rghost.ru/

Цитата:

от: lets_sin
А как вы кожу обрабатывали?

На фото мама и дочька на скорую руку через портретуру.

Цитата:

от: my-ilich
Да не слушайте..., "мыло" "мыло" нет никакого "мыла.." ;)
В вашей камере есть точная подстройка АФ.. всё можно подстроить и без сервисов

Точная подстройка sigma 70 2.8 не особо помогла. Центральная и крайние диагональные точки вроде не плохо на мой взгляд, другие две крайние диагональные точки откровенное мыло. Может дело было в объективе. Решил остановиться на двух кропах nikon 18-55 и 55-300. Учиться буду на них. Фото с 55-300 (стоит на повседневку) будут чуть позже.

Цитата:

от: фоторулюбитель
оригинал есть ?
в смысле в формате RAW

ну или снимите что угодно
и выложите ... например тут http://rghost.ru/

Сегодня выложу. Благодарю за внимание.

Цитата:

от: фоторулюбитель
оригинал есть ?
в смысле в формате RAW

ну или снимите что угодно
и выложите ... например тут http://rghost.ru/

http://rghost.ru/6JnX2plZd
http://rghost.ru/private/7hznGnsS8/40fe968255baf534aa04a79bd093b23a

По моему фактор нерезкости по каким-то частям поля кадра может зависить от банальной физики т.е угла съёмки как по вертикали так и по горизонтали + этому ГРИП Еслу учесть что скорей всего..сервис проверят на стенде(видел в сервис мануале) где камера+объектив по отношению к плоскости места съёмки
строго параллельно и без наклонов .. то и кадр будет ровный.., так ведь..? :)
но такое в реальной жизни практически не бывает.., камера всегда куда да наклонена вот и подучают углы..как "подмыленные" это хорошо заметил когда купил первый ширик тамрон( неудачный объектив) и сравнил его с родным 10-24.. также с 16-85 и симой 17-70..вот тут то было "мыло" даже на 17мм.. но чего нет на 16мм.. у никорра ..класс оптики...)

Очень понравились Ваши фотографии.

Цитата:

от: фоторулюбитель
оригинал есть ?
в смысле в формате RAW

ну или снимите что угодно
и выложите ... например тут http://rghost.ru/

Не "что угодно" а тестовые фотографические миры.

А что за объектив 70мм с 2,8?
Вот и на ростовом кадре по View NX фокус на область переносицы но камер ане чётко перпендикулярно к фигуре,есть угол слева..
Лично по мне учитывая что тут всего 1/100 !!!то шевелёнка..процентов на 70.. вот и кажется что какбы замылено.. если бы было хотя бы f6,3 + 1/500 грип и выдержка для тяжёлой камеры..было всё бы чётко так считаю всё нормальным и легко правиться..даже без тяжёлого софта
к слову только резкость.. всё остальное, на моём мониторе, отлично
А где мать с дочерью вооще 1/80... а для 70ьь т.е на кропе больше 100 1/80 мала..тубы 1/200 т.е опять банальная шевелёнка, да ещё не знаем место и условия съёмки..случаем не транспорт ,окно сзади как на транспорте

Цитата:

от: my-ilich
А что за объектив 70мм с 2,8?

Была сигма 70мм f2,8. Поменял на новый никон 55-300. Про то, что вы написали дальше ничего не понял. Можно ещё раз по доходчивее?