Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:4995
Прошу разъяснить термин "перешарпленная". Ну вроде бы и нет как таковой съемки наугад. Вроде бы и пытаюсь выставить и модель и камеру. Единственное чего нет, это отражателей и радиосинхронизаторов

Подробнее

под термином "перешарплена" чаще всего называют картинку, резкость на которой поднята за счёт внесения искусственных чёрно-белых переходов на границах объектов. Т.е. на границе тонального перехода от, допустим, серого к тёмно-серому программа сначала повышает яркость, затем делает её темнее, чем упомянутый тёмно-серый, а уже потом возвращает тону его естественный цвет. Визуально это производит впечатление более резко очерченного объекта. Естественно, что когда подобных переходов много, то картинка становится "бугристой", "шершавой", "грубой", цвета на переходах приобретают грязно-серый оттенок. В общем, налицо все признаки излишнего микроконтраста...
На втором фото лицо откровенно пересвечено. Что касается радтосинхронизатора, то он не так уж дорог. Простенький (без режима ТТЛ) обойдётся меньше тысячи рублей. Примерно в ту же сумму обойдётся и синхрокабель метров в 5..7, чаще всего его хватает.

Цитата:

от: Daiv
Странно! Сколько смотрю эту ветку, так все и кидают с подписью или - на ваш суд, или - прошу критики.

Как говаривала моя учительница литературы: "Все в речку топиться и ты в речку топиться?" Все так делают - не значит, что все получают эффективную помощь. Сколько сил потратили на обдумывание проблемы - такой результат пропорционально и получили. Минумум затрат = минимум пользы. Имхо, разумеется.

Цитата:

от:4995
Прошу разъяснить термин "перешарпленная". Ну вроде бы и нет как таковой съемки наугад. Вроде бы и пытаюсь выставить и модель и камеру. Единственное чего нет, это отражателей и радиосинхронизаторов

Подробнее

Перешарп - это вот этот белый бордюр!

Благодарю, но немного не понял, из за чего проявляется данный эффект. С синхрокабелем бегал одно время, дико не удобно. Буду искать синхронизатор бу с ттл либо же за 1000 новый китай.

Цитата:

от: 4995
Благодарю, но немного не понял, из за чего проявляется данный эффект. С синхрокабелем бегал одно время, дико не удобно. Буду искать синхронизатор бу с ттл либо же за 1000 новый китай.

Посмотрите в меню аппарата, какой установлен шарпинг ( SHARPNESS ) и уменьшите его значение до минимума, или отключите. Лично я у себя его выключил вовсе.

Сегодня выбрались на прогулку в расширенном составе. Попытался немного экспериментировать. Фото не постановочные, так как больше предпочитаю живые кадры...

Здравствуйте! что скажите? в правильном направлении иду?

Второе фото, кроме того, что чёрный жилет выглядит как провал, нормально, но я бы побольше открыл бы диафрагму и понизил ИСО хотя бы до 400. Ну и ББ черезчур в тёплую область загнан.

А я вот добавлю

Добрый день всем!
Еще фото на ваш суд. Как ваше мнение, ветки на пп мешают или нет? И в остальном хочется услышать ваше мнение. Заранее благодарен!

Цитата:

от: Daiv
Добрый день всем!
Еще фото на ваш суд. Как ваше мнение, ветки на пп мешают или нет? И в остальном хочется услышать ваше мнение. Заранее благодарен!

1. ИСО можно безболезнено уменьшить до 200, возможно стоило бы одеть полярник для лучшей проработки облаков.
2. Я бы при обработке постарался бы поднять контраст, что бы залитые солнцем холмы на ЗП выглядели ярче.
3. Что касается веток на ПП, то может быть стоило их подсветить вспышкой, чтобы "оторвать" их от фона, а то они фактически сливаются с задником.

Цитата:

от:Sergei-62r
1. ИСО можно безболезнено уменьшить до 200, возможно стоило бы одеть полярник для лучшей проработки облаков.
2. Я бы при обработке постарался бы поднять контраст, что бы залитые солнцем холмы на ЗП выглядели ярче.
3. Что касается веток на ПП, то может быть стоило их подсветить вспышкой, чтобы "оторвать" их от фона, а то они фактически сливаются с задником.

Подробнее

Спасибо большое! Сейчас попробую подвигать ползунками. ИСО сделал побольше, побоялся, что лодка смажется. Если ИСО опустить до 200, то выдержка выйдет где-то 1/100. Со вспышкой действительно, скорее всего, вышло бы лучше. Не всегда беру ее с собой. Учту на будущее.

Цитата:

от: Daiv
Если ИСО опустить до 200, то выдержка выйдет где-то 1/100.

А зачем у Вас для такого снимка диафрагма 7,1, да еще компенсация экспозиции -1,33? Держать в резкости и передний план, и лодку, и задний план - это был такой художественный замысел?

Если нет, то вполне можно было раскрыть диафрагму больше, уменьшить/убрать компенсацию и сфокусироваться на лодке. Тогда имелась бы более короткая выдержка при более низком ИСО и размытый передний фон, что для такого снимка было б вполне допустимо... кмк.

Цитата:

от:una firma
А зачем у Вас для такого снимка диафрагма 7,1, да еще компенсация экспозиции -1,33? Держать в резкости и передний план, и лодку, и задний план - это был такой художественный замысел?

Если нет, то вполне можно было раскрыть диафрагму больше, уменьшить/убрать компенсацию и сфокусироваться на лодке. Тогда имелась бы более короткая выдержка при более низком ИСО и размытый передний фон, что для такого снимка было б вполне допустимо... кмк.

Подробнее

Компенсация экспозиции, скорее всего, была сделана по гистограмме (уже не помню сейчас). Так обычно делаю, чтобы небо не засвечивалось когда не использую градиентный фильтр. Только если компенсацию убрать, то, мне кажется, выдержка наоборот длиннее станет, а не короче. А диафрагму такую сделал, потому что, мне кажется, на открытой этот объектив больше мылит и виньетирование больше на открытой.
Если я не прав, поправьте меня.

Цитата:

от: delux81
Сегодня выбрались на прогулку в расширенном составе. Попытался немного экспериментировать. Фото не постановочные, так как больше предпочитаю живые кадры...

Снимки как снимки, ничего особенного (интересного). При съёмке в против солнца (да и, вообще, в сильном контровом свете) объект надо подсвечивать вспышкой.

Цитата:

от: Daiv
Если я не прав, поправьте меня.

я с кэноном не знаком, поэтому поправлять не буду... раз у Вас все эти ограничения носят осознанный характер, значит мои варианты тут просто не в тему...

у фотокамеры не хватает динамического диапазона
поэтому нижняя часть - чёрное пятно

снимайте брекетингом (если есть в камере)
или в формате RAW ... и далее в конвертере сделать несколько
кадров с разной экспозицией
и затем сложить слои в фотошопе

Немногие новички дружат с фотошопом, но есть совсем простые, русскоязычные редакторы, например ACDSee Pro 5 Rus.
В этом редакторе есть замечательный, световой, 9-полосный эквалайзер, такого нет даже в фотошопе….

Вот ваше фото, до и после простейшей обработки в редакторе ACDSee:

Цитата:

от: Наталья Шарипова
Здравствуйте! что скажите? в правильном направлении иду?

Кто же на форуме знает направление, в котором вы идёте? И, уж тем более, правильно ли оно...

Цитата:

от:Daiv
Добрый день всем!
Еще фото на ваш суд. Как ваше мнение, ветки на пп мешают или нет? И в остальном хочется услышать ваше мнение. Заранее благодарен!

Подробнее

Картинка очень резкая во всех деталях и планах, это далеко не всегда хорошо. Имеет визуальный перекос - в левой половине у вас есть все - и озеро и лодка и ветки на переднем плане, а во второй половине пустота... Негармоничный кадр. Если отрезать всё, что справа от веток, кадр ничего не потеряет. Темные и резкие ветки сверху на переднем плане плохо смотрятся. Надо либо уводить их в нерезкость (зачем они резкие? В чем смысл тотальной резкости всего и вся в кадре?) для создания эффекта рамки для остальной части пейзажа, либо светить на них вспышкой для создания диковатого, но, возможно, эффектного кадра...