Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:AlexGSK

полный размер http://img-fotki.yandex.ru/get/9089/122436914.0/0_d6131_bb1f23ef_orig

Опыта маловато. Даже не подумал что здесь нужно снизить резкость.
А можно поконкретней, что надо расфокусировать,фон, или все целиком, или... ?

Подробнее

Посмотрел еще раз. Или мне сначала показалось, что некий избыток резкости есть или вы картинку заменили? :)
Снимки с множеством мелких деталей очень "чувствительны" к увеличению резкости или к ее уменьшению. Уменьшение приводит к сливанию деталей в кашу, увеличение - к резкости и " сухости" кадра от которых начинает ломить глаза.
Все завист от баланса, который вы находите методом проб и ошибок...

1. ***

2. Рождение.

Пожалуйста прокомментируйте и укажите на ошибки.
И не могли бы вы посоветовать что почитать про макро съемку?

Цитата:

от:vlad--king
Добавлю еще по ошибкам в съемке…
Беда всех новичков снимающих маленьких детей и животных, а также грибы и цветы в том, что снимают они обычно с высоты своего роста.
И получается тогда, как сейчас у вас пришибленная в траву собачка, с потерей объемов. Можете посмотреть рядом тему про грибы, там тоже это сплошь и рядом…

Снимайте мелочь с высоты их роста или даже от самой земли, хоть это и непросто, особенно зеркалками, без поворотных мониторов, но вполне решаемо.
И зачем центральное кадрирование, да и покрупнее снять собаку, не хуже будет.

Подробнее

Спачибо за критику) Собака в канаве, я был сверху на корточках) Ну ниже не как :) Собака очень активная и она тут, а через секунду уже за спиной)) Не получаетсья экспериментировать :(

Цитата:

от: thepilot
Спачибо за критику) Собака в канаве, я был сверху на корточках) Ну ниже не как :) Собака очень активная и она тут, а через секунду уже за спиной)) Не получаетсья экспериментировать :(

Надо было её сначала в морозилку на сутки, а потом уже фотографировать и экспериментировать :D .

Цитата:

от: Alexander46
Надо было её сначала в морозилку на сутки, а потом уже фотографировать и экспериментировать :D .

Уже вчера вечером закинул :)

Добрый день. Подскажите что не так? Спасибо

трубы, имхо, не оч красивые)
цвет у моря просто офигительный, очень люблю такой)

Вышка то есть и с ней особо нечего не сделаешь. Мне как-то сильно бросаеться в глаза нижний кусок травы. ИМХО

Цитата:

от: thepilot
Вышка то есть и с ней особо нечего не сделаешь. Мне как-то сильно бросаеться в глаза нижний кусок травы. ИМХО

Вышка (по-моему, это буровая платформа) не сильно-то и мешает, но если уж на то пошло, её можно убрать за минуту в редакторе. А вот насчёт травы согласен.
Я бы вот так обрезал:

Вот мой вариант

Малая глубина резкости. Она в данном случае не плюс. Ровный фон, предполагает, что важен сам объект, а с ним всё сложно получилось. Когда работают с малой глубиной резкости, специально так делают, то работают именно с размытием фона и вписыванием в него объекта. Есть такая тема, но это не такие масштабы объектов. С пауком ясно, что объект он, с веточкой-же там не понятно, что-то должно быть резко, какой-то объект должен быть.
Томпсона можно почитать.
Роберт Томпсон. Макросъёмка, практическое руководство для фотографов.

На"Хулиганствующем элементе" есть статьи.

Есть сайт "Макроклуб", ну там тоже можно что-то узнать и как-раз таки из новых движух в этом жанре.

Про малую глубину резкости, так это вообще на больших масштабах бич макрофотографии.
Зажим диафрагмы приводит к большим выдержкам, требует штатива. Вот и стараются выбирать время, условия, когда объекты неподвижны, чтоб снять на длинной выдержке. Кто-то вспышками пользуется- тоже сложно так подпыхнуть, чтоб незаметно было, ничего не бликовало. Используют стекинг. Но всё чтоб объект был неподвижен. Репортажное макро вот тут надо посмотреть, кто как снимает, там невозможен стекинг, объекты подвижны. Репортажное, это разные моменты из жизни насекомых. Ну там большие масштабы не используют, и похоже справляются просто диафрагмой и чувствительностью. Есть ещё постановочное макро. Есть студийное. И везде много много всяких тонкостей.

Если получится, и всё нормально будет, то попробую попасть на такие посиделки макрофотографов с рассказами что и как снимали. Но это незнаю ещё когда, когда соберутся.

Спасибо за советы. Как раз в этом году начал осваивать вспышку при макросъемке. Мне на данный момент очень сложно попасть по резкости. Очень много брака при фотографирование. Но я думаю со временем опыт прийдет. Книгу и интернет ресурс обязательно посмотрю.

Кто что скажет?

Цитата:

от:thepilot
Кто что скажет?

Подробнее

Левый нижний угол сильно портит снимок - он тёмный и там не ничего интересного. Надо искать другую точку съёмки.

Обзавелся Nikon 35 1,8G, в воскресенье начал испытывать его. Возможно, дело в моих руках, но мне кажется, что изображение выходить мыльным и не совсем резким, но может я и ошибаюсь. Ниже - примеры.

Параметры съемки - ISO 100, F4, 1/640, без фильтров, фотоаппарат держу в руках крепко, время съемки - 11:50, солнце уже достаточно высоко.



Параметры съемки - ISO 100, F4, 1/500, без фильтров, фотоаппарат держу в руках крепко, время съемки - 13:15, солнце шпарит во всю мощь.




Могли бы подсказать, дело ли в тараканах в голове или действительно картинка недостаточно резкая? Или диафрагму следует поболе зажать (хотя по калкулятору ГРИП все должно попадать в зону РИП + по всем тестам максимальная резкость у этого объектива - на F4)? Может дело в слишком жестком свете (например, при съемке с тем же параметром диафрагмы и даже при более длинной выдержке, но в условиях мягкого вечернего света картинка получается именно такой, какую я ожидаю)?

Удалено.

Цитата:

от:thepilot
Кто что скажет?

Подробнее

Снято. видимо с крыши дома?
Но, с отсутствием очень высоких зданий в кадре, дома получаются, на широком углу объектива, как пришибленные.
Похоже, что и горизонт завален вправо?
Такие фото лучше начинать снимать не в полной темноте, а чуть раньше, начиная с «режимного времени»...
Если света многовато, то для «световых рек» можно еще фильтр ставить. Диафрагмировать умеренно, с учетом Dpi матрицы, иначе будет падение резкости.
Штатив и бленда обязательны. ДУ, тоже не помешает, или хотя бы задержка в 2-10сек., иначе, при нежестком штативе, возможен «смаз» ярких фонарей.
Снимать лучше сразу по три кадра, со сдвигом экспозиции, в настройках камеры, будет проще потом с редактированием окончательного фото.
Слишком яркое небо нетрудно просто притемнить, на длинных выдержках черным листком или квадратным градиентником.

Да, что-то мыльновато…
Попробуйте снять линейку или газету с меткой под углом, со штатива. Посмотрите, где центр грип. Сравните с китовым, у фикса должна быть лучше и ровнее резкость по кадру, на одинаковых с китом диафрагмах.
Попробуйте пейзаж на разных режимах фокусировки, может там у вас, что-то не то?
А Ваш, 35/1,8 – вполне достойный объектив, я пользовался таким.

посмотрите снимок в масштабе 100%