Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 26321 - 26340
---
--------------------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
загара нет.
Re[Елпидифор Пескарев]:
волосы позеленели и посидели, у правого человека лицо в синеву ушло
чем убирали цвета? селектив колорс? или кривыми?
чем убирали цвета? селектив колорс? или кривыми?
Re[VitaliyH]:
следущая работа, вроде учел все моменты
из того что самому не нравится:
обрезал низ, рука как то не естественно выгнута
из того что самому не нравится:
обрезал низ, рука как то не естественно выгнута
Re[WolkaN]:
эмоционально хороший портрет
пальцы не страшно, а вот сломанная рука это да...
вторая рука тоже нехорошо, девушку визуально вытягивает, и форма торса теряется
я бы попробовал обе руки на колени положить
пальцы не страшно, а вот сломанная рука это да...
вторая рука тоже нехорошо, девушку визуально вытягивает, и форма торса теряется
я бы попробовал обе руки на колени положить
Re[VitaliyH]:
вот из последних, что то не нравится мне....
5д марк 2 Кэнон 85 1.8 свет из окна
5д марк 2 Кэнон 85 1.8 свет из окна
---
------------------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
Есть у меня предположение, что это не заказчица .... что-то весна походу ...
Re[VValerka]:
Меня смущают "рукава" без них ИМХО было бы лучше, ну и тени вы слишком убрали млм ...
Если можно я вечером крутану, дадите большой размер через личку?
Если можно я вечером крутану, дадите большой размер через личку?
Re[VValerka]:
от:VValerka
вот из последних, что то не нравится мне....
5д марк 2 Кэнон 85 1.8 свет из окнаПодробнее
сиськи плохо видно
Re[VitaliyH]:
Здравствуйте.
Вот такое снял и обработал.
При сьемке понравилась графичность здания, арки, а вот смог ли передать это :?: по моему получилась каша, все слилось, акцента нет :( обрабатывал без плагинов.
дисторсию до конца не победил, хотя при сьемке старался аппарат держать перпендикулярно :(
Покритикуйте пожалуйста!
рав положил здесь http://yadi.sk/d/tBS9XvNx3jjEJ Спасибо.
Вот такое снял и обработал.
При сьемке понравилась графичность здания, арки, а вот смог ли передать это :?: по моему получилась каша, все слилось, акцента нет :( обрабатывал без плагинов.
дисторсию до конца не победил, хотя при сьемке старался аппарат держать перпендикулярно :(
Покритикуйте пожалуйста!
рав положил здесь http://yadi.sk/d/tBS9XvNx3jjEJ Спасибо.
Re[VitaliyH]:
Здравствуйте, мне хотелось бы задать вопрос, за который меня сразу можно разнести в пух и прах, - относительно объектива. конечно, я не сняла ни одного приличного кадра и не сниму, возможно, никаким объективом, но в последнее время у меня складывается впечатление, что мой 50 1.4. просто не подходит для съемки подвижных объектов, в частности, ребенка.
Так, например, на фотографии мужа с ребенком на руках при дневном свете на улице резкость на лице мужа вполне приемлемая (хотя тоже не "бритвенная"), а ребенок - сплошной шум (1/160, f/11, ISO 200, фокусировка или по глазам ребенка или по центру между лицами ребенка и мужа, я точно не помню, но всегда фокусируюсь так; оба объекта - на одном ФР от камеры).
Фотографии ребенка в движении не удаются совсем. При этом статичные объекты вполне себе ничего (и муж)))
Почитала отзывы об этом объективе, мнения кардинально расходятся. Кто-то пишет, что это отличный репортажник, кто-то как раз указывает на то, что из 100 кадров только 10 удачных, если АФ не промахивается. А промахивается он, соответственно, в 90% случаев. И что это объектив больше для съемки неподвижных объектов. Расстроилась.
Покупала его исходя из того, что всем советуют 50 1.8, и это как бы не подлежит сомнению, а у меня был "запас", чтобы потратиться на большую светосилу.
Вот вернули из сервиса, фронт-фокус действительно был, я радовалась, как ребенок, что исправили, но оказалось, дело не только в нем.
Конечно. я понимаю, что нечего на зеркало пенять и что плохому танцору...
Но может, у кого-то была подобная проблема и я не совсем брежу?
Так, например, на фотографии мужа с ребенком на руках при дневном свете на улице резкость на лице мужа вполне приемлемая (хотя тоже не "бритвенная"), а ребенок - сплошной шум (1/160, f/11, ISO 200, фокусировка или по глазам ребенка или по центру между лицами ребенка и мужа, я точно не помню, но всегда фокусируюсь так; оба объекта - на одном ФР от камеры).
Фотографии ребенка в движении не удаются совсем. При этом статичные объекты вполне себе ничего (и муж)))
Почитала отзывы об этом объективе, мнения кардинально расходятся. Кто-то пишет, что это отличный репортажник, кто-то как раз указывает на то, что из 100 кадров только 10 удачных, если АФ не промахивается. А промахивается он, соответственно, в 90% случаев. И что это объектив больше для съемки неподвижных объектов. Расстроилась.
Покупала его исходя из того, что всем советуют 50 1.8, и это как бы не подлежит сомнению, а у меня был "запас", чтобы потратиться на большую светосилу.
Вот вернули из сервиса, фронт-фокус действительно был, я радовалась, как ребенок, что исправили, но оказалось, дело не только в нем.
Конечно. я понимаю, что нечего на зеркало пенять и что плохому танцору...
Но может, у кого-то была подобная проблема и я не совсем брежу?
Re[Сosta Vetra]:
Вопервых "покажите фото"
Вовторых "а зачем Ф11, вы про дифракцию ничего не слышали?"
Втретьих "муж замер, а ребенок мог двигаться и на 1/160 смазаться"
Вчетвертых "фотографировать движущиеся объекты надо уметь, а умение приходит с опытом и определенной технической подкованностью, а судя по портрету на Ф11 у вас бяда"
Вовторых "а зачем Ф11, вы про дифракцию ничего не слышали?"
Втретьих "муж замер, а ребенок мог двигаться и на 1/160 смазаться"
Вчетвертых "фотографировать движущиеся объекты надо уметь, а умение приходит с опытом и определенной технической подкованностью, а судя по портрету на Ф11 у вас бяда"
---
-----------------------
---
---------------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
Попробую)) Дело происходит на улице днем в довольно облачную погоду (ИСО 200). Ребенок носится, ставлю "Приоритет выдержки", 1/160 (Vlad King рекомендовал снимать детей на 1/125, я беру с запасом). Выдержку можно сделать еще короче, но тогда диафрагма откроется, а я специально хочу бОльшую ГРИП (т.к. на более открытой диафрагме у меня и подавно ничего не получалось). Тем более когда снимала больше двух человек.
Чтобы снять мужа с ребенком на руках и чтобы оба получились резко (ребенок не ближе и не дальше от объектива, они на одной линии), мне f/11 казалась приемлемым вариантом. Там еще дело в том, что за ними открывался пейзаж (в итоге, правда, получилась глупая ничего не говорящая полоска не пойми чего и не пойми зачем
), мне хотелось, чтобы фон не размывался.
Про дифракцию читала, но не думала, что она начинается уже с таких цифр... Конкретно по своему объективу про дифракцию ничего, к стыду своему, не знаю, просто старалась не выставлять большие значения f (11 мне казалось не таким уж большим). Конечно, я ламер полный, и надо все это рассчитывать в связке, наверное.
Чтобы снять мужа с ребенком на руках и чтобы оба получились резко (ребенок не ближе и не дальше от объектива, они на одной линии), мне f/11 казалась приемлемым вариантом. Там еще дело в том, что за ними открывался пейзаж (в итоге, правда, получилась глупая ничего не говорящая полоска не пойми чего и не пойми зачем
), мне хотелось, чтобы фон не размывался. Про дифракцию читала, но не думала, что она начинается уже с таких цифр... Конкретно по своему объективу про дифракцию ничего, к стыду своему, не знаю, просто старалась не выставлять большие значения f (11 мне казалось не таким уж большим). Конечно, я ламер полный, и надо все это рассчитывать в связке, наверное.
Re[Грашин Алексей]:
Спасибо, что подсказали про дифракцию. Нашла и почитала по моему объективу, действительно, как раз на f/11 качество начинает снижаться. Надо было мне узнать этот параметр раньше.
Поэтому муж не слишком резко получился. Но ребенок у него на руках, хоть и рыпался, но по определению не мог двигаться настолько быстро, чтобы "выпасть" из 1/160 при f/11? А он размылен "в хлам". Вот в чем вопрос... Объектив не любит именно ребенка)))
Поэтому муж не слишком резко получился. Но ребенок у него на руках, хоть и рыпался, но по определению не мог двигаться настолько быстро, чтобы "выпасть" из 1/160 при f/11? А он размылен "в хлам". Вот в чем вопрос... Объектив не любит именно ребенка)))
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Коллега тихо и интеллигентно просит о помощи. Какая необходимость в ковбойском стиле возить ее фейсом по тэйблу, а?
У вас по теме есть что сказать? Нет? Я так и понял.
Я тут свободный человек, а вас походу по весне начинает заносить на поворотах ... весна, я понимаю.
Мало того, девушка сама подтвердила, что как минимум один из мох вопросов ей был не знаком, дальше продолжать?
Кстати, самый действенный способ научить человека снимать, это фейсом об тейбл, не знали? Могу на примере ваших фото, хотите?
...
---
-------------------------------------
