дайте plz порцию критики конструктивной, за что буду дико благодарен
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 24781 - 24800
Re[VitaliyH]:
всем привет!
дайте plz порцию критики конструктивной, за что буду дико благодарен
дайте plz порцию критики конструктивной, за что буду дико благодарен
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Нормально получилось, как с поворотом, так и со светом, тенями, бликами в глазах…
Грип небольшая и фокусировка по ближнему глазу и это правильно, второй чуть в расфокусе, но в норме.
Зрачки ещё можно сделать чуть светлее.
Кадрировано в горизонталь, но наверно лучше в квадрат или по вертикали ещё при съёмке.Подробнее
Спасибо. Больше пол-года читал эту ветку, очень много полезных советов тут почерпнул. Рад, что хоть что-то начало получаться уже
Re[OrgazZzmoO]:
от:OrgazZzmoO
всем привет!
дайте plz порцию критики конструктивной, за что буду дико благодаренПодробнее
Первое фото – яркая и резкая стена отвлекает от модели. С полтинником и более узкой грип, наверно было бы лучше?
Глаза ни к чему завешивать, хоть чем, даже волосами.
Впрочем, можно и сейчас стену притемнить слева:
На втором фото - тоже слишком яркий, цветной фон, можете притемнить, а зрачки можно, чуть светлее и места в направлении взгляда оставить побольше… ;)
Re[OrgazZzmoO]:
от:OrgazZzmoO
всем привет!
дайте plz порцию критики конструктивной, за что буду дико благодаренПодробнее
1. Зачем снимать портрет на широкий угол (32 мм на полном кадре)? Там места не было? Про волосы уже сказали. Портрет без глаз - это не портрет. Темная дверь справа не в тему. Вообще, не очень понятно, о чем этот портрет... Выглядит так, что она на работе и, типа, зазывает за эту дверь...
Можно было бы модель поставить к другой стене, а самому сдвинутся вправо. На фоне кирпичной кладки (без темного провала) было бы, пмлм, получше.
2. Слишком узкая ГРИП на диафрагме 2. Волосы впереди и дальний глаз уже нерезкие. Чуть желтовато, на мой взгляд. Опять же, неясно, в чем замысел этого кадра. Снято полтинником, т.е. это вроде не жанр. Или жанр?
Re[Елпидифор Пескарев]:
Поэтому я бы сказала, что человек старше 40 будет читать книжку Дыко совершенно иначе, чем тинейджер. Намного эффективнее...
Вы правы, в том возрасте Конан Д. Дюма. Стивенсон.
:D :D :D
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Первое фото – яркая и резкая стена отвлекает от модели. С полтинником и более узкой грип, наверно было бы лучше?
Глаза ни к чему завешивать, хоть чем, даже волосами.
Впрочем, можно и сейчас стену притемнить слева
На втором фото - тоже слишком яркий, цветной фон, можете притемнить, а зрачки можно, чуть светлее и места в направлении взгляда оставить побольше… ;)Подробнее
от:Елпидифор Пескарев
1. Зачем снимать портрет на широкий угол (32 мм на полном кадре)? Там места не было? Про волосы уже сказали. Портрет без глаз - это не портрет. Темная дверь справа не в тему. Вообще, не очень понятно, о чем этот портрет... Выглядит так, что она на работе и, типа, зазывает за эту дверь...
Можно было бы модель поставить к другой стене, а самому сдвинутся вправо. На фоне кирпичной кладки (без темного провала) было бы, пмлм, получше.
2. Слишком узкая ГРИП на диафрагме 2. Волосы впереди и дальний глаз уже нерезкие. Чуть желтовато, на мой взгляд. Опять же, неясно, в чем замысел этого кадра. Снято полтинником, т.е. это вроде не жанр. Или жанр?Подробнее
по 1-му фото - с полтосом вероятно было бы лучше, но его не было. фото сделано в клубе и в тот вечер принципиально снимал на 35мм (24-105) ну хотел на 35, зафиксировал кольцо, но оно все ж таки сдвинулось, увидел уже дома. была серия снимков, на других глаза не завешаны ничем, но почему то те снимки не нравятся самому. ну и по другому там не снять, как мне думается, это арка, за ней темная комната, с другой стороны уже муз.оборудование...и фиг поставишь по другому
по 2-му фото - а фиг его знает жанр или не жанр
стояла девушка с парнем, он ей что то говорил, а она на него вот таким взглядом смотрела :smile2: я стоял рядом и просто физически не успевал отойти, что бы они вместе попали в кадр. спасибо, попробую покрутить равки, чуть позже выложу результат.
Re[stur2000]:
от:stur2000
Доброго дня! Хочется услышать критики по данному фото. Заранее спасибо.Подробнее
Почему у ребенка синие белки глаз, синий волос, синее лицо? Что под правой скулой?
---
----------------------
Re[JACOB]:
от:JACOB
Почему у ребенка синие белки глаз, синий волос, синее лицо? Что под правой скулой?Подробнее
на счет синевы на лице-пипеткой не проверяла, а на глаз не вижу
а вот внизу на скуле это рефлекс от зеленой кофточки
если критиковать-мне кадрирование тесновато, тем более, что взгляд уходит за пределы кадра
Re[Pepella]:
от:Pepella
на счет синевы на лице-пипеткой не проверяла, а на глаз не вижу
Что значит не вижу. Или нет достаточного опыта визуального определения оттенков, либо монитор конченный. Третьего не дано.
а вот внизу на скуле это рефлекс от зеленой кофточки
Я понимаю, что рефлекс, понимаю, что от кофточки, я спрашиваю почему не исправлено.
если критиковать-мне кадрирование тесновато, тем более, что взгляд уходит за пределы кадраПодробнее
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Первое фото – яркая и резкая стена отвлекает от модели. С полтинником и более узкой грип, наверно было бы лучше?
Глаза ни к чему завешивать, хоть чем, даже волосами.
Впрочем, можно и сейчас стену притемнить слева:Подробнее
Да, глазик левый надо было оставить открытым.
Вообще, в таких случаях можно вообще задний фон убить нахрен в черноту, нагнать теней\контраста, добавить какуюнибудь малозначительную детальку на правую сторону в противовес левой (кисточкой "свечение" сделать или хз) и вставить какуюнибудь многозначительную фразу. Девочкам нравитцо
Или подпись впихнуть, например
Все так делают, много раз видел :Д
Re[VitaliyH]:
Коллеги, к большинству показываемых здесь снимков можно предъявлять множество претензий. Но в этом особого смысла нет, человек не может исправить сразу все.
И уж тем более неправильно пытаться вытаскивать заведомо слабые снимки "философскими" надписями.
Суть в том, что коллега вообще напрасно сделал этот кадр. Он изначально неправильный. ФР неправильное, свет плохой, замысел отсутствует.
Об этом и надо, на мой взгляд, говорить.
А вот когда он покажет следующую работу, с ФР 85, нормальным светом и проблесками замысла - тогда мы будет обсуждать следующий слой проблем.
Вы понимаете, снимок оценивается ЦЕЛИКОМ - есть в нем искра или нет? Есть явный брак, при котором снимок идет в корзину по-любому или нет?
В этом кадре ничего нет. Его нужно отправить в корзину - и снимать с этой же моделью новые варианты.
Не надо тратить время, пытаясь из плохого сделать получше. Это неконструктивно. Нужно стараться сразу сделать с искрой...
И уж тем более неправильно пытаться вытаскивать заведомо слабые снимки "философскими" надписями.
Суть в том, что коллега вообще напрасно сделал этот кадр. Он изначально неправильный. ФР неправильное, свет плохой, замысел отсутствует.
Об этом и надо, на мой взгляд, говорить.
А вот когда он покажет следующую работу, с ФР 85, нормальным светом и проблесками замысла - тогда мы будет обсуждать следующий слой проблем.
Вы понимаете, снимок оценивается ЦЕЛИКОМ - есть в нем искра или нет? Есть явный брак, при котором снимок идет в корзину по-любому или нет?
В этом кадре ничего нет. Его нужно отправить в корзину - и снимать с этой же моделью новые варианты.
Не надо тратить время, пытаясь из плохого сделать получше. Это неконструктивно. Нужно стараться сразу сделать с искрой...
---
------------------------
Re[JACOB]:
от:JACOB
Почему у ребенка синие белки глаз, синий волос, синее лицо? Что под правой скулой?Подробнее
Услышал Вас - и теперь действительно все явно увидел. Мой промах. Я вообще пока в обработке почти 0 . Многого не замечаю. Я даже не в РАВе снимал - только в ЖПЕГ. Вот такой был исходный кадр:
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
1. Плохо, что вы не видите синих белков:( Они таки синие - и вы должны постепенно вырабатывать привычку видеть такие вещи
Я этот снимок сразу покрутил, как только он появился. ББ там непростой, а в авторском варианте заведомо неверный. И отсвет понизу зеленый тоже отлично виден. И отражение в глазах слишком большое, не глаза, а одно сплошное отражение. Контраст перезадран. И т.п. - как я сказал выше, можно выкатить кучу претензий.
2. Но нужно понимать, что для коллеги - это шаг вперед. Снимок уже можно называть портретом. И даже уже есть смысл критиковать (что бывает далеко не всегда, множество снимков просто ниже всякой критики).
Поэтому я согласен с коллегой, который достаточно позитивно высказался...
3. Если автор хочет - то может выложить РАВ (или камерный jpeg), можно пообсуждать обработку...Подробнее
Спасибо за бодрые слова - буду пытаться работать над собой!) РАВа снимка, как я написал выше, у меня к сожалению нет...
Re[stur2000]:
от: stur2000
Спасибо за бодрые слова - буду пытаться работать над собой!) РАВа снимка, как я написал выше, у меня к сожалению нет...
Ваш оригинальный снимок с 1100Д должен быть 3000х2000 (около 6 мб). А вы выложили 700 кб. Чем меньше изображение, тем тяжелее с ним работать...
Да, и у вас есть фотошоп? есть смысл пояснять на его примере, как вывести ББ?
Re[stur2000]:
от:stur2000
Вот такой был исходный кадр:Подробнее
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Ваш оригинальный снимок с 1100Д должен быть 3000х2000 (около 6 мб). А вы выложили 700 кб. Чем меньше изображение, тем тяжелее с ним работать...
Да, и у вас есть фотошоп? есть смысл пояснять на его примере, как вывести ББ?Подробнее
Да, извиняюсь за путаницу, какой-то промежуточный вариант загрузил, вот начальный снимок
По поводу ББ в фотошопе - буду признателен за урок
Re[фоторулюбитель]:
Согласен... ваша обработка по цветам намного приятнее, сразу увидел насколько синий я перекрутил)
Но блин, радует, что я хоть уже это сразу ВИЖУ... раньше это было для меня ооочень сложно...
Но блин, радует, что я хоть уже это сразу ВИЖУ... раньше это было для меня ооочень сложно...
Re[stur2000]:
от: stur2000
Согласен... ваш вариант по цветам намного приятнее, сразу увидел насколько синий я перекрутил)
откройте фото в конвертере ... и упражняйтесь :-)
