Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Андрей ВЕ
С ума сойти! Вы правда считаете, что никто из присутствующих на этом сайте и не подозревал о таком?

VValerka, все бы ничего, только не надо стипицот фоток выкладывать сразу. Выберите сами 3 наиболее удачных (на Ваш взгляд) и выставляйте для критики - гораздо продуктивнее выйдет.

Михаил Романовский, Вы как всегда, на зависть другим :D, находите время на изготовление конфеток - пора бы уж фабрику открыть. Про количество переработанного э... сырья даже заикаться не хочу

Вообще, предлагаю открыть топ-10 ошибок. Присылайте предложения, а я начну:

1. Свет сзади - лицо в тени
2. Деревья барона Мюнхгаузена
3. Горизонт завален)

Подробнее

-------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

от:tinleeds
Пытался поймать муху в полёте. Но дело не в ней, конечно же. На первой диафрагма 2 и выдержка 1-2500. Но крылышки как бы застыли:



на втором поставил выдержку 1-100, но камера прикрыла диафрагму до 10 и объект потерялся на пёстром фоне:



Какие настройки вставить лучше в таких ситуациях?

Подробнее

У вас в обоих случаях идёт проекция сверху,а следовало бы снимать немножко снизу,с так называемой "лягушачьей" точки съёмки.Фон у вас в обоих случаях получился пёстрый,хоть в первом случае и размытый,да и цветок тоже не попал в зону резкости,как,собственно,и мух тоже.
Я снимал такую же муху на FUJI S5Pro,объектив MF NIKKOR 50\1.4 Ais,диафрагма 2,выдержка 1\450 сек.

подскажите, есть что либо интересное в этом кадре? вроде что то есть, а может мне просто кажется? а может его надо было иначе обработать (этот момент у меня очень сильно хромает)?

Цитата:

от:ZavodilA
Оцените пожалуйста, не слишком ли переборщил с цветами?

Подробнее

Цвет приятный,но,на мой взгляд,у вас много неба и слишком чёрные тучи.Я бы вот так поступил. :)

Цитата:

от:KurkovSS

Подробнее

В 50 - 60 годы в моде были коврики настенные с оленями,лебедями и прочими павлинами - вот это из той же серии. :(

Спасибо за совет, Михаил. :)
Когда сидишь в этой ветке, читая советы мастеров -всё так просто и понятно. А когда фотографируешь... из головы всё вылетает. И опять из голов растут деревья и обрезаются части тела, а портреты - сверху в низ.
Хотя, видно куда стремится и над чем работать! :)

Мое покритикуйте пожалуйста.


DSC01908 by serco2011, on Flickr


DSC00997 by serco2011, on Flickr


DSC00465 by serco2011, on Flickr


DSC02162 by serco2011, on Flickr

Цитата:

от:Bafala
подскажите, есть что либо интересное в этом кадре? вроде что то есть, а может мне просто кажется? а может его надо было иначе обработать (этот момент у меня очень сильно хромает)?

Подробнее

Вам следовало снимать не весь куст,как таковой,а походить вокруг и выбрать фрагменты - он же "увешан шедеврами"! Фрагменты следует выбирать так,чтобы детали фрагмента находились в одной плоскости,желательно,тогда не придётся зажимать диафрагму до 9,а следовательно и поднимать ИСО до 400,что в результате не лучшим образом сказывается на качестве картинки.Когда снимаете фрагменты,то желательно чтобы они проецировались на удалённый однородный фон.Через некоторое время,ближе к осени,когда куст раскрасится осенними цветами,есть смысл походить вокруг него и основательно "окучить",уделяя внимание линиям и цветовым пятнам!

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вам следовало снимать не весь куст,как таковой,а походить вокруг и выбрать фрагменты - он же "увешан шедеврами"! Фрагменты следует выбирать так,чтобы детали фрагмента находились в одной плоскости,желательно,тогда не придётся зажимать диафрагму до 9,а следовательно и поднимать ИСО до 400,что в результате не лучшим образом сказывается на качестве картинки.Когда снимаете фрагменты,то желательно чтобы они проецировались на удалённый однородный фон.Через некоторое время,ближе к осени,когда куст раскрасится осенними цветами,есть смысл походить вокруг него и основательно "окучить",уделяя внимание линиям и цветовым пятнам!

Подробнее

понял, огромное спасибо! видеть еще надо учится и учится, вижу, что, что то в линиях и свете есть интересное, а выделить это интересное из общей массы не могу (((

как Вы думаете, если вот кто то умный указывает на ошибки и делает из твоей бесформенной массы что то интересное, то имеет ли моральное право показывать этот кадр первый автор как свой? вроде бы он это снял, а с другой стороны без посторонней помощи более опытных людей это просто кучамала?

зы: мне как то выдавать это за свое кажется уже не очень правильным.

Цитата:

от:Bafala
как Вы думаете, если вот кто то умный указывает на ошибки и делает из твоей бесформенной массы что то интересное, то имеет ли моральное право показывать этот кадр первый автор как свой? вроде бы он это снял, а с другой стороны без посторонней помощи более опытных людей это просто кучамала?

зы: мне как то выдавать это за свое кажется уже не очень правильным.

Подробнее

Ну, если он заново обработает, руководствуясь советами и примерами, то , наверно, кадр остается своим, с уточнением "обработано под руководством такого-то". Но если речь идет о простом кадрировании...

Михаил, периодически просматриваю эту ветку, не могу не отметить для себя, тот колоссальный труд и ту работу которую вы делаете. Огромный вам от меня за это респект и поклон.
Но ИМХО вам таки стоит обратить внимание, что вы учите людей выкропывать из плохих фотографий куски и придавать им вид законченного произведения. С одной стороны, при современных мегапикселях это можно, но с другой, как мне кажется, развращает начинающего фотографа кажущейся необязательностью думать и кадрировать при съемке, типа "а ну и ладно что фигня, кропну чего нибудь". Потом, люди попробовавшиее таким образом напечать себе что нибудь "на стенку" могут жестоко пострадать ибо больше 10 на 15 не напечатать качественно, а время ушло, привычки думать при съемке так и не выработалось. Мое, может и не правильное мнение, что из камеры должен выходить законченный снимок и кропить конечно можно и иногда даже нужно, но чуть, а не оставля 3% от оригинальной фотографии. Правда, как этому можно научить людей в рамках форума я, честно говоря, не знаю. :(
Желаю вам успехов в творчестве и в этой тяжелой ноше, которую вы добровольно несете.
С уважением.

Вам же подсказывают ИДЕЮ !
наглядно показывают ... прямо в картинках - на примере Вашего же фото
делайте так же
ну хоть попытайтесь :-)

Цитата:

от:Bafala
как Вы думаете, если вот кто то умный указывает на ошибки и делает из твоей бесформенной массы что то интересное, то имеет ли моральное право показывать этот кадр первый автор как свой? вроде бы он это снял, а с другой стороны без посторонней помощи более опытных людей это просто кучамала?

зы: мне как то выдавать это за свое кажется уже не очень правильным.

Подробнее

так подпишите фото, снято - тем то, обработка Михаил Романовский, и ссылку на его профиль

Цитата:

от:Bafala
как Вы думаете, если вот кто то умный указывает на ошибки и делает из твоей бесформенной массы что то интересное, то имеет ли моральное право показывать этот кадр первый автор как свой? вроде бы он это снял, а с другой стороны без посторонней помощи более опытных людей это просто кучамала?

зы: мне как то выдавать это за свое кажется уже не очень правильным.

Подробнее

Так никто же не мешает прогуляться к тому кусту,и с учётом данных рекомендаций наснимать чего-то своего!

Цитата:

от:Грашин Алексей
Михаил, периодически просматриваю эту ветку, не могу не отметить для себя, тот колоссальный труд и ту работу которую вы делаете. Огромный вам от меня за это респект и поклон.
Но ИМХО вам таки стоит обратить внимание, что вы учите людей выкропывать из плохих фотографий куски и придавать им вид законченного произведения. С одной стороны, при современных мегапикселях это можно, но с другой, как мне кажется, развращает начинающего фотографа кажущейся необязательностью думать и кадрировать при съемке, типа "а ну и ладно что фигня, кропну чего нибудь". Потом, люди попробовавшиее таким образом напечать себе что нибудь "на стенку" могут жестоко пострадать ибо больше 10 на 15 не напечатать качественно, а время ушло, привычки думать при съемке так и не выработалось. Мое, может и не правильное мнение, что из камеры должен выходить законченный снимок и кропить конечно можно и иногда даже нужно, но чуть, а не оставля 3% от оригинальной фотографии. Правда, как этому можно научить людей в рамках форума я, честно говоря, не знаю. :(
Желаю вам успехов в творчестве и в этой тяжелой ноше, которую вы добровольно несете.
С уважением.

Подробнее

Спасибо за добрые слова!!! :)
Вы всё правильно пишете,но есть одно но:написать доходчиво и литературным языком - это выше моих сил,а наглядный пример,на мой взгляд,гораздо доходчивее,к тому же и времени занимает гораздо меньше,чем я бы попытался выразить словоблудием.К тому же,я никогда не советую кропить,аж по самые баклажаны, свои снимки,а всегда говорю,что всегда следует снимать с учётом того,что я показываю. :)

Цитата:

от: Михаил Романовский
написать доходчиво и литературным языком - это выше моих сил

Да я могу, если не возражаете.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Мое, может и не правильное мнение, что из камеры должен выходить законченный снимок и кропить конечно можно и иногда даже нужно, но чуть, а не оставля 3% от оригинальной фотографии.

1.Фотограф всегда связан форматом кадрового окна или светоприемника, поэтому совсем законченный снимок получается редко. Надо еще и про объективы не забывать, потому что их фокусные подбираются по сюжету, а не всегда они нужные под рукой. Ну, и там есть еще много других технических средств (много ли мух с цветочками можно наловить просто случайно?)

2.Универсальным (съемочным, но не снимочным - разные термины) форматом на все случаи жизни считается квадрат. Но там, обычно, будет большая потеря кадровой площади в готовом снимке. И еще возникает неочевидный вопрос: а объектив какого фокусного считать для такой камеры нормальным? По диагонали окна или все же по диагонали типовых снимков?

3.Даже опытному человеку иногда тяжело за короткое время понять все композиционные и технические особенности сцены, а о не очень опытных можно и не говорить. Поэтому существует типовая ошибка: в снимке требуется пространство, а его нет, потому что его нет и в исходнике, потому что все оно обрезано по самое некуда съемочным кадрированием.

4.И поначалу чуть ли не все любят жадничать. Вроде того, что в кадре должен быть Нил, дуб, огород и даже мед. А зачем, если иногда можно сделать очень выразительно и деталью? Вот снимок в реализации Романовского (который http://album.foto.ru/photos/or/54301/2621847.jpg) искусствоведы запросто обозвали бы "изящным иероглифом" (они там любят непонятные витиеватые фразы).

5.В результате частенько народ предпочитает широкоугольники чуть ли не на все случаи жизни. А это всего только техника. Кроме технических особенностей (чаще всего эти особенности считаются недостатками) есть еще и чисто зрительные: на снимках со слишком широкоугольной оптикой объекты в кадре как бы разбегаются в разные стороны от оптической оси и, чем ближе к рамке, тем быстрее. Надо и про это не забывать.

6.Ну, там, техническая правка вроде поворотов, выравнивания перспективы, тоно- цветокоррекции и пр. - это само собой. Но любая правка формально не увеличивает исходное количество информации, но только уменьшает. Поэтому кадрирование является только одним из путей потери информации и не более того.

По п1 вам можно отвечу?
Если осознанно не стараться снимать так, что бы потом не кадрировать, и этих редких (я с вами кстати не согласен, что редких) попросту не будет. У меня всего лишь через несколько >5 лет съемки единственным фиксом начало получаться более менее, еще лет пять и думаю можно и зумом пробовать снимать ;)

А квадрат .. ну что квадрат, хорошая штука ;) у 6 на 6 какой объектив стандартный? 80мм емнис? вот будем думать, что он и есть нормальный ..

Цитата:

от: Грашин Алексей
у 6 на 6 какой объектив стандартный? 80мм емнис? вот будем думать, что он и есть нормальный ..

Или 105? ;) Когда-то с Трубниковым мы это дооолго обсуждали. :(