Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Цитата:

от: Михаил Романовский
Не знаю, как там от уровня, но натренированность рук и умение фиксировать камеру в руках

Ага читал[url=http://liubavyshka.ru/photo/1/1/23][/url] :D

Цитата:

от: DMaster
Слууушайте, давно в новичковой такой пурги никто не гнал...

ну прям :-)

я даже скопировал к себе одного из выступающих

Цитата:

от:Feduha
... когда автомобиль движется по прямой линии мимо фотографа на приличной скорости,
и фокусное расстояние непрерывно меняется, поскольку меняется
расстояние от "матрицы" до автомобиля...

Подробнее

да, действительно
прекрасному нет предела

Цитата:

от:Андрей НСК
Ага читал[url=http://liubavyshka.ru/photo/1/1/23][/url] :D

Подробнее

Да ладно вам прикалываться! Ничто так не снимает тремор, как рюмочка коньячку!

Цитата:

от: eropegoff
да, действительно
прекрасному нет предела

ну да

а тут народ обсуждает какой у них страшенный тремор

и это с камерами где автофокус, стабилизатор,
автоматический выбор экспотройки

как люди раньше то снимали
ужас ... куда катимся

Цитата:

от:dima-simfer
бардак не разгребал предварительно

Подробнее

Судя по "трансцендентному" взгляду кошки это фотография для демотиватора.
Типа "НарКотики - это плохо!"
Холодный голубовато-зелёный цвет больничной палаты завершает картину.

720 точек по короткой стороне?
Хм, вы бы ещё меньше картинку притащили и спрашивали про резкость.
Композиционно резать ничего не надо.
Вот так и оставьте, лет через 10 вытащите и офигеете
какую (вырезано цензурой) вы снимали.
:D

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну да

а тут народ обсуждает какой у них страшенный тремор

и это с камерами где автофокус, стабилизатор,
автоматический выбор экспотройки

как люди раньше то снимали
ужас ... куда катимся

Раньше люди не маялись пиксель-пипингом, получил карточку 9х12, в лучшем случае 10х15 и рад как дитя, если на фотке на лице два глаза видно.
А щас надо, шоб каждая ресничка видна была, каждый прыщик, каждая травиночка или листочек на дереве. Иначе все "фотогуру " в один голос кричат:
"Мыло!", "Мыло!", "Брак по фокусу!"

Цитата:

от: DMaster
Слууушайте, давно в новичковой такой пурги никто не гнал...

А где пурга? Ну не верит человек в возможность снимать с рук на длинных выдержках, вот и всё. Это не пурга, это конкретный сугроб. На дороге.

Цитата:

от:SergikMak
А комплекс упражнений не посоветуете?
Ну или хотя бы поделитесь секретом стойки фотографа: как вы упираете руки в боки, какой бровью фиксируете видоискатель? Ноги должны быть прямые или полусогнутые, на какой ширине, как правильно дышать при этом?

Подробнее

Учи матчасть, как говорится.
Тут прямая аналогия со стрельбой из огнестрела. И комплекс упражнений и стойки и использование ремня в том числе и дыхание.
Банальные азы фотографии и ничего прикольного в данном вопросе нет.

Цитата:

от: фоторулюбитель
когда автомобиль движется по прямой линии мимо фотографа на приличной скорости,
и фокусное расстояние непрерывно меняется, поскольку меняется
расстояние от "матрицы" до автомобиля...

Да, человек спутал фокусное расстояние с дистанцией фокусировки. Минимум теории таки нужен. Хотя можно снимать вообще не понимания таких вещей

Цитата:

от: Vadim Dodis
... Хотя можно снимать вообще не понимания таких вещей

конечно можно :-)

только потом прибегают на фотору ... типа чё не так?

Цитата:

от:SergikMak
Раньше люди не маялись пиксель-пипингом, получил карточку 9х12, в лучшем случае 10х15 и рад как дитя, если на фотке на лице два глаза видно.
А щас надо, шоб каждая ресничка видна была, каждый прыщик, каждая травиночка или листочек на дереве. Иначе все "фотогуру " в один голос кричат:
"Мыло!", "Мыло!", "Брак по фокусу!"

Подробнее

Прикалываетесь? Каждый прыщик и тогда был виден, не зря придумали бумагу "Бромпортрет" и методу лёгкой расфокусировки при печати.... А вообще возьмите при случае дальномерную камеру тех времён, пощёлкайте кадров полста просто без плёнки - перестанете удивляться словам Михаила о лёгкости работы с длинными выдержками.

Цитата:

от: фоторулюбитель
конечно можно :-)

только потом прибегают на фотору ... типа чё не так?

Ну и это тоже бывает . Обяэано быть. Что не мешает мне сюда прибегать с такими же воплями при всём понимании отличий фокусного от фокусировки.

Цитата:

от:dima-simfer
В продолжение темы: снято раньше, там же, тем же, на этот раз баланс был выставлен, со светом получилось лучше, бардак не разгребал предварительно, немного подрезал лишнее. Вопросы те же (свет, подрезка, резкость, расположение объекта и всего остального в кадре)

Подробнее

Про ББ не сказала бы, что лучше. Лучше, чем прежние - да. Но котик всё еще очень синенький. Правда, о цвете пледа можно только догадываться, но желтоватый оттенок у таких котиков вполне вероятен


Судя по исходнику, резкость терпимая. Но внимание к заднику - тоже часть фотографии. Полочка "придаёт кадру реализма", но я бы ее достоинством не считала))

Цитата:

от:dima-simfer
Спасибо всем за развернутые ответы.
Резюмирую:
1. Очень мало света.
2. Не выставлен баланс белого.
3. Объект съемки не в фокусе (цель-морда черной кошки)
4. Бардак на заднем фоне, мусор, волоски на пледе (хотя именно плед, как по мне, очень подходит к данному фото, а вот синее одеяло под ним-нет.)

На что снимал:
Сони А3500, объектив Индустар-69 2.8/28, диафрагма, если правильно помню, или 4 или 5.6. Освещение- потолочная лампа-экономка теплого цвета, штатив. Снимал с задержкой спуска, если увидели именно шевеленку, значит дернул штатив.

Про единство и борьбу загнули, просто увидел, что обе кошки на одной кровати лежат, решил поймать. На черной вообще ни один автофокус из присутствующих в доме мыльниц, телефонов и соньки не фокусируется, потому решил мануалом. За 5 лет, что она у меня живет, это чуть ли не самое резкое фото.

Подробнее

Таких ламп рекомендуют избегать. По причине прерывистого их спектра.
А зачем фокусироваться по кошке, раз по ней сфокусироваться сложно? Как раз есть плед с чёткими линиями, выбираете ближайшую к усам и наводитесь по ней. В зону нерезкости кошак всё равно попадёт, так как диафрагма нужна не самая открытая при двух кошках в композиции. Да и при кошке самой по себе тоже не проблема обеспечить нужную глубину резкости

Я шевелёнку не увидел, мне не нравится резкость по всему кадру, и это может объясняться другими причинами. Проверьте объектив на резкость по диапазону диафрагм, может вылезти неприятное открытие. Заодно проверьте штатив на устойчивость, ибо шевелёнка в квартире при задержке спуска вообще ни в какие ворота не лезет

Цитата:

от:Vadim Dodis
Прикалываетесь? Каждый прыщик и тогда был виден, не зря придумали бумагу "Бромпортрет" и методу лёгкой расфокусировки при печати.... А вообще возьмите при случае дальномерную камеру тех времён, пощёлкайте кадров полста просто без плёнки - перестанете удивляться словам Михаила о лёгкости работы с длинными выдержками.

Подробнее

Нет, не прикалываюсь. Я писал ранее, что занимаюсь пересъемкой старых фото-негативов и могу сравнить разрешение 35-мм кинопленки с разрешением 24-МП APS-C матрицы.
Я даже пример фотки приводил, но никто не прореагировал.
У меня есть снимки и на ЧБ пленку, и на цветную, на Смену-8, 8М и на Зенит-11.
Скажем так, разрешение современной матрицы на порядки перекрывает возможности пленки. При максимальном увеличении видно каждое отдельное зернышко серебра на негативе.
А портреты в фото-студиях в пленочные времена делали не на 35-мм кинопленку, а на форматную пленку большого размера. Даже фотки на документы делали на большой деревянный ящик, а не на "Зоркий-4К".

Ну та с разрешением никаких непоняток не было.
Оно и сейчас не единственный критерий и зачастую не главный, о чём мы вообще сейчас говорим? О том, что в плёночную эпоху были те же проблемы со светами, резкостями и прыщиками на моделях? Ещё как были.

Цитата:

от:SergikMak
Нет, не прикалываюсь. Я писал ранее, что занимаюсь пересъемкой старых фото-негативов и могу сравнить разрешение 35-мм кинопленки с разрешением 24-МП APS-C матрицы.
Я даже пример фотки приводил, но никто не прореагировал.
...

Подробнее

Вы сейчас рассказываете про разрешение СКАНЕРА

*****************************
много лет назад ... плёнка
https://www.shorpy.com/

Сайт глючит, не дописала. У вас давно камера? Не тренируйтесь при чёрти каком свете. Вокруг море симпатичных статичных объектов в хорошем дневном свете. Пока есть ощущение, что вы на радостях снимаете просто ближайший объект. Но если нет ни хорошего света, ни хорошего (или хотя бы нейтрального) фона - будет кое-ка и кое-что. Хотя бы тех же котов, но днём, с раздёрнутыми занавесками и продумав антураж. Хотя сейчас занавески хоть открывай, хоть нет... )) Но бывают же светлые дни)
Или как вариант - домашними лампами подсветите, чтобы кот был центром композиции. И переведите в чб, если с цветом не справиться, у kema хорошо получилось.

Цитата:

от:dima-simfer
В продолжение темы: снято раньше, там же, тем же, на этот раз баланс был выставлен, со светом получилось лучше, бардак не разгребал предварительно, немного подрезал лишнее. Вопросы те же (свет, подрезка, резкость, расположение объекта и всего остального в кадре)

Подробнее

Я бы крупнее взял, ну, ... и там по мелочам.