Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Цитата:

от: DMaster
Что ж, неплохой выход, кмк...

Плохой выход, весьма плохой, но выход. Неохота разбивать это обсуждение на ещё один поток. Разве что если действительно выбора не останется

Цитата:

от:Vadim Dodis
Так, дама и господа. Вернёмся к нашим баранам. Буридановым. Тут уже три страницы упоминают вопросы выбора iso, что радует, бо непростой вопрос. Так вот, есть в этом деле пара моментов.

Первое - вообще серьёзные фотографы редко когда рекомендуют использовать автоизо. Что ту у нас уважаемый Александр Марецкий и говорил. Судите сами - в чисто ручном режиме оно просто нереализуемо, в режиме приоритета выдержки мы получим неизвестно какую диафрагму, в режиме приоритета диафрагмы неизвестно какая выдержка будет. Вот в режиме Р да, автоизо в тему. Но лично мне кажется, что это режим очень даже автоматический и годен именно для ситуаций, когда скорость съёмки и сложность съёмки превышают гарантированный уровень фотографа. По типу режимов чисто автоматических, где мы вообще всё выбирать оставляем камере. Правда, в этих режимах тоже есть смысл, но то иной вопрос.

Второе. Я ещё не видел нигде утверждений о том, что логика выбора при автоизо у никоновских камер вообще относится к логике. Видел мнения о наоборот. Хотя казалось бы, всё просто - но попробуйте сами задать камере эту логику хоть в одном варианте? Например, для спортивного репортажа?

Третье. Право выбора изо дано не от балды и не для роскоши - есть тьма ситуаций, где нужно получить либо максимум качества, либо предельно короткие выдержки. Сами знаете все эти ситуации.

Четвёртое. Вопросами изо занимались не форумные теоретики-недоучки класса Додиса, а спецы высших уровней - и масса данных по этим вопросам закрыта для публики и конкурентов.

Пятое - не на каждом кадре лично я у себя вообще вижу разницы между изо, включая чисто тестовые кадры.

Ну и самое смешное. На форумах астрофотофотографов периодически мелькали идеи о том, что на самом деле часть изо у кенонов являются не аппаратными изо, а программными интерполяциями. Что безусловно не есть гуд. И эти идеи сопровождались вполне так серьёзными доказательствами уровня лаборатории. Вполне допускаю, что и у никонов есть те же грабли, но точных обоснований по никонам ещё не видел. Зато встречал утверждения о том, что на никонах качество снимка на некоторых высоких изо может быть лучше, чем при некоторых изо низких. Сам проверить не смог. Может, мой никон 90 не тянет эти тонкости...

Вот вкратце такая раскладка по автоизо на сегодняшний день. Опять же, я могу многого не знать и просто не могу не ошибаться

Подробнее

-что сказать-то хотели, конкретно? что вас в ИСО беспокоит?

все, что надо знать про ИСО (и все остальное), одним пунктом:
- любой фотограф уровня чуть выше начального всегда без труда ответит на вопрос почему такое ИСО в этом конкретно кадре ? (минимальное, авто, или даже завышенное). то же самое относится к всем остальным параметрам
причина - необходимый минимум, хотя бы 10% содержания мануала камеры они знают и умеют эти знания применять на практике в соответствии с поставленной задачей

До исо 800 я не вижу разницы на своем ФФ. Почему бы его в авто не загнать, как верхнюю планку и не париться с выдержками.

Экзиф не тер.. Пыха в потолок...
-----------------------------------------------------------------------------------------------

У вас сильно большой "лопух" висит на вспышке. Используйте встроенную карту, да и ту, на коротких дистанциях, не выдвигайте полностью, а в пределах 1/3 - 1/2 её длинны.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Так, дама и господа. Вернёмся к нашим баранам. Буридановым. Тут уже три страницы упоминают вопросы выбора iso, что радует, бо непростой вопрос. Так вот, есть в этом деле пара моментов.

Вам бы подучить матчасть, прежде чем такие вещи писать, и камеру подержать в руках не 12 летнюю, а немного посвежее.

Цитата:

от:Vadim Dodis

Первое - вообще серьёзные фотографы редко когда рекомендуют использовать автоизо. Что ту у нас уважаемый Александр Марецкий и говорил. Судите сами - в чисто ручном режиме оно просто нереализуемо, в режиме приоритета выдержки мы получим неизвестно какую диафрагму, в режиме приоритета диафрагмы неизвестно какая выдержка будет. Вот в режиме Р да, автоизо в тему. Но лично мне кажется, что это режим очень даже автоматический и годен именно для ситуаций, когда скорость съёмки и сложность съёмки превышают гарантированный уровень фотографа. По типу режимов чисто автоматических, где мы вообще всё выбирать оставляем камере. Правда, в этих режимах тоже есть смысл, но то иной вопрос.

Подробнее

Все зависит от жанра, камеры, и ваших навыков. Марецкий снимает размеренно и вдумчиво, готовится заранее, работает не спеша.
Он знает, что хочет получить, знает как будет обрабатывать, а потому понимает, как надо снять. Камера же всего этого не знает.
Поэтому для Марецкого удобно снимать в ручном режиме.
АвтоИсо отлично реализуется в ручном режиме, даже там оно наиболее предпочтительно.

Цитата:

от:Vadim Dodis

Второе. Я ещё не видел нигде утверждений о том, что логика выбора при автоизо у никоновских камер вообще относится к логике. Видел мнения о наоборот. Хотя казалось бы, всё просто - но попробуйте сами задать камере эту логику хоть в одном варианте? Например, для спортивного репортажа?

Подробнее

У режимов приоритета выдержки и приоритета диафрагмы алгоритм работы такой, АвтоИСО там не причем.
Если бы вы хоть почитали, о чем пишите, вопросов бы не осталось. У АвтоИСО есть предел нижний и верхний,
и есть нижний предел выдержки. Манипулируя этими тремя параметрами в любом режиме можно добиться абсолютно предсказуемых результатов.

Цитата:

от:Vadim Dodis

Третье. Право выбора изо дано не от балды и не для роскоши - есть тьма ситуаций, где нужно получить либо максимум качества, либо предельно короткие выдержки. Сами знаете все эти ситуации.

Четвёртое. Вопросами изо занимались не форумные теоретики-недоучки класса Додиса, а спецы высших уровней - и масса данных по этим вопросам закрыта для публики и конкурентов.

Подробнее

что это за теории заговора, вы точно про фотокамеры сейчас говорите ?

Цитата:

от: Vadim Dodis

Пятое - не на каждом кадре лично я у себя вообще вижу разницы между изо, включая чисто тестовые кадры.

что именно вы не видите? Для правильно проэкспонированного кадра так и должно быть.
вы не отличите кадр сделанный днем на исо100, от вечернего, сделанного со вспышкой на исо1600

Цитата:

от:Vadim Dodis

Ну и самое смешное. На форумах астрофотофотографов периодически мелькали идеи о том, что на самом деле часть изо у кенонов являются не аппаратными изо, а программными интерполяциями. Что безусловно не есть гуд. И эти идеи сопровождались вполне так серьёзными доказательствами уровня лаборатории. Вполне допускаю, что и у никонов есть те же грабли, но точных обоснований по никонам ещё не видел. Зато встречал утверждения о том, что на никонах качество снимка на некоторых высоких изо может быть лучше, чем при некоторых изо низких. Сам проверить не смог. Может, мой никон 90 не тянет эти тонкости...

Подробнее

Это нифига не теория и не идея, это так и есть, и ситуация не зависит от марки или модели камеры.
Фокус показывали и дп-ревию, и ф-стопперс, и Нортропы, на ютубе полно этого добра...
Сделайте правильный кадр (скажем 1/20 ИСО 6400 ф4), потом такой же с недодержкой в 4 стопа (1/20 ИСО 400 ф4).
Вытащите экспозицию в редакторе и получите кадр, одинаковый с первым. Это ровно тоже самое, что делает камера - увеличивает
разносный потенциал на сенсоре, чтобы получить от него больше информации.
По большому счету понятие "ИСО" не существует, его когдато давно выдумали, чтобы привязаться к чувствительности пленки.
Это нужно было для фотографов тех времен, у которых экспо-тройка разрушалась в голове. Сегодня это ИСО как стандарт нафиг никому не надо.
Олимпус начинает ИСО с 200, никон с 64, сони со 100 - вообще плевать.
В данном случае задача фотографа - получить максимальное насыщение сенсора, когда он раскрывается,
показывая максимально четкие цвета и ДД. Для каких-то камер эта ситуация наступит на 400 ИСО, для каких то на 1200.
В инете есть соотвествующие статьи и замеры, которые можно повторить если у вас есть тестовая мишень или спектрофотометр.

Цитата:

от: limboos
До исо 800 я не вижу разницы на своем ФФ. Почему бы его в авто не загнать, как верхнюю планку и не париться с выдержками.

Спасибо о за инфу
На уровне профессионала можно и загнать. На уровне новичка лучше бы контролировать процесс. Сами понимаете, что зачастую для хорошего кадра нужны адекватные сюжету выдержка и диафрагма, ну а автоизо способно внести свои поправки минимум в трех режимах съемки. Потом только и останется, что постить сюда фотку с вопросом "А что тут не так? "

Цитата:

от:Megerko
Все зависит от жанра, камеры, и ваших навыков. Марецкий снимает размеренно и вдумчиво, готовится заранее, работает не спеша. 
Он знает, что хочет получить, знает как будет обрабатывать, а потому понимает, как надо снять. Камера же всего этого не знает. 
Поэтому для Марецкого удобно снимать в ручном режиме. 
АвтоИсо отлично реализуется в ручном режиме, даже там оно наиболее предпочтительно. 

Подробнее

Ага, почти так и есть. :)
Если это пейзаж, то Марецкий обычно снимает в приоритете диафрагмы f/8-16, автоББ, ИСО вручную 100-400 (иногда 800) просто потому, что задачу ему удобнее решить именно такими настройками. Другие задачи - другие режимы.

В конце концов, современная камера даёт фотографу много разных инструментов которые можно использовать по своему усмотрению. Никто никого не заставляет действовать только так и не иначе.
Борщ можно приготовить разными способами и не факт, что чужой рецепт подойдёт другому человеку.
Можно "изобретать колесо" самостоятельно, а можно воспользоваться чужим опытом и двигаться дальше. Кому то интереснее первое - ну и на здоровье! Имеет полное право ;)

PS Есть на форуме много людей, которые снимают кирпичные стены разным железом, сравнивают кирпичики в углах, обсуждают это здесь и находят в этом кайф.

Я живу в стране красивых каменных стен. Порой тысячелетних. Их в кайф снимать. Но долго ждать, пока на них выползет ящерица

В сущности, мы тут пытаемся определить - в какой мере можно не обращать внимание на то, что изо выставлено много больше минимального. И в каких ситуациях. Лично меня подобные сбои раздражают и по факту сбоя, и по факту собственной невнимательности, а уж от раздумий про влияния ляпа на качество и голова может болеть.
То есть вопрос не закрыт. Хотя да, ошибки в изо не самые скверные из моих, например, ошибок

Но я уже не уверен в том, что вопрос не выходит за рамки нашей ветки

Цитата:

от:Михаил Романовский

-----------------------------------------------------------------------------------------------

У вас сильно большой "лопух" висит на вспышке. Используйте встроенную карту, да и ту, на коротких дистанциях, не выдвигайте полностью, а в пределах 1/3 - 1/2 её длинны.

Подробнее

Хм... я после одного из замечаний вообще перестал вешать "лопух", карту да выдвинул правда на полную...

Цитата:

от:Vadim Dodis
В сущности, мы тут пытаемся определить - в какой мере можно не обращать внимание на то, что изо выставлено много больше минимального. И в каких ситуациях. Лично меня подобные сбои раздражают и по факту сбоя, и по факту собственной невнимательности, а уж от раздумий про влияния ляпа на качество и голова может болеть.
То есть вопрос не закрыт. Хотя да, ошибки в изо не самые скверные из моих, например, ошибок

Подробнее

Вопрос сильно напоминает анекдот про ослика, который не смог выбрать между возами с сеном и соломой и умер от голода.
Что мешает перевести камеру в полностью ручной режим и полностью контролировать все параметры перед каждым спуском затвора?

Цитата:

от: Чч
Понятно. Чтобы мы были в безопасности в этой ветке.

Ну да, чтоб расслабились...

А потім прискаче Мегерка та й з'їсть

Цитата:

от: Galahad
Ну да, чтоб расслабились...

А потім прискаче Мегерка та й з'їсть

Та не-е-е! Зъисты он не зъист, но поднакусывает точно!!!

Цитата:

от: Vadim Dodis
Извините, достало.

Цирк с метаниями выходит очень мелодраматический. Очень смешно было со стороны смотреть как Андрей_НСК выложил свою китчевую картинку из семейного альбома, все такое пурпурное и в золоте, дождался медка от Розы Ирисовны про перевод в ч/б и тут же стер - испугался здоровой критики.

Думаю надо спокойно воспринимать комментарии и пытаться видеть за ними содержательную сторону.

Цитата:

от: Megerko
...
В данном случае задача фотографа - получить максимальное насыщение сенсора, когда он раскрывается,
...

Золотые слова.
Я бы уточнил, что наилучшее качество изображения достигается при максимальных значениях отношения "полезный сигнал/шум", т.н. SNR (signal-to-noise ratio).
А сигнал ячейки сенсора - это фото-ЭДС, генерируемая фотодиодом. И зависит она только от количества фотонов, упавших на поверхность данного диодика и конструктивных параметров самого диода, которые неизменны. Т.е. в конечном итоге, исключительно от установок выдержки и диафрагмы, т.к. только они могут регулировать количество упавшего на сенсор света.
Сгенерированный фотодиодом сигнал усиливается предусилителем и подается на аналого-цифровой преобразователь (АЦП).
Когда мы меняем настройки ISO в камере, то мы можем изменить либо коэффициент усиления предусилителя на входе АЦП, либо совершать некие манипуляции с алгоритмом преобразования сигнала в АЦП.
Ни то, ни другое, по сути, никак не влияют на реальную светочувствительность матрицы, которая определяется только конструктивными параметрами фотодиодов.
Поменять же матрицу по ходу съемки, как меняли пленку в старых фотоаппаратах, невозможно.

Цитата:

от: gbooth
Очень смешно было со стороны смотреть как Андрей_НСК выложил свою китчевую картинку из семейного альбома, все такое пурпурное и в золоте

Может мне выложить все шедевры вашей обработки моих фотографий, которые вы мне присылали? Вспомним слова Романовского Цитата:

от: Михаил Романовский
Ощущение , что взорвали цементную бомбу.

Это про обработку паровозика.

И все вместе весело посмеёмся!

Цитата:

от:Vadim Dodis

Подробнее

Вадим, вопросы про ИСО чаще всего возникают, когда карточки нет в принципе и автор спрашивает почему не получилось.
т.к. о карточке сказать нечего, а народ здесь большей частью отзывчивый, то начинают искать... а почему ИСО такое? а диафрагма? и т.д.
вот эта версия той карточки на порядок лучше первой (и второй) и никаких вопросов про ИСО нет
хотя, ИСО 250 (а почему не 100), а диафрагма 8 (а зачем она здесь, в р-не 5,6-6,3-7,1 хватило бы с головой). Но вопросов нет, потому что есть более-менее карточка, хотя бы технически. более того, ИСО 100 и диафрагма 6,3 не сделали бы ее ощутимо лучше, уж в интернете разницы бы никто не увидел

ps. дождитесь ящерицу, выползающую из кирпичной стены и будет хороший снимок. понимаю, что долго ждать. но лучше подождать там, чем писать огромные тексты с теоретическими изысканиями здесь. получится - вместе порадуемся хорошему снимку.
ps. только, если время будет ближе к вечеру, ставьте ИСО повыше и фокусируйтесь поточнее. ящерицы, они юркие и на ИСО 100 вы не сможете выставить достаточно короткую выдержку

да, чуть не забыл... постскриптумы не о столько ящерице, сколько об общих принципах фотографии. удачи

На никоне-90 нету аппаратного изо 100, а воздерживаться от её программной эмуляции советуют везде, где хорошо знают этот никон. Ну а 250 вместо 200 только потому, что недокрутил колесо

С изошками вообще весело получается, особенно когда начинаешь эксперименти ровать сам, а потом собираешь чужой опыт. Очень многое оказывается завязаным на конкретную модель камеры, а не на общую идеологию, а уж условия съёмки та ещё песня. Вон, в другой теме весьма серьёзный профессионал банкет на дважды кроп Олика снимает на изо 3400 и доволен.....обоснованно доволен.

Посему пока неохота мне тему изо тут раскручивать, хотя со вчера опять копаю форумы и свои архивы. Ну не вижу я на специально под изо сделаной тестовой серии никаких заметных разниц от 200 до 800, , хоть напейся, а шумы в тенях на никоне явно лезут по несколько иным причинам, неизошным....

Ящерицы местные в прошлых жизнях были форумными троллями высших уровней. Такое впечатление, что при виде человека с камерой у них возникает желание тщательно над этим человеком поиздеваться.
Но они не любят людные места, тут я их понимаю...

Ваше благородие, госпожа Удача, для кого ты добрая....

Цитата:

от: Vadim Dodis
На никоне-90 нету аппаратного изо 100, а воздерживаться от её программной эмуляции советуют везде, где хорошо знают этот никон. Ну а 250 вместо 200 только потому, что недокрутил колесо

в случае установки автоИСО камера докрутила бы
это всё, что надо знать о полном контроле над процессом в стандартных ситуациях

Ну так вот - на серии таких вот снимков в диапазоне изо от 200 до 600 при красных, зелёных и желтых лампах на водяных струях принципиальной разницы не видать. Начиная с 800 полезли явные шумы, что соответствует форумным заключениям по этой камере. Шумы по краям кадра есть везде и они соответствуют другим заключениям по этому никону при матричном замере экспозиции.

При всей спешности и топорности эксперимента выходит, что некий диапазон изо допустим в вариациях, ибо разница в нём малозаметна. Это в очень тяжёлых для камеры условиях.

Придётся идти туда ещё раз и уже со штативом, но вряд ли изменится общий итог В
Вот цитата от профессионала насчет отклонений от минимального изо -
Самое простое в тех плане крещение отснял сегодня М1-2 + 25/1.2 и М10-2 + 17/1.2 в первые на моей памяти позволили снимать на комфортных выдержках 1250 в среднем и при этом не подниматься выше исо 400
То есть стремление удерживать не столько предельно минимальное значение, сколько некий диапазон, близкий к предельно минимальному.
Думаю, уважаемый sla007 тут всем знаком, авторитета более чем достаточно. С мнением уважаемого Александра Марецкого примерно совпадает. То есть в первом приближении обсуждение допустимых изошек можно считать прикрытым