ветеранам - полуформатка "Чайка"

Цитата:

от: tombo
Не понимаю, ЗАЧЕМ снятый с Чайки объектив ставить на Зоркий? З А Ч Е М ?
Если там м39 - это ещё не значит что он подходит к зоркому для съемки.
Рабочие отрезки и покрытие кадров разные.

другие не тупее вас...
чтоб прикинуть, что за линза этот Индустар, проще как раз поставить на Зоркий, снять пару кадров и отнести в лабу, тем более что Зркий постоянно в деле, а эта Чайка еще не известно работает или нет.
ЗЫ: Про покрытие - у меня есть 30/1.7, снятый с полукадровой камеры, так он кроет 24х36 мм, проваливаются только самые углы - при обрезке до 32 мм этого не видно. А вот Индустар с трудом покроет 24х24

Цитата:

от:YuL
попробуйте найти ломо 135. ФФ, шкальник с пружинной перемоткой - удобно для города. И индустар там неплохой.

А чайку свою я быстро выбросил.Кроп на пленке имел смысл только в суперкомпактах, как минольта, нарцисс и т.п.

Подробнее

пробовал, мне не понравилось, У меня он есть.

а ФЭД-микрон-2, наконец?
Чайка ИМХО не пригодна для фотографирования на сегодняшний день

Жень, кто спорит - есть лучше аппараты,
просто это тема по Чайку.. с ее плюсами и минусами. Чтобы зашли, посмотрели, составили представление и пошли дальше, обогащенные чужим опытом.

ну могу сказать, что отдал Чайку сыну 2 года назад, сейчас ему 6 лет, Чайка еще работает :D хотя туда и пальцы и карандаши и черт те что засовывалось, а уж где она повалялась....

Цитата:

от: Евгений Бес
другие не тупее вас...

Хорошо. Прикинули Вы что за линза - индустар 69. дальше что? Альтернатива ему на Чайке есть?
Почему нельзя прикинуть оставив его на Чайке и проявив в лабе плёнку также как и из под Зоркого? Печатать вовсе не обязательно для оценки объектива.
Перед съёмкой, я надеюсь, объектив был к Зоркому приюстирван, с использованием матового стекла и лупы?
РАБОЧИЕ ОТРЕЗКИ ЗОРКОГО И ЧАЙКИ НЕ ОДИНАКОВЫ.

Линза на Чайке отвинчивалась,во-первых, чтобы к увеличителю прикрутить, чтобы тот под потолок не задирать, во-вторых, какий-то школьный телескоп был с инструкцией с фоткой прикрученной к нему Чайкой

У всех Чаек основные назначения:

1.Записная книжка. Малоформатная карманная камера с хорошим запасом кадров и пленкой в стандартной кассете.

2.Изготовление диафильмов. Если кто помнит, были фильмоскопы и диапроекторы, рассчитанные не на пленку в рамках, а на рулон. Впрочем, были и рамки 18х24 (кстати, неплохие).

Цитата:

от: Сергей Киреев
Линза на Чайке отвинчивалась,во-первых, чтобы к увеличителю прикрутить, чтобы тот под потолок не задирать, во-вторых, какий-то школьный телескоп был с инструкцией с фоткой прикрученной к нему Чайкой

Вот! Вот это уже серьёзное объяснение. Спасибо!
И как же я сразу не догадался про увеличитель...
И резьба 39 как раз в масть.

Цитата:

от: tombo
Вот! Вот это уже серьёзное объяснение. Спасибо!
И как же я сразу не догадался про увеличитель...
И резьба 39 как раз в масть.

Из-за рабочего отрезка объектива (маленький слишком) он не подходил почти ни каким увеличителям, а к каким подходил, я до сих пор не знаю. К тому же, его к увеличителю было не прикрутить - диаметр большой и накатка узкая.

Цитата:

от: Евгений Бес
а ФЭД-микрон-2, наконец?

ФЭД-Микрон-2 и его клон ФЭД-35А для приличных результатов требует небольшого тюнинга: обклейки шахты объектива черным бархатом и юстировки программного автомата. Тогда действительно качество получается приемлемое, в том числе в контрасвете.

Цитата:

от: Сергей1234
юстировки программного автомата.

автомат то там есть да только не программный - вот в этой моей статье можно увидеть затвор спереди
Профилактика затвора на ФЭД-микрон-2 и Konica C35
а сзади там стоит пара рычажков, которые ограничивают раскрытие лепестков в зависимости от положения стрелки экспонометра. Конструкция простая как Калашников :D

2SS-18
Андрей, извини, забыл сканы притащить, сделаю на выходных.

Цитата:

от:Евгений Бес
автомат то там есть да только не программный.а сзади там стоит пара рычажков, которые ограничивают раскрытие лепестков в зависимости от положения стрелки экспонометра. Конструкция простая как Калашников :D

Подробнее

а кто же - однопрограммный электромеханический автомат - автоматически выбирает экспопару выдержка/диафрагма под заданный по освещенности сюжет (бесступенчато), замеренный фоторезистором.
Точность регулируется путем подбора резистора в цепи и поворота гальванометра (либо подгиба стрелки гальванометра).

Цитата:

от:Сергей1234
а кто же - однопрограммный электромеханический автомат - автоматически выбирает экспопару выдержка/диафрагма под заданный по освещенности сюжет (бесступенчато), замеренный фоторезистором.
Точность регулируется путем подбора резистора в цепи и поворота гальванометра (либо подгиба стрелки гальванометра).

Подробнее

ага, а внутри АКМ - две детали и пружинка :D :D :D хотя резистор с гальванометр тоже есть, хорошо, пусть будет электромеханическим :D

Цитата:

от:zzy
Из-за рабочего отрезка объектива (маленький слишком) он не подходил почти ни каким увеличителям, а к каким подходил, я до сих пор не знаю. К тому же, его к увеличителю было не прикрутить - диаметр большой и накатка узкая.

Подробнее

К "Ленинграду-4" он подходил. Ещё в школе я несколько лет снимал "Чайкой-2", и с её же объективом печатал на "Ленинграде". Бэз проблем.

Цитата:

от: Евгений Бес
ага, а внутри АКМ - две детали и пружинка :D :D :D хотя резистор с гальванометр тоже есть, хорошо, пусть будет электромеханическим :D

ну сокол/сокол-2 считается же пятипрограммным автоматом :), хотя электроники там тоже нет - гальванометр, резисторы, батарейка :)

Цитата:

от: Doomsday Cat
К "Ленинграду-4" он подходил. Ещё в школе я несколько лет снимал "Чайкой-2", и с её же объективом печатал на "Ленинграде". Бэз проблем.

А дело в том, что Ленинграда-4 во времена Чайки-2 не было. Был Ленинград-2. В его тубус объектив вроде бы не вворачивался (упирался нижней накаткой в бока), во всяком случае, я его сажал на удлинитель 39х39 - был такой в комплекте увеличителя. А там уже расстояния точно не хватало. Я особо не огорчался, потому что все равно толком диафрагму не поставишь, раз кольцо установки - с торца.

Цитата:

от:zzy
А дело в том, что Ленинграда-4 во времена Чайки-2 не было. Был Ленинград-2. В его тубус объектив вроде бы не вворачивался (упирался нижней накаткой в бока), во всяком случае, я его сажал на удлинитель 39х39 - был такой в комплекте увеличителя. А там уже расстояния точно не хватало. Я особо не огорчался, потому что все равно толком диафрагму не поставишь, раз кольцо установки - с торца.

Подробнее

Э-э-э... Это как понимать - "не было во времена Чайки-2"?! Моя Чайка-2 была куплена, если не ошибаюсь, году этак в 1973-м, а Ленинград-4 примерно в 1978-м. То есть, одновременно они в природе существовать не могли?! :-) И чайкин объектив в Ленинград-4 вворачивался. Во ввернутом состоянии был почти заподлицо с углублением, но диафрагма нормально регулировалась - именно потому, что кольцо было "с торца" объектива.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Э-э-э... Это как понимать - "не было во времена Чайки-2"?! Моя Чайка-2 была куплена, если не ошибаюсь, году этак в 1973-м, а Ленинград-4 примерно в 1978-м. То есть, одновременно они в природе существовать не могли?! :-)

Подробнее

Могли, конечно. Но Чайка-2 к 78 г. уже снялась, а Ленинграда-4 в 73 еще не было. Так что Чайкин объектив на Ленинград точно не рассчитан, хотя к чему-то более позднему и подошел. Мож он подходил к какой Юности или УПА - не знаю. Вообще, конечно, действительно загадочно, зачем он на Чайке съемный. Мож конструкторы думали использовать какую-то обычную леечную оптику М39 на переходнике? Так ни переходников, ни видоискателей таких никогда не было.

Цитата:

от: zzy

Вообще, конечно, действительно загадочно, зачем он на Чайке съемный.

Не знаю, зачем, но спасибо конструкторам за наше счастливое деццтво. Я позже обзавёлся б/у зеркалкой "Старт", пока не было никаких объективов кроме родного "Гелиоса", я чаечный объектив использовал для макро с удлинительными кольцами. Ибо переходное кольцо со стартовского байонета на М39 имелось, удлинительные кольца ввинтить можно было. А сам байонетный "Гелиос" потом воткнуть сверху не вариант. Посему юзал чаечный. Вполне прилично получалось.