Velvia 100.

Цитата:

от:Д. Новак
Да просто замерять экспозицию надо нормально.. На мой взгляд, лучше чуток небо пересветить, чем потом с матюгами пытаться на каком-нибудь плохеньком скане вытянуть детали из теней... Ну небо и небо - мне к засвеченному небу после цифры не привыкать, а потом еще фильтры никто не отменял...

Подробнее

Соглашусь и добавлю. "Нельзя одной и той же жопой сидеть на разных поездах". ЧТО ФОТОГРАФ ХОЧЕТ СНЯТЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ? ЦЕЛЬ КАКАЯ?
Небо - фиг с ней, с землей, убрали вниз, засилуэтили.
Попробуйте посмотреть на яркое небо, и увидеть, краешком глаза, что происходит с предметами на фоне неба - они черные.
Землю надо, убирайте небо вверх, замеряйте экспозицию по земле или ставьте фильтры.
Надо и то, и то - поляр спасет, но не всегда.
А вообще сюжетов много, и много литературы. Есть в инете англоязычный сайт, блин, не помню по памяти, по-моему www.photonet.com, раздел LEARNING. Там так все разжевано и с картинками и с комментариями живых людей после каждой темы.

И как говорит мною уважаемый L4m3r, "читайте инструкцию", приношу извинения за нарушение авторской орфографии.

Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Цитата:

от:Д. Новак
Да просто замерять экспозицию надо нормально.. На мой взгляд, лучше чуток небо пересветить, чем потом с матюгами пытаться на каком-нибудь плохеньком скане вытянуть детали из теней... Ну небо и небо - мне к засвеченному небу после цифры не привыкать, а потом еще фильтры никто не отменял...

Подробнее

Соглашусь и добавлю. "Нельзя одной и той же жопой сидеть на разных поездах". ЧТО ФОТОГРАФ ХОЧЕТ СНЯТЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ? ЦЕЛЬ КАКАЯ?
Небо - фиг с ней, с землей, убрали вниз, засилуэтили.
Попробуйте посмотреть на яркое небо, и увидеть, краешком глаза, что происходит с предметами на фоне неба - они черные.
Землю надо, убирайте небо вверх, замеряйте экспозицию по земле или ставьте фильтры.
Надо и то, и то - поляр спасет, но не всегда.
А вообще сюжетов много, и много литературы. Есть в инете англоязычный сайт, блин, не помню по памяти, по-моему www.photonet.com, раздел LEARNING. Там так все разжевано и с картинками и с комментариями живых людей после каждой темы.

И как говорит мною уважаемый L4m3r, "читайте инструкцию", приношу извинения за нарушение авторской орфографии.

Подробнее

"Учебную" литературу читаю всю, которая попадается на глаза - и книжки, и журналы (очень понравились статьи Хикса в ФотоМагазине).
Начал пересматривать сделанные слайды. Где нет неба - все "нормальные" (то есть на мой взгляд). Где есть небо+зелень и есть поляр тоже сочно. В основном не получились "Горы+небо" - как-то не нравится.
Наверное в следующий раз потащу с собой лишние 50 грамм - серую карту кодаковскую, для самоуверенности.

Всем спасибо за ответы.

сайт www.photo.net

Атцнял ипроевил (в Kodak PROLAB) Provia 100F (RDPIII-041, RDPIII-029 эта 2 года лежала в холоильнике) и Velvia 100F (RVP100F-407)

так вот -041 совершенно не синит а скорее наоборот, и цыфры на ней насыщенного ораньжевого цвета.. излишнего контраста тоже не наблюдаеться.
рек, если эта партия ещё есть в продаже.
а вот -029 заметно посинее, и цыфры светло жолтые.

на Velvia 100F убитых насмерть светов и теней тоже ненаблюдаеться, правда она снималась не против солнца естественно.
да ещё естьтакой ощущение что фотоширота шырокой плёнки больше? вопервых относительно меньше зерно а вовторых больше неравномерность проявки?

Цитата:

от:L4m3r
Атцнял ипроевил (в Kodak PROLAB) Provia 100F (RDPIII-041, RDPIII-029 эта 2 года лежала в холоильнике) и Velvia 100F (RVP100F-407)

так вот -041 совершенно не синит а скорее наоборот, и цыфры на ней насыщенного ораньжевого цвета.. излишнего контраста тоже не наблюдаеться.
рек, если эта партия ещё есть в продаже.
а вот -029 заметно посинее, и цыфры светло жолтые.

на Velvia 100F убитых насмерть светов и теней тоже ненаблюдаеться, правда она снималась не против солнца естественно.
да ещё естьтакой ощущение что фотоширота шырокой плёнки больше? вопервых относительно меньше зерно а вовторых больше неравномерность проявки?

Подробнее

Есть один кадр на 100F почти против солнца (между небом и землёй ступеней 4-5), смотрится неплохо. Проявка в максилабе. Могу выслать скан (в том же максилабе на сигме).

Цитата:

от:Сергей Позитурин
Цитата:

от:L4m3r
Атцнял ипроевил (в Kodak PROLAB) Provia 100F (RDPIII-041, RDPIII-029 эта 2 года лежала в холоильнике) и Velvia 100F (RVP100F-407)

так вот -041 совершенно не синит а скорее наоборот, и цыфры на ней насыщенного ораньжевого цвета.. излишнего контраста тоже не наблюдаеться.
рек, если эта партия ещё есть в продаже.
а вот -029 заметно посинее, и цыфры светло жолтые.

на Velvia 100F убитых насмерть светов и теней тоже ненаблюдаеться, правда она снималась не против солнца естественно.
да ещё естьтакой ощущение что фотоширота шырокой плёнки больше? вопервых относительно меньше зерно а вовторых больше неравномерность проявки?

Подробнее

Есть один кадр на 100F почти против солнца (между небом и землёй ступеней 4-5), смотрится неплохо. Проявка в максилабе. Могу выслать скан (в том же максилабе на сигме).

Подробнее

Вот Velvia 100F против солнца. Без фильтров, без всего.
http://www.saburov.ru/pics/nature/2004_0011_07.jpg
Если отсканить на хорошем сканере, то будет гораздо лучше.

Всем привет!

Чисто ИМХО, глюки проявки слайдов очень часто мешают адекватно оценить тонкие ньюансы цветопередачи. И спорить можно долго, просто до посинения.
Лично я сам проявляю свои слайды. СВОЕЙ химией. На отработку процесса пришлось потратить немало времени и плёнки, но сейчас воспроизводимость результатов не хуже, чем в старые времена при обработке плёнок ОРВО в фирменных ОРВОвских же наборах. А геморроя не слишком много. По результатам самостоятельной работы могу сказать, что плёнки от Кодака самые капризные к обработке, а от Агфы самые устойчивые к глюкам проявки. Фуджи примерно посередине. А когда процесс полностью освоен, можно делать и целевые изменения, и даже Вельвию50 действительно возможно довести до пастельного состояния (пулл на 1-2 ступени + неборльшой недопрояв в цветном проявителе). Возможно, именно по этому Кодак так и не любят, что он ОЧЕНЬ критичен к обработке?
Новая Вельвия 100Ф как и Астия 100Ф мне не понравились. ИМХО, с "теплотой" явно они перемудрили. И на серии якобы "тёплых" плёнок у меня сдвиг цветов получается не в теплоту, а в какую-то "тёпло-синюшность". Хотя именно Вельвия ещё ничего, а вот Астию просто жалко. Отличная была старая Астия, имела именно что нейтральный баланс и контраст "один-в-один". Из нынешних плёнок похожую точность передачи имеют разве что Провия 400Ф и Агфа 100 RSX II.

Дмитрию Ливанову: на днях буду проявлять очередную "порцию" плёнок, есть "вакансия" на 1-2 плёнки ;) .

Astia 100F была хорошая, называлась RAP100F-601

а так похоже она у них типа чиста портретная, зелёные цвета неразличаet